宅基地使用權繼承研究*

侯 霞

安徽工業大學，安徽 馬鞍山 243000

一、問題的提出

宅基地使用權是集體成員資格權內容，具有身份性、福利性、無償性、無固定期限性、用益物權屬性。法律對于宅基地使用權繼承問題未做明確規定，但從法律限制宅基地使用權流轉、“一戶一宅”、“面積法定”等規定分析，一般理解為不得繼承。但繼承法又明確規定房屋是私有財產，屬于可繼承財產范圍。這就決定了在對農房繼承中，在“房地一體”的情況下，宅基地使用權要隨之繼承轉移，發生沖突。另外宅基地使用權繼承還存在本集體成員內部繼承和非本集體成員外部繼承事實，對于繼承的效力如何區別等問題，在實務中均缺乏統一裁判尺度。有在中國文書裁判網通關搜索宅基地使用權和繼承兩個關鍵詞檢索調查，顯示14份裁判文書中有8份支持宅基地使用權可以繼承，包括3份支持宅基地使用權可以單獨繼承和5份支持房地一體繼承，有6份認為宅基地使用權不可以繼承。［1］

宅基地使用權繼承效力的不確定性，客觀上嚴重影響到農房的繼承與繼承物的流轉，造成農房及宅基地的閑置與浪費。我國正在探索宅基地改革，通過試點也積累了有益成果，問題的解決一方面要借鑒改革試點成果，另一方面要尊重歷史、法律政策規定。尊重歷史就是要遵從宅基地使用權的屬性，其屬性揭示了宅基地使用權的功能、價值、特征，反映宅基地使用權的本質要求，宅基地使用權繼承制度構建應遵從其屬性要求。

二、宅基地使用權屬性分析

（一）保障性

中國宅基地制度變革經歷了所有權與使用權的“兩權合一”到“兩權分離”，再到“三權分置”改革等重大發展。保障功能是宅基地制度建立的初衷與主旨，保障農民基本居住需要，以“居者有其屋”為主要目標。該功能雖歷經土地制度發展變革，但從未動搖。該保障功能具體體現為宅基地的福利性與長期性。

1．福利性。宅基地使用權無償取得、普遍平等分配，不需要向國家或集體給付相應對價，符合條件經申請批準，即可免費取得。正當原因喪失宅基地的，可以重新分配。同時宅基地使用權分配遵循“一戶一宅”、“面積法定”等原則規定，均體現福利性特點。

2．無固定期限性。關于期限，文件規定農戶對宅基地“長期使用，長期不變”。通說認為宅基地使用權為無期性，存在將宅基地所有權虛化的本質，分配宅基地使用權無異于分配宅基地所有權，根本上損害了社會主義公有制。是以宅基地使用權的期限性應站在保障功能下去理解，應理解為無固定期限性。該期限決定于保障的人（保障對象）與物（地上物），如保障對象死亡、房屋滅失則保障功能喪失，應回收宅基地使用權，期限確定。

（二）身份性

宅基地所有權屬于集體，能夠享受到宅基地使用權保障的對象當然僅僅只可能是集體成員，《土地管理法》、《關于加強農村宅基地管理的通知》等相關法律文件多次明確村民為申請分配宅基地使用權的唯一主體，特別強調城鎮居民不得在農村購置宅基地、購買農房。

在我國宅基地使用權改革過程中，為實現該權利的財產性，有提出解禁身份性的限制，實現宅基地使用權自由流轉，但宅基地使用權本身屬于帶有濃厚公法色彩的特有制度，否定身份屬性無異于對我國宅基地使用權制度的徹底否決或全新設計，混淆農村宅基地使用權與農村建設用地使用權的制度區別，完全不具有合理性。鑒于宅基地的農民集體所有，宅基地仍是多數農民的安身立命之所和農民集體成員最重要之福利，宅基地使用權的取得與維持時的身份屬性不能徹底廢除。宅基地使用權取得的成員身份屬性（資格）也是用益物權性質的宅基地使用權構建的前提和基石。［2］

（三）物權財產性

《物權法》規定宅基地使用權為用益物權種類之一，把該權利上升為支配權，更加強化該權利保障功能的實現，保護民生，讓村民安心、定心。同時《物權法》通過該規定，也首次明確增加了宅基地使用權財產性屬性，是村民的重要資產組成?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》等文件中提出保障宅基地用益物權，探索財產性收入渠道。隨著經濟水平發展、城鄉一體化以及鄉村振興戰略推進，宅基地使用權變革方向將是進一步放活其財產性，滿足村民資產性需要。

三、宅基地使用權繼承構建規則

宅基地使用權的保障福利屬性與身份屬性密切相關，財產性是《物權法》增加的屬性。幾種屬性并存，不宜做非此即彼的取舍。［3］宅基地使用權繼承已經成為現實需要和做法，對其制度構建應以其屬性為軸，遵循以下規則：

（一）房地一體繼承

宅基地使用權原則上不得單獨繼承，須附隨其上農房一并繼承，這是由宅基地使用權的身份性、保障性決定的。宅基地使用權是資格權人無償分配取得，專用于建造住宅及附屬物需要，所以宅基地使用權與其上農房具有相伴性，否則不應獲得審批分配，或因閑置而收回，是以宅基地使用權不應有獨立的存在價值，其必然依附于其上農房需要，進而滿足農戶居住保障需要。存在單獨宅基地使用權，應由集體收回，不發生繼承問題。相關政策文件也強調房地一體主義要求，以房為主導。

（二）無償繼承原則

繼承取得屬于非法律行為取得，與取得人的主觀意愿無關，宅基地繼承屬于對其上房屋繼承而發生的法定繼承，由于該權利本身為無償使用權，且在期限內，當然無償繼承。有主張有償繼承的爭論，一方面不符合宅基地使用權繼承本身；另一方面也不切實際，對于偏遠、價值不大的房屋，有償繼承會成為繼承人的負擔，被迫放棄繼承，導致合法繼承權虛空化，而集體收回宅基地又面臨其上房屋的合理補償費用無法兌現的兩難窘境，最終導致農房及宅基地的閑置、荒廢。

以上理由不因繼承人身份是否為本集體成員而有區別，應一并適用無償繼承，這也符合現行政策規定。

（三）資格區分繼承

雖然繼承無償性不因成員身份而有區別，但在權利存續期限上存在差別，應在繼承登記時注明為繼承取得，加以區分?！蛾P于農村集體土地確權登記發證的若干意見》第6條已經作出了具體要求。

1．有資格權人——無限繼承

宅基地使用權繼承，對于繼承人而言本質上屬于宅基地使用權的取得，繼承人具備集體成員身份，并符合取得條件，則可以等同分配取得一樣獲得保障福利性宅基地使用權，有權為居住需要長期、無償使用宅基地。

2．無資格權人——有期繼承

如繼承人不具備集體成員資格，或雖為集體成員但不符合“一戶一宅”、“面積法定”等條件，則只能為房屋需要，在房屋安全年限內享有宅基地使用權。

四、結論

法律應當明確規定宅基地使用權與其上房屋等建筑物一并繼承，繼承本身為法定取得方式，不應附加繼承人負擔，同時繼承人資格身份不同，應從宅基地使用權保障屬性出發區別繼承。