談染整企業的法律風險和防范

張曉菲

江蘇濱江律師事務所，江蘇 無錫 214431

染整指對紡織材料（纖維、紗線和織物）進行以化學處理為主的工藝過程，現代也通稱為印染。然而紡織品的原料不同，工藝不同，其產品的質量也千差萬別，對于染整這一中間環節的質量評估，更無一個確定標準，嚴重影響了承攬人和定作人交易的穩定性。也進一步導致染整企業后續的壞賬風險及染整企業為止損采取的不合法的處置行為。同時，染整行業傳統的染整工藝，對環境的保護也帶來了沖擊。本文就染整企業日常經營中產生的法律風險進行梳理，并就相應風險防范做出初步意見，具體操作還待通過實務不斷豐富。

一、質量責任

本文討論的質量責任是指染整企業提供的染整布匹的瑕疵擔保責任。染整企業的經營范圍一般是紡織品的預處理、染色、印花和整理，其供給客戶的成果是基于客戶的要求提供的半成品。染整企業與客戶之間實質是承攬人和定作人的關系，雙方產生的法律關系是承攬關系，一般由《合同法》中關于承攬合同的法律規定調整。《合同法》關于質量要求的規定，可從該法第六十一條、六十二條中判斷。就質量要求的內容，首先按照雙方約定或補充約定；若無相關約定，則按雙方的習慣認定；若雙方的質量要求約定不明確，無補充約定，也無習慣可以認定的，則按照國家標準、行業標準履行；沒有國家標準、行業標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。而從承攬合同的本意來看，染整企業與客戶之間的質量標準，實質是定作人的“要求”。故判斷染整企業交付的成果是否有質量問題，需看染整加工是否符合定作人的“要求”。①

實務中，往往是由定作人提供樣布給染整企業，由染整企業根據此樣布加工出復樣，若定作人對復樣進行確認，由染整企業對復樣進行批量加工。在實際履行合同時，若染整企業對此過程不予以固定，極可能導致事后雙方對質量要求無法達成一致意見而產生爭議。此種情況下，定作人往往要求染整企業按紡織業協會制定的國家標準予以鑒定質量。雖然這對染整企業不公平，但卻著實會給染整企業帶來極大的法律風險和困境，不但面臨加工費難以收回的風險，甚至還會面臨定作人的質量索賠。至于在此種情況下，是否當然適用國家標準、行業標準，應就具體案件具體分析，在本文中不作展開。

二、加工布匹的留置處分

染整企業在日常經營過程中遇到客戶應收款未及時支付或者該筆應收款成為壞賬的時候，染整企業的常規性操作是把倉庫內積壓的染整加工完成的布匹處理以抵免損失。這樣的做法并非不合法，而是擔保法賦予承攬人的一個私立救濟的方式。但在何種情況下使用，如何使用，染整企業需依法而為；否則會面臨被應付款單位倒打一耙的風險，不但收不到加工費，甚至需要賠償應付款單位的布匹損失。

《中華人民共和國擔保法》留置章節部分明確規定了保管合同、運輸合同、加工承攬合同等幾項法律規定類別的合同授予債權人留置權。前文已述，染整企業與客戶單位是加工承攬合同關系，故染整企業是依法享有留置權的。

然而，染整企業適用該條款進行私力救濟時，應注意具體的適用條件。首先，應按照與客戶單位的合同約定。若合同中明確約定排除了染整企業的留置權，則染整企業不得再通過這種方式救濟。反之，染整企業原則上享有成品布的留置權。第二，要考慮付款期限的約定。若合同約定的付款期限未屆滿，則染整企業還不具備成品布的留置權享有條件。實務中，大部分染整企業與客戶之間沒有約定付款期限，此時的付款期也就是債務人的債務履行期屬于不確定狀態，導致付款期難以認定，往往被迫推遲到訴訟期間。付款期的推遲，不僅損害了染整企業的利息損失，也使得染整企業留置權享有的時間延后。這種情況下，染整企業在發現客戶單位不及時付款時，應及時書面告知客戶單位布匹已加工完成并提醒客戶單位提貨并及時付款，以便于染整企業進行下一步留置權利的行使。

染整企業留置權的行使有嚴格的程序規定。若未依法定程序行使，給客戶單位造成損失的，染整企業需依法賠償客戶單位財產損失。當然，首先是按照染整企業與客戶單位的合同，若雙方在合同中明確約定了留置權行使的期限，染整企業無需另行通知客戶單位。若合同對此未有約定，染整企業應該在留置債權人的成品布匹后，通知債務人也就是客戶單位在兩個月以上的期限內支付結欠加工款，而非直接拍賣、變賣客戶單位對應的庫存成品布匹。

三、排污的法律風險

染整企業為完成染整任務，在生產流程中必然需要排出廢水、污水。為方便處理廢水，有些染整企業就暗挖管道排污；而有些染整企業則將公司或車間掛靠在有排污許可證企業的名下。這些做法都存在相應的法律風險。

我國環境保護法實施以后，企業在生產或經營過程中排出廢氣、廢水、廢渣等對環境有污染和危害的物質，原則上是不允許且不合法的；若企業確實有排放需要，應當按照國務院《排污許可證管理辦法》及當地環保部門的規定，依法申領排污許可證并安裝符合要求的排污設施。否則便是違法排污，可能面臨一系列行政處罰措施，比如被環保部門直接查封、扣押私排設施；罰款；責令限制生產、停產整頓；責令停業、關閉；若情節嚴重，需追究污染環境罪的刑事責任。如果企業因此給環境造成損害，也需承擔民事賠償責任。民事賠償有可能由社會環保組織提起的公益訴訟產生，也有可能來自于直接的被侵權人。②這一系列的法律風險都是企業在開設前就應該考慮，并在實際生產過程中應格外注意的。

實務中，一些企業也確實意識到行政部門對于環境監管的措施變得嚴厲，尤其是一些新辦的染整企業已基本很難申領到排污許可證。這對染整企業來講是至關存亡的。因而，也就出現了未有排污許可證的企業向已領取排污許可證的企業以租用、借用或掛靠證照等方式進行生產經營的現象。筆者認為，若是純粹的證照借他人使用，毫無疑問是違反環境保護法及排污許可證管理規定的，此種出借、出租證照企業面臨的法律風險是顯而易見的。但若是有排污許可證的企業將企業整體（包括證照、排污設施、車間、人員等）承包給他人，是否構成違法，尤其是效力性法規，是有待商榷的。若雙方依約履行協議，對外是無法獲悉其合作狀態的；但一旦雙方產生爭議，此類協議效力的判定直接影響到雙方之間交易模式的穩定性及各自切身的權益。承包本質上是企業之間管理權的一個讓渡，根本上不涉及法律上的經營主體、范圍、名稱等外在形式的變更，一般是通過雙方的承包協議對雙方的權利義務進行約定。縱觀《合同法》對此類承包合同并未有分則作出規定，故本質上是無名合同，由《民法總則》及《合同法》總則部分的規定進行約束。雖然，《排污許可證管理辦法》第三十三條第二款明確規定禁止涂改、偽造、出租、出借、買賣或者以其他方式擅自轉讓排污許可證，其實質是行政法規的強制性規范。筆者認為此類通過承包將管理權變更的經營模式未引起主體的實質變更，而是公司自治領域的管理措施，故并未違反此條行政法規，此種承包協議也應該是合法有效。

概括來講，染整企業在順應優勝劣汰規則并及時更新技術、設備的同時，也應全面認識自身經營過程中面臨的法律風險，嚴謹制定合同，嚴把生產流程，規范管理制度，使得企業能在合法框架下獲得最大化利潤并避免不必要的損失。

注釋：

①《合同法》第六十一條 合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的．按照合同有關條款或者交易習慣確定．

《合同法》第六十二條 當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：（一）質量要求不明確的，按照國家標準、行業標準履行；沒有國家標準、行業標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行......

②《中華人民共和國環境保護法》第六十四條因污染環境和破壞生態造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定承擔侵權責任．