非婚生子女保護制度評析

郭小川 潘龍飛

1．長春財經學院，吉林 長春 130122；2．沈陽地鐵集團有限公司運營分公司，遼寧 沈陽 110141

非婚生子女指的是尚未確定婚姻關系的男女，在諸多主客觀因素背景下，所生出的子女，無法確定其法律身份的自然人。產生非婚生子女的因素具體包括：男女雙方為確定婚姻關系，并且雙方處于未婚狀態，基于主觀因素原因無法建立婚姻關系的，雙方所生子女；父母一方已有配偶時，雙方產生的子女，無法通過建立新的婚姻關系，雙方所生出的子女等。

一、國內非婚生子女相關法律條文的現狀

（一）立法目標不明確

國內現有的法律，對非婚生子女保護的政策不多，弱勢群體的基本保護法，對非婚生子女的保護力度缺少適用性，其更多地表現在弱勢人群的普遍性，落實在非婚生子女保護過程中，缺少行為的操作性、法律的保護性質。然而，非婚生子女與婚生子女處于同等法律地位，不明朗的法律原則，極易造成非婚生子女事實父母雙方產生糾紛，嚴重威脅著非婚生子女的基本權益。

（二）欠缺親子關系確認環節

親子關系確認，通常指的是事實生父與非婚生子女進行的血緣關系確認流程，確認流程是法定程序，以此證明雙方的事實父母身份。基于缺少婚姻關系的事實父母，在認領非婚生子女期間，應采取的撫養基礎為：認領機制；認領機制是通過親子關系確認的法定鑒定結果，認定非婚生子女身份，從而實現非婚生子女的法律保護。國內現行法律體系中，認領機制、準證制度不夠完善，確認非婚生子女身份的流程過于松散，尚未得到健全的法律認證環節，致使非婚生子女逐漸成為社會生活中另類群體，嚴重影響其身心健康。

（三）撫養制度缺少必要流程

國內關于非婚生子女的撫養權問題，集中在民法體系的《婚姻法》條文中，然而，在法律規定中存在著權益的差異，明確了非婚生子女與婚生子女應具有相同的法律地位，然而在撫養費確定方面，存在著較大差異。例如，《婚姻法》中21條明確指出，子女有權利向事實父母收取撫養費，子女的概念界定在：尚未滿十八歲、不具備民事行為能力（法律概念中，將未成年人認定為民事行為能力不完全的人群），撫養費的司法解釋為：生活、醫療、教育等基本權益發生的費用。

然而，非婚生子女的撫養權益，在《婚姻法》25條中規定的內容中剔除了“撫養費”的司法名詞，而是限定在“生活”與“教育”兩個項目的費用，意味著生活的醫療與其他項目的費用，并不在法定應盡責任范疇中。通過對比發現：非婚生子女在法律層次所獲得的撫養權益相對較小，此內容嚴重違背了民法總則中“公平公正”原則。此外，非婚生子女遭受權益侵害時，法律救濟途徑不夠完善，難以保障非婚生子女作為國內自然人的合法權益［1］。

（四）監護制度不完善

《婚姻法》中對非婚生子女監護制度，尚未給予明朗的法律保護政策；在《民法通則》16條中規定了其事實父母作為未成年人的合法監護人。國內法律中對婚生子女的合法監護人給予了明確規定，然而非婚生子女的合法監護人在認定方面存在空白。此種問題極易造成非婚生子女疏于監護，發生社會事件時缺少必要性法律保護參考依據；監護人的確認流程，關鍵在于親子關系確認，而親子關系確認的法律流程尚未作為非婚生子女認領的必要性流程，一定程度上造成非婚生子女監護制度不完善，導致其缺失健康的生長環境。

二、非婚生子女法律保護措施

（一）明確立法目標

基于非婚生子女的法律保護，其立法宗旨應維護子女的基本權益，不應對婚生與非婚生進行區別對待，順應社會發展的立法精神。明確非婚生子女的保護目標，以其基本權益作為立法的根本方向，打破婚生與非婚生的法定區別，加強對未成年非婚生子女的保護力度。關于非婚生子女的事實父母離婚案件、經濟糾紛（財產分割）等法律問題裁決時，應關注非婚生子女的基本權益，重視對其采取保護性措施，使其獲得的合法權益與婚生子女一致。

在保障非婚生子女基本權益過程中，應嚴格制定符合實際的保護措施，縮小法官權限范圍內的自由裁量權，減少因缺少法律依據造成的非婚生子女權益受損問題，規避法官帶有灰色思想看待非婚生子女身份而產生的不公裁判，最大程度地保障非婚生子女的合法權益。自由裁量權指的是，在法律規定的范圍內，結合實際情況予以裁定，基于法律規范無法適用于所有案件情況，因此，應適當限制法官此類案件的自由裁量權，來保障非婚生子女的合法權益［2］。

（二）建設親子關系確認環節

親子關系確認的法定程序，是由親生父母向人民法院提出書面申請，后經法院抽號決定鑒定單位，提升法定程序的公開透明性，在法院授權下進行的親子關系確認，確認結果受到法律認可；親子關系確定流程，應作為必要性環節，作為認領機制與準證機制的必要性條件，以此來完善非婚生子女的撫養流程。親子關系確認環節，是法定認定非婚生子女身份的最佳途徑，有利于保障其應享有的撫養權與監護權益。在此類案件中，將親子關系確定作為必要司法途徑，健全非婚生子女的保護政策，建設社會對非婚生子女的正確認知，有利于減少社會對非婚生子女身份的特殊看法。

此外，營造非婚生子女的健康生長環境，應從司法概念中剔除“非婚生子女”與“婚生子女”兩個名字，從立法角度規整區分名字的不同概念界定，將司法條文中的婚生子女統一改成“親生子女”或者“事實子女”，以此保障非婚生子女與婚生子女具有相同的法律地位，嚴格遵循民法總則“人人平等”的立法精神，從根源上維護非婚生子女的基本權益。

（三）健全非婚生子女的撫養制度

認領與準正環節，應作為非婚生子女的撫養流程，保障非婚生子女的基本權益；認領的核心在于確認親子關系，準正是宣告非婚生子女身份的過程；準正有兩種途徑，非婚生子女的親生父母建立婚姻關系后采取的準正行為，由人民法院宣告的準正身份。與此同時，國內《婚姻法》中關于撫養權的相關制度，采取婚生子女的司法概念，改成親生子女，并且剔除非婚生子女的司法名詞，以此來建立具有法律適用性的撫養制度，保障非婚子女應享有的撫養權益，為其營造健康的生長環境。

在《婚姻法》中強調了非婚生子女的法律地位有基礎性保障，而撫養費的給予明顯存在偏差。如果其生身父母不具有法律規定的撫養能力，應采取適當的救濟途徑，保障非婚生子女的正常成長，比如“減免學費”、“免費醫療”等救濟性措施；救濟資金由當地公益事業單位支付。撫養能力應建立完善的鑒別流程，避免親生父母逃避撫養責任的不良現象，保障公益事業的資金安全，維護非婚生子女的基本權益［3］。

（四）完善非婚生子女應配備的監護制度

監護制度是保障非婚生子女健康成長的關鍵性法律保護途徑。監護人的確定，建立在親子關系確認基礎上。因此，親子關系確認作為非婚生子女撫養與監護的必要性流程，具有重要意義。監護人確定方式，應依據非婚生子女確認的親生父母為基礎；如若只能確定其父母一方身份，那么由確定的一方成為非婚生子女的監護人；如若雙方父母均確認親子關系時，考量此二人的生活關系，如果父母雙方處于共同生活狀態，那么由雙方共同承擔非婚生子女的監護人，如果雙方不能夠共同生活，采取調解協商確定監護人。

如果父母雙方無法達成一致，都在爭取撫養權時，由人民法院采取判決；地區人民法院應以非婚生子女的基本權益作為判決依據，綜合考量其父母的撫養能力、思想品質等因素，最終認定監護人。例如，父母其中一方，神經方面有疾病，認定不利于非婚生子女成長的，不應作為其監護人。

三、結論

綜上所述，國內給予非婚生子女一定程度的法律保護，保護理念存在于理論層次，欠缺法律適用的靈活性。因此，通過親子確認環節的確定，增強認領與準正環節的實施可信度，健全撫養與監護政策，保障非婚生子女與婚生子女享有同等生長環境，建設非婚生子女權益侵害的救濟途徑，全方位保障非婚生子女的基本權益，促進其健康成長。