民事執(zhí)行救濟制度的完善研究

古 強

宜賓學院，四川 宜賓 644000

一、民事執(zhí)行救濟制度的概述與意義

（一）執(zhí)行救濟的概念

其實在我國現(xiàn)有的立法中，并沒有對執(zhí)行救濟下一個具體的學術概念。它更多的是一個講學的概念，并非專業(yè)的法律術語。雖然在理論界對于執(zhí)行救濟的概念存在多種不同的表述，但其實并沒有本質(zhì)上的差別。那什么是執(zhí)行救濟呢？是指執(zhí)行機關在實施執(zhí)行行為的過程中，因違法或者不當?shù)膱?zhí)行行為，使當事人或案外人的程序或者實體權益受到侵害時，依法尋求保護的一種救濟制度。

（二）完善執(zhí)行救濟制度的意義

那為什么需要完善執(zhí)行救濟制度呢？因“執(zhí)行亂”的問題在我國出現(xiàn)的越來越多，研究者發(fā)現(xiàn)，如果有更好的救濟性制度，會使“執(zhí)行亂”的現(xiàn)狀得到改善，那么自然執(zhí)行救濟制度就成為了解決問題的關鍵之處。立法發(fā)展到現(xiàn)在，雖然我國在立法層面上對救濟規(guī)則進行了一定程度上的完善，但就現(xiàn)有的情況來看，執(zhí)行救濟制度在整個執(zhí)行程序還是最為薄弱的環(huán)節(jié)，那么完善執(zhí)行救濟制度就迫在眉睫了。

二、我國現(xiàn)有的執(zhí)行救濟制度與不足

（一）執(zhí)行救濟制度的現(xiàn)狀

現(xiàn)在我國的執(zhí)行救濟制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，主要包括以下幾項內(nèi)容：

1.執(zhí)行行為異議

執(zhí)行行為異議的主體是當事人、利害關系人，是針對法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的瑕疵行為主張的抗辯。無論在歐美法系，還是在大陸法系，無論在嚴格的法律程序下，還是在以人為本的伸縮性法律框架下，對執(zhí)行人員的抗辯都是不可避免的。唯有如此，才能夠保證法律執(zhí)行過程中的雙邊正義性，切實保護當事人和利害關系人的利益。

2.執(zhí)行復議

在我國，關于執(zhí)行復議的概念也未有統(tǒng)一的定論。需要適格的當事人，在法定的期限內(nèi)以法定理由向法定的機關對執(zhí)行行為做出的裁決提出復議的請求。在德國，執(zhí)行復議是指在執(zhí)行程序中對不經(jīng)言辭辯論作出的決定提出異議的一種救濟方式。而本文認為執(zhí)行復議是指當事人、利害關系人不服執(zhí)行法院就執(zhí)行行為異議作出的裁定，在法定期間內(nèi)以一定的法定形式要求上一級人民法院重新審查和裁判的程序性救濟制度。執(zhí)行復議是在對執(zhí)行行為異議做出的裁決不服的情況下，可以再次救濟的方式，是當事人、利害關系人的另一救濟手段，是維護他們利益的雙重保護。

3.執(zhí)行標的異議

我國《民事訴訟法解釋》第304-316條對執(zhí)行標的異議進行了解釋，執(zhí)行標的異議，是指在執(zhí)行程序中，案外人對被執(zhí)行財產(chǎn)的部分或者全部主張實體權利，并要求負責執(zhí)行的法院停止并變更執(zhí)行的書面請求。可見提出執(zhí)行標的異議的主體只能是案外人。如若在法院審查異議作出決定后，對決定不服的，提供了不同的救濟路徑。一類是，如果當事人對法院作出的執(zhí)行標的異議成立的從裁定不服，并且認為原判決、裁定錯誤的，當事人可以申請再審；如果案外人對法院作出的執(zhí)行標的異議不成立的慈愛東不服，并且認為原判決、裁定錯誤的，案外人可以申請再審。另一類是，如果法院認為異議成立，且與原判決、裁定無關的，可以提起申請人執(zhí)行異議之訴；如果法院認為異議不成立，且與原判決、裁定無關的，案外人可以提起執(zhí)行異議之訴。

（二）執(zhí)行救濟制度的不足

1.執(zhí)行行為異議與執(zhí)行監(jiān)督未結合在一起

執(zhí)行行為異議與執(zhí)行監(jiān)督雖然是兩種獨立的救濟制度，但是兩者的目標和起到的效果是一樣的。不僅進一步規(guī)范了執(zhí)法機關的執(zhí)行行為，而且維護了當事人的合法權益。因兩種制度形成的基礎理論不盡相同，因此兩者的程序設計也有很大的差別。這也決定了兩者在具體適用上可以相互統(tǒng)一，配合成體系。因此，在同一個執(zhí)行程序中，應該正確對待執(zhí)行行為異議與執(zhí)行監(jiān)督的關系，促進兩種制度相輔相成，相互促進，才能更加完善執(zhí)行救濟制度。

2.案外人異議之訴的適用條件不清

縱觀我國的《民事訴訟法》關于保護第三人權益的救濟制度，有第三人銷之訴、案外人申請再審、執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴等。但是在何種情況下應適用案外人異議之訴，尚且還未有明確具體的成文規(guī)定。

3.缺乏對債務人權益的救濟制度

執(zhí)行機關在實施執(zhí)行的過程中，一般都是直接按照執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容直接執(zhí)行，法律規(guī)定也沒有要求其對執(zhí)法依據(jù)做出實質(zhì)性的審查。而執(zhí)行依據(jù)不能保證百分百的正確率，可能有的執(zhí)行內(nèi)容載明的權利自始不成立或者在執(zhí)行前發(fā)生了清償、和解等消滅或者妨礙債權請求權的情形出現(xiàn)。如果法院依舊按照執(zhí)行依據(jù)強制執(zhí)行，就會侵害被執(zhí)行人的合法權益。但我國并未設置債務人救濟的制度，那么一旦發(fā)生上述情形，債務人將訴諸無門，合法權益遭受侵害。

三、如何完善我國民事執(zhí)行救濟制度

為了體現(xiàn)對執(zhí)法行為的慎重，以及對當事人、利害關系人合法權利的尊重，建立完善的執(zhí)行救濟制度是必不可少的。在當前“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題層出不窮的背景下，研究民事執(zhí)行救濟制度不僅僅具有重要的理論意義，更具有重要的實踐意義。如果救濟制度更加完善，一方面能規(guī)范民事執(zhí)行行為，另一方面能救濟當事人以及利害關系人的權利，從基礎上解決“執(zhí)行亂”面臨的一些列問題。

（一）執(zhí)行行為異議和執(zhí)行監(jiān)督應并行使用

執(zhí)行行為異議是針對違法或者不當執(zhí)行行為的救濟手段，一方面制約了公權利，另一方面也維護了當事人的合法私權益。執(zhí)行監(jiān)督是通過公權力對公權力的制約，在客觀上保護了當事人以及利害關系人的合法權益。兩者雖然在基本理念上存在一定差異，但是兩種制度帶來的效果和目的是一樣的。所以執(zhí)行行為異議和執(zhí)行監(jiān)督的功能是并行不悖，理應合理的結合兩者，發(fā)揮更大的救濟作用。

（二）進一步明確案外人救濟制度的適用條件

1.適用的程序條件

根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定可知，案外人申請再審或者提起異議之訴應當在執(zhí)行程序中提出，但是《民事訴訟法》中有關第三人撤銷之訴可以適用的程序并未明確的規(guī)定。這就給訴訟的時間帶來了不明確，與之相對，第三人撤銷之訴在審判之后即可在任意時間執(zhí)行。因此，案外人提起異議之訴的時間還應該進一步明確。

2.根據(jù)訴的種類判斷

依據(jù)我國民事訴訟法可知，訴的種類不同，判決也不同，在不同的判決中，要給付判決具有執(zhí)行力。因此案外人異議之訴和申請再審只能在給付之訴中適用。而第三人撤銷之訴則可以適用三種訴訟中的任意一種。

3.與原判決是否有關

根據(jù)相關規(guī)定可知，案外人提起異議之訴的條件之一即是與原判決、裁定無關。提起訴訟因為案外人認為原有案件判罰存在錯誤，需要予以糾正，這是幾種案外人救濟制度的重要的差別。

（三）債務人異議之訴的確立

建立債務人異議之訴并不會對生效裁判的既判力產(chǎn)生任何影響，只是通過訴訟來排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力。首先應當明確適格的當事人。原告應當是受執(zhí)行依據(jù)約束的債務人、依法承受債務人義務的繼承人，即具有履行義務的被執(zhí)行人。其次需要有提起異議的法定事由。比如債務人已經(jīng)提前清償、抵消了債務，債權人與債務人和解、免除債務，債權人同意延期償付，債權不成立等。存在一種或多種以上事由才能提起債務人異議之訴，而不是隨意提起，浪費司法資源。