婚后父母出資購房性質(zhì)的認(rèn)定

張 硯

遼寧英泰律師事務(wù)所，遼寧 沈陽 110000

一、婚后父母出資購房案件概述

張某與王某原系夫妻關(guān)系。2012年2月3日，張某和王某與商品房開發(fā)單位簽訂《商品房買賣合同》，購買坐落于沈陽市皇姑區(qū)某路的房屋，建筑面積為100平方米，房款為110萬元。其中，首付款50萬元，貸款60萬元。交付日期為2014年6月3日。張某父親及張某母親分別于2012年1月28日及2013年5月12日，向開發(fā)單位繳納上述首付款。2013年6月20日，王某持張某母親的銀行卡繳納契稅1.1萬元。

隨后，張某與王某與第三人銀行簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，從銀行借款60萬元，期限360個(gè)月，按月進(jìn)行還款，用涉訴房產(chǎn)作為借款抵押。貸款辦理后，張某、王某與張某父母簽訂《證明書》，內(nèi)容為“茲證明張某、王某名下共同擁有坐落于沈陽市皇姑區(qū)某路的房屋，共110萬元整，其中首付款50萬元整，為張某父母出資，其余房款由張某與王某貸款。每月還款4500元，此部分由張某父母共同償還，張某與王某不得參與。特立此證明。張某與王某放棄此住宅使用權(quán)和擁有權(quán)。房屋歸屬于張某父母所有。”從貸款辦理之日至訴訟之日，張某母親每月向張某賬戶存款，用于償還貸款。

2018年3月，張某與王某因感情不和，訴至法院請(qǐng)求離婚并要求分割共同財(cái)產(chǎn)，其中主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為該房產(chǎn)的歸屬。張某認(rèn)為該房產(chǎn)為其父母原房屋的拆遷款，為了外孫女的學(xué)區(qū)問題，購買房產(chǎn)后，落在張某與王某的名下。但該房屋為其父母出資并按月償還貸款，因此，應(yīng)歸張某父母所有。王某認(rèn)為，該房屋登記在張某、王某名下，每月貸款為張某支付，屬于其夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)。

二、婚后父母出資購房的立法現(xiàn)狀

（一）相關(guān)法律規(guī)定

《婚姻法》第十七條規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。其中包括繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外（遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)）；夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

《婚姻法解釋（二）》第二十二條第二款規(guī)定當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

《婚姻法解釋（三）》第七條規(guī)定婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

從上述規(guī)定可以看出，一般情況下，無論受贈(zèng)人為夫妻一方或雙方，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同所有。但贈(zèng)與人確定只贈(zèng)與夫妻一方的財(cái)產(chǎn)為例外。結(jié)合到本案最主要的問題是關(guān)于婚后父母出資為子女購房，登記在雙方名下的房產(chǎn)歸屬。若根據(jù)上述法律規(guī)定，在結(jié)婚后父母出資為子女購房，只要房產(chǎn)登記在雙方名下，房產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同所有。

（二）現(xiàn)有立法規(guī)定的思考

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，離婚案件中房產(chǎn)分割的基本原則體現(xiàn)了法的基本原則，公平、公正、合理。但是，由于婚姻中夫妻房產(chǎn)的特殊性，房款的支付、房產(chǎn)權(quán)屬證明具體的取得時(shí)間、貸款的償還方式等等都會(huì)對(duì)房產(chǎn)的歸屬產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)這些因素不一致性時(shí)，就不能單純依據(jù)某個(gè)因素進(jìn)行機(jī)械判斷，而是要結(jié)合多種因素，本著公平、公正、合理原則綜合判斷。①

相關(guān)法律針對(duì)婚后父母出資購房的相關(guān)問題已經(jīng)作出規(guī)定。但正如本案，在房產(chǎn)分割處理的過程中，張某父母拿出《證明書》，主張對(duì)登記在雙方名下的房產(chǎn)享有權(quán)利。那么，在此種情況下，即使房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，張某父母出資的行為究竟是贈(zèng)與還是借貸？產(chǎn)權(quán)登記結(jié)果是否是父母真實(shí)的意思表示？如何界定并區(qū)分房產(chǎn)歸屬？上述問題仍需要我們進(jìn)行深入思考。

三、所涉案例的具體分析

在本案的具體處理過程中，若直接依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于婚后父母全資或部分出資購房，并將產(chǎn)權(quán)登記在夫妻雙方名下的情況，無論按照《婚姻法》還是其司法解釋，可以直接適用婚后所得共同制度認(rèn)定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬夫妻雙方。②因此，該涉案房產(chǎn)應(yīng)屬于張某與王某所有。在此種情況下，張某父母只能另案提起訴訟，要求確認(rèn)張某父母為房屋的實(shí)際所有人。

在案件審理的過程中，一審法院認(rèn)為，盡管該涉訟房產(chǎn)是以張某與王某名義購買，但從雙方簽訂的《證明書》內(nèi)容及二原告償還銀行貸款的憑證，二原告居住至今的事實(shí)，已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定二原告系涉案房屋的實(shí)際購買人。法院在處理時(shí)，考慮了房屋使用的實(shí)際情況，張某父母購房款的由來，王某并未實(shí)際居住的事實(shí)。二審法院認(rèn)為，因物權(quán)的歸屬，內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。在本案中，訴爭(zhēng)房屋雖然登記在張某與王某名下，且商品房買賣合同系由張某與王某的名義簽訂，但是通過張某父母提供的轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)，以及簽訂的《證明書》，再加上房屋實(shí)際由張某父母居住的事實(shí)，可以相互印證，形成基本證據(jù)鏈條證明訴爭(zhēng)房屋實(shí)際權(quán)利人為張某父母。

在張某與王某的婚姻案件中，針對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割原則，結(jié)合實(shí)際情況，即符合父母部分出資將產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下的情況。該涉案房產(chǎn)在該案件的處理中，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行依法分割，但主審法官曾認(rèn)為，該房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)屬人為張某、王某，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。綜合上述情況，及時(shí)調(diào)整訴訟策略，張某父母另案提起確權(quán)之訴，法官對(duì)房屋的物權(quán)歸屬進(jìn)行實(shí)際審查，確認(rèn)張某父母為房屋的實(shí)際所有人。

本案作為并不復(fù)雜的離婚析產(chǎn)案件，卻需要經(jīng)過兩個(gè)訴訟程序，分別進(jìn)行處理。且均經(jīng)過二審。因張某父母出具的《證明書》等證據(jù)，法官認(rèn)為已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明其為房產(chǎn)的實(shí)際所有人。但在實(shí)踐中，是否存在類似但不同的案件，若沒有簽訂協(xié)議書，但父母月償還貸款；若簽訂協(xié)議書，但張某父母并未實(shí)際居住；或?qū)τ谫J款部分，并非其父母按月進(jìn)行償還，將如何處理？正如前文所述，關(guān)于婚后父母出資為子女購房的相關(guān)問題，較為復(fù)雜，現(xiàn)有法律規(guī)定并沒有完全涵蓋父母出資購房，登記在子女名下的相關(guān)情況。在實(shí)際案例的處理中，法官根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合證據(jù)作出的裁判缺乏具體的法律依據(jù)，具有較大的自由裁量權(quán)。若在本案中，無法提供《證明書》或張某父母并未實(shí)際居住該房屋，如何認(rèn)定其是否為房產(chǎn)的實(shí)際所有人？

四、明確婚后父母出資購房相關(guān)問題的建議

在本案中，因?yàn)榫哂袝娴募s定，王某簽字并確認(rèn)，其主張房產(chǎn)系贈(zèng)予并未成立，但需要另案提起確權(quán)之訴進(jìn)行處理。在張某與王某的婚姻案件中，法官也表示根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的張某與王某名義，對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割并無不妥。而在確權(quán)案件中，法官判決張某父母為房產(chǎn)的實(shí)際所有人，具有事實(shí)依據(jù)，但結(jié)合實(shí)際的法律依據(jù)難以明確。若在張某與王某的離婚案件中，法官針對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了分割處理，另案再針對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行起訴，是否能夠得到支持將難以確定。

婚后父母為子女出資購房的情況多種多樣，但父母在出資時(shí)很難直接作出真實(shí)的意思表示。一旦夫妻感情出現(xiàn)問題，提起離婚訴訟要求分割時(shí)才會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。建議針對(duì)父母出資購房問題，采取本案的方式，簽訂相關(guān)的出資協(xié)議。通過書面的形式明確是贈(zèng)與、出借還是代為購買，需要各方簽字確認(rèn)。在判斷出資的具體性質(zhì)時(shí)，法院應(yīng)依據(jù)書面協(xié)議進(jìn)行確定。

父母為子女在婚后出資購房的情況在實(shí)際中大量存在，有關(guān)的訴訟會(huì)持續(xù)不斷的出現(xiàn)，相關(guān)法律規(guī)定的適用與爭(zhēng)議仍未平息。在本案中，盡管已經(jīng)簽署了《證明書》，但由于案件的特殊性，經(jīng)歷了多次審理。在二審判決生效后，再次進(jìn)行執(zhí)行程序要求更名。若由立法或司法機(jī)關(guān)對(duì)父母向子女出資購房簽訂協(xié)議作出明確約定的義務(wù)，將會(huì)保障出資人的合法權(quán)益，降低財(cái)產(chǎn)損失范圍，提高司法效率，使裁判者在認(rèn)定相關(guān)事實(shí)作出法律裁決時(shí)，具有明確的法律依據(jù)，進(jìn)一步提高司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力。

注釋：

①戴燕玲.關(guān)于離婚案件中房產(chǎn)分割的思考［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

②宛如錦.婚后父母出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定分析［J］.文化學(xué)刊，2019（4）.