調(diào)解工作在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中的重要性

馮 瑤

江蘇豐縣人力資源和社會(huì)保障局，江蘇 徐州 221700

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議形勢(shì)發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制有了重大變革和突破，隨之而來(lái)的便是民眾的思想觀念也發(fā)生了重大改變，社會(huì)利益的不斷加劇、貧富差距的不斷擴(kuò)大，就業(yè)形勢(shì)的錯(cuò)綜復(fù)雜都直接影響著勞動(dòng)關(guān)系的形勢(shì)。自2008年我國(guó)正式施行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》之后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件更是呈現(xiàn)出“井噴式”增長(zhǎng)的局面，這給政府部門帶來(lái)不少壓力，也給社會(huì)帶來(lái)了不穩(wěn)定因素。近年來(lái)，隨著一些新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，“網(wǎng)紅”、“騎手”、“專車司機(jī)”等新工種為社會(huì)帶來(lái)了財(cái)富、為個(gè)人創(chuàng)造了更多就業(yè)機(jī)會(huì)，也使原來(lái)相對(duì)單一純粹的勞資關(guān)系呈現(xiàn)出更加多元化、復(fù)雜化的傾向性。從具體個(gè)案上看，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者權(quán)利受損的情況大量存在，勞資雙方經(jīng)濟(jì)利益差距擴(kuò)大，社會(huì)矛盾的加深如果不能及時(shí)解決或?qū)⒚芟粼诿妊繝顟B(tài)當(dāng)中的話，有可能會(huì)引發(fā)較大規(guī)模的群體性事件，勢(shì)必將影響社會(huì)安寧與穩(wěn)定。從勞資雙方的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)看，勞動(dòng)者和用人單位間實(shí)質(zhì)是相輔相成的關(guān)系。勞動(dòng)者通過(guò)努力工作滿足自己生存需要，客觀上促進(jìn)了用人單位的生產(chǎn)發(fā)展。而用人單位要想提高效益，也必須提高勞動(dòng)者收入，提高企業(yè)福利待遇，這樣才能留得住人才。然而，即使勞資雙方在一定條件和狀態(tài)下為“一體”，但雙方之間利益訴求從根本上來(lái)說(shuō)是不一致的，有利益紛爭(zhēng)就將產(chǎn)生矛盾。無(wú)論在社會(huì)多么發(fā)達(dá)，法律多么完備的情況下，我們都不可能在勞動(dòng)者和用人單位之間找到一個(gè)完美的平衡點(diǎn)，這就的勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的關(guān)鍵點(diǎn)。

二、我國(guó)調(diào)解制度的重要性

對(duì)于當(dāng)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)爭(zhēng)議”調(diào)處機(jī)制對(duì)各個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是一個(gè)“老大難”的問(wèn)題，對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)來(lái)說(shuō)，更是一道難以化解的題。西方國(guó)家在制定勞動(dòng)類法律法規(guī)、明確勞資雙方權(quán)利義務(wù)、探索勞資雙方矛盾解決機(jī)制等方面相對(duì)來(lái)說(shuō)非常完備。而在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才算初具規(guī)模，各項(xiàng)社會(huì)保障機(jī)制還不夠齊全，勞動(dòng)方面的法律法規(guī)還不夠完善。要解決現(xiàn)有的一些勞動(dòng)方面的法律問(wèn)題絕不是一蹴而就的，需要我們幾輩人甚至十幾輩人的辛勤努力和孜孜以求地探索。如何盡可能地較好地處理勞資雙方的矛盾，達(dá)到雙方利益訴求的平衡點(diǎn)，最大限度地維護(hù)勞動(dòng)者的利益，減少勞資糾紛給社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期帶來(lái)的動(dòng)蕩、不確定因素是目前我們所有立法者、司法者、執(zhí)法者需要深思的。

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的概述

在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)訴求上的不一致、不對(duì)等等方面。目前，我國(guó)勞動(dòng)仲裁實(shí)行的是“一調(diào)一裁兩審”制。具體來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)勞資雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成進(jìn)行調(diào)解，如果未達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)還可以繼續(xù)勞動(dòng)仲裁，對(duì)于仲裁裁決不服的事項(xiàng)當(dāng)事人或一方當(dāng)事人可以向法院提起訴訟。該訴訟按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行兩審終審制。可以說(shuō)，在“一調(diào)一裁兩審”的每個(gè)環(huán)節(jié)中，都可以進(jìn)行調(diào)解。我們?nèi)粘３Ｒ?jiàn)的替代性糾紛解決機(jī)制是ADR，即Alternative Dispute Resolution.而調(diào)解又是該機(jī)制的基礎(chǔ)。相比較其他糾紛解決機(jī)制而言，調(diào)解這種手段更加簡(jiǎn)單易行。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為調(diào)解的作用主要有以下幾點(diǎn)：

（一）便于從根本上解決雙方矛盾

勞資雙方時(shí)有矛盾從根本上來(lái)說(shuō)是很正常的，就像人生存在這個(gè)世界上，總保不齊會(huì)生病一樣。既然雙方有矛盾，就得化解、消除矛盾和分歧，維護(hù)社會(huì)和諧秩序和穩(wěn)定。勞動(dòng)仲裁作為中立第三方，一旦采取了“裁決”這種方式，這個(gè)結(jié)果對(duì)于雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都不是最終的結(jié)局。看似“一裁了之”，而對(duì)于雙方勞資矛盾的化解實(shí)則起不到必然有效的結(jié)果。在裁決結(jié)果做出之后，勢(shì)必會(huì)引起一方的不滿，對(duì)于用人單位而言，其會(huì)認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)偏袒弱勢(shì)群體，對(duì)于勞動(dòng)者而言，其會(huì)認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)“欺軟怕硬”。而在雙方合意的基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解合意則可有效避免這個(gè)問(wèn)題。經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)耐心有效地協(xié)調(diào)，可以化解雙方內(nèi)心深處的一些怨氣和不滿，通過(guò)一輪輪磋商、談判和調(diào)解，雙方將利益訴求點(diǎn)達(dá)成一致，這樣就可以避免激化很多不必要的矛盾。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其可以更加迅速地維護(hù)自身權(quán)益，降低維權(quán)成本。而對(duì)于用人單位而言，調(diào)解這種柔性的方式也可以更好地讓其意識(shí)到自身在勞動(dòng)用工方面存在的問(wèn)題，并在以后的勞動(dòng)用工過(guò)程中加以改進(jìn)。

（二）有助于提高雙方當(dāng)事人主動(dòng)自覺(jué)履行率

對(duì)于勞動(dòng)仲裁中調(diào)解這個(gè)過(guò)程而言，調(diào)解基礎(chǔ)是雙方存在利益協(xié)調(diào)的共融點(diǎn)，即雙方均愿意為了最后達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)而作出妥協(xié)和讓步。如果雙方最終達(dá)成調(diào)解意愿，那么這個(gè)結(jié)果就是經(jīng)過(guò)雙方磋商達(dá)到的最終心理預(yù)期。因而，在之后義務(wù)履行環(huán)節(jié)雙方都是抱有原來(lái)心中期望值進(jìn)行的，而且還有必要的法律強(qiáng)制力為后盾，督促當(dāng)事人按照調(diào)解書(shū)的要求按期依法履行，如此一來(lái)，大大提高了當(dāng)事人主動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)的效率。同時(shí)，調(diào)解結(jié)案可以避免當(dāng)事人雙方或一方繼續(xù)向法院訴訟，這樣也可避免法院在執(zhí)行工作過(guò)程中出現(xiàn)一些不確定的因素，影響執(zhí)行效力。同時(shí)，調(diào)解結(jié)案也在客觀上減輕了法院的工作量。

（三）有助于提高辦案效率

相比于仲裁裁決結(jié)案而言，調(diào)解結(jié)案這種方式更為迅速和快捷。勞資雙方在調(diào)解書(shū)上簽字后調(diào)解書(shū)即發(fā)生效力，一方不履行的，另一方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這種方式事實(shí)上排除了當(dāng)事人上訴權(quán)的行使，使案件審理周期被大大縮短，也使得法院有效的訴訟資源得到了大幅度的提高。同時(shí)，調(diào)解結(jié)案避免了剛性裁判中可能出現(xiàn)的文書(shū)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤等一系列問(wèn)題。也使得勞資雙方的矛盾不再繼續(xù)擴(kuò)大化，真正使得勞動(dòng)爭(zhēng)議案件定分止?fàn)帲p方當(dāng)事人握手言和。

四、調(diào)解中應(yīng)遵循的幾大原則

勞動(dòng)爭(zhēng)議是否能有效解決關(guān)乎到勞動(dòng)者和用人單位的切身利益，勞動(dòng)仲裁也是維護(hù)勞資雙方利益的第一道法律屏障，其重要性不言而喻。在勞動(dòng)仲裁工作中，我們?nèi)暨\(yùn)用調(diào)解手段解決勞資雙方矛盾應(yīng)遵循以下幾點(diǎn)原則：

（一）合法性原則

勞動(dòng)仲裁調(diào)解必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。根據(jù)當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人作出妥協(xié)和讓步，而不是根據(jù)仲裁員的主觀好惡誤導(dǎo)當(dāng)事人。

（二）自愿性原則

在調(diào)解工作當(dāng)中，仲裁員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人自愿對(duì)相應(yīng)權(quán)利進(jìn)行放棄，雙方最終形成的調(diào)解方案也是雙方在互相理解的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的，而非受對(duì)方脅迫作出。調(diào)解的結(jié)果也要使雙方滿意，尤其對(duì)于處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者而言，更要求其自身心甘情愿地接受。在調(diào)解期間，仲裁員應(yīng)秉持公正無(wú)私的態(tài)度，不偏袒任何一方，開(kāi)誠(chéng)布公，讓雙方全面了解自身的權(quán)利義務(wù)。對(duì)于實(shí)在無(wú)法通過(guò)調(diào)解結(jié)案的案件，要及時(shí)作出裁決結(jié)果。

（三）有限性原則

在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的過(guò)程中，仲裁員還應(yīng)堅(jiān)持“有限性”原則，即并非所有案件都必須經(jīng)調(diào)解才能進(jìn)入裁審程序，有些案件比如“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”、“要求解除與對(duì)方的勞動(dòng)關(guān)系”、“補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”等請(qǐng)求就無(wú)需進(jìn)行調(diào)解且此類型爭(zhēng)議也無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。所以，仲裁員應(yīng)根據(jù)不同案情的需要采取相應(yīng)不同的處理方式，而不是“一刀切”地將案件全部進(jìn)行調(diào)解。這也要求我們仲裁員在日常業(yè)務(wù)工作中，要掌握靈活多變的工作方法。

在勞資矛盾日益紛繁復(fù)雜的當(dāng)下，調(diào)解無(wú)疑是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議一種行之有效的手段。我們仲裁員針對(duì)不同的案情需要采取不同的工作方法以更好地維護(hù)社會(huì)和諧，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。