民法中侵權責任和違約責任競合研究

張麗明 楊妮娜

鞍山廣播電視大學，遼寧 鞍山 114000

對民法體系當中的侵權責任以及違約責任之間所存在的競合關系進行確定，有助于深入研究民法體系，從而更好地理解其中的內容，對完善法律系統有著極大的幫助。

一、競合概念

競合指的是某一個行為與兩種不同的概念都能夠進行匹配，在民法系統中，競合指的是某一項具體存在的法律事實與兩種及其以上的民事責任之間形成匹配的關系，在競合的過程中，不同形式的民事責任沖突便會產生，這也使得在追究相關責任時只能對其中一種責任進行追蹤。從本質上來講，競合責任屬于二選一的行為過程，作為權利人，并不可能同時在兩種不同的方式當中得到相應的補償，只能在兩種不同的補償方式當中選擇對自己更有利的方式來獲取賠償。其實，民事責任的觀念在于損失的賠償過程，并不是使得受害者得到超過所受到的損失，否則將會違背我國民法的基本精神內容。

請求權使得不同的權利人在同一時間擁有了多種互相存在沖突關系的權利，但是權利人只能夠獲得其中一種類型的賠償。債權以及請求權之間的競合主要被分為三種不同的狀況：第一種是合同的請求權與侵權請求權之間呈現出一定的競合關系，比如在加害給付的法律案件當中，消費者按照自己的意愿對一些商品進行購買，而產生出現了質量問題使得消費者受到了傷害，此時就使得違約責任與侵權責任之間形成了一定的競合關系，這也是最為典型的競合關系；第二種是合同請求權與不當得利的請求權之間形成的競合關系；第三種是侵權行為的請求權與不當得利請求權之間所形成的競合關系，比如侵權人對他人的資產進行借用，之后在將這些資產擅自轉讓到第三人處，此時便出現了善意取得的狀況。

二、侵權責任與違約責任的競合特征分析

首先，競合行為的出現是基于某一個具體的行為，這種狀況與刑法體系當中的想象競合犯之間存在一定的相似性。在刑法體系內，想象競合犯指的是犯罪嫌疑人某一個犯罪行為與刑法當中兩種及以上的罪名之間形成匹配關系，最終處理結果是也是按照犯罪性質最嚴重的原則對犯罪嫌疑人進行處罰。若是某一行為同時承受不同罪名的疊加處罰，那么犯罪嫌疑人可能會承受過重的刑事責任。反觀民法體系當中的侵權責任與違約責任，在侵權責任和違約責任競合的整個系統內部，某一種行為對應唯一的責任，同時侵權人本身所承擔的責任不會超過其對受害人所造成的損失，在這一點上，民法與刑法之間呈現出一定的相似性。

其次，某一具體的行為需要與違約責任以及侵權責任同時匹配，并且含有以上兩種責任的構成元素。在侵權行為體系中，其構成要件主要涵蓋著過錯行為、量權行為、后果、因果關系等。對于違約責任來講，它本身并不屬于過錯責任的一部分，違約責任即未能夠完成合同條款當中所規定的責任及義務，對于法律體系當中所涵蓋的同時未遵守的行為，需要承擔相應的責任。無論是侵權責任或者是違約責任都不具備違法阻卻的事由，就并不屬于上面所說的侵權行為或者違約行為。

除此之外，侵權責任以及違約責任行為必須是被同一個民事主體實施的，否則將不會產生相應的競合問題。在違約責任以及侵權責任體系當中，侵權人需要承擔的責任之間存在一定的沖突性，前文已經進行描述，此處不再贅述；當然，進行損害給付的內容需要一致，這樣才能夠形成競合關系，作為權利人有權從中選取一個對自己最有利的責任追蹤方式。

三、侵權責任與違約責任競合關系的形成原因

在侵權責任以及違約責任事件當中，侵權人需要承擔相應的民事責任，也是行為人在違背了民法的相關規定所必須要承擔的不利后果。違約具體指的是違反了合同規定的內容，但是侵權指的是對權利人自身的合法權益進行了損害，違約以及侵權行為都是責任承擔的不同表現方式，本質上所承擔的是民事責任，這也使得兩者出現了責任重合的狀況。因此，作為權利人，可以有權選擇自己認為對自身最有益的方式來對自身權益進行有效維護，這樣的方式與足球賽事呈現出一定的相似性。在足球比賽過程中，一個球員對對方的球員過掉的方式是非常多的，進攻球員時只能選擇其中一種形式進行，同時所選擇的方式一定是最佳的。最終行為的目的是過人，但是中間的形式卻是多種多樣的，因此，侵權責任與違法責任在追蹤的目的上是相同的，那么中間必定會出現一些重合問題。

四、侵權責任與違約責任競合問題處理原則分析

（一）對當事人所提出意見表示尊重

在此類案件當中，要充分尊重當事人的意思，這主要是由于侵權責任以及違約責任都是民法體系當中的一部分，同時民法的主旨思想就是充分尊重當事人的意見，因此在整個案件當中，起決定性作用的元素便是當事人的意思。當事人有權利借助自己認為最有利的方式來進行責任追蹤。由于選擇不同的訴訟種類會出現不同形式的責任認定，那么權利人所能夠獲得的賠償數額也會存在一定的差別。由于違約的責任范圍會囊括在合同所規定的范圍之內，最高限是合同范圍的1.3倍，因此部分情況下，違約責任賠償與其所造成的損失之間相比會存在比較大的差距。侵權責任指的是結合受害人所承受的損失，侵權一方承擔相應的賠償責任，然而這并不意味著侵權責任的賠償數額一定比違約責任的賠償數額多，部分情況下，違約責任賠償數額比侵權責任的賠償數額要多。因此若是侵權人能夠承擔雙份責任，當事人所產生的損失往往能夠得到最大限度的彌補，但是只能選擇其中一種方式獲得賠償。基于上面的分析，并無法確定哪一種責任賠償方式對當事人更有利，需要針對具體的案例狀況進行分析，從而權利人選擇對自己最有利的方式。

（二）綜合考量訴訟成本

民事訴訟法并未對違約責任以及侵權責任進行明確劃分，也未做出明確的規定，同時不同區域內的法律執行情況以及公民的法律素養之間都存在一定的差異性，因此可能會出現不合理的判決結果，此時當事人的負擔會進一步加重。因此為了對當事人的訴訟成本進行控制，需要在其中選擇對當事人最為有利的方式對相關案件進行處理和裁決。

這在一定程度上體現出民法的人性化以及法律體系的威嚴性。

五、制度體系的完善

（一）公示指導性案例

首先，作為最高級的法院需要對更多具有指導意義的案例進行公示。我國的法律體系是大陸法系，大部分情況下會結合相關的規定來對案件進行有效處理。在英美法系國家，判例法體系一直被沿用。但是目前我國法律體系與英美國家的法律體系呈現出比較強的相互融合趨勢，這主要表現在對具體案例進行裁決的過程中。由于制定的法律內容抽象性比較強，同時不同區域內法官自身素養水平存在一定的差異性，這也使得人們對法律內容的理解呈現出比較大的差異。判例法的優點是能夠將比較抽象的法律進行具化，結合生活當中存在的案例以及處理方式來對法律體系的內容進行有效詮釋，這使得法律內容更加通俗易懂。在國內，最高法院逐漸利用一些具體化的案例來對法律體系的內容進行細化，逐漸構建起案例體系，為相關的案件審理工作提供了有效參考。最高法院需要多公示關于侵權責任以及違約責任的指導性案例，從而促使人們更好地對法律限度進行理解，對法律精神更好地進行詮釋。

（二）完善立法體系

在立法體系當中，需要對以下幾個問題進行明確，首先，需要專門設置獨立的章節對競合問題的處理方案進行明確。這主要是因為競合問題的處理質量直接影響著相關案例的處理效果，因此需要對其做出明確規定。其次，需要對當事人的責任選擇權進行細化，從而更好地指導行為人做出正確選擇。同時，對權利人所受到的損失小于責任人承擔的賠償數額這類型案例的處理方案，民法需要進行完善，從而更好地維護權利人的權益，提升判決的公平性以及合理性。

六、結束語

隨著法律體系的完善以及人們法律意識的增強，人們逐漸關注到侵權責任與違約責任之間所存在的競合關系，對其進行研究有助于更好地理解民法體系當中的內容，對權利人的權益進行維護，使得得到相應的賠償。當然相關的法律體系內容也需要不斷進行完善，結合時代發展的需要，對相關的案例以及條款進行補充，從而在處理具體案例時更好地發揮出法律體系的價值。