車改后私車公用引發的交通事故責任探析

孔德娥

江蘇平帆律師事務所，江蘇 南通 226000

一、車改后私車公用的現狀

私車公用指工作人員將自己所有的車輛用于執行工作任務。［1］一般私車公用被分為四種情況，本文僅就國家機關公務人員的私車公用情況進行討論，且將討論范圍限定在公務人員駕駛私人車輛，用于公務活動的情形。

從目前車改政策來看，中央和地方的車改政策并沒有明確是否允許私車公用。雖然國家機關因私車公用被起訴的案例不多見，但實際上，私車公用的現象已非常普遍，與之相關的法律分析和權益爭端也開始顯現，厘清私車公用的權益和責任問題有了很強的緊迫性和必要性。［2］

二、私車公用發生交通事故時可能出現的糾紛及責任承擔

車改后，公車私用的現象得以遏制，私車公用的現象卻增多，由此帶來的安全隱患和法律風險不容忽視。［3］私車公用情況下，駕駛員一般并不是專職駕駛人員，駕控技術不熟練，這使得交通事故的風險提升。而一旦發生交通事故，將面臨諸多法律糾紛：

（一）因公負傷公務人員與單位之間的因公負傷糾紛

根據《工傷保險條例》第六十五條相關規定，公務人員駕駛私車執行公務，發生交通事故，致其本人受傷，應認定為因公負傷，由單位負擔相關的費用。

（二）事故造成第三人受傷的侵權賠償責任

私車公用情況下，發生交通事故致第三人受傷，由誰承擔責任，一直存在爭議。如果車輛購買了商業險和交強險，事故發生后，由保險公司理賠，一般不會引發單位承擔責任的糾紛。如果車輛未投保或投保不足，則單位將面臨承擔全部責任的風險。

（三）單位與私車公用者關于責任承擔的糾紛

若私車公用者對發生交通事故造成其他個人人身損害存在過錯。根據最高人民法院關于《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，自駕私車公務出行者，因故意或者重大過失致人損害的，與單位承擔連帶賠償責任。單位承擔連帶賠償責任后，可向私車公用者追償。

三、對私車公用交通肇事中各方主體的法律責任分析

私車公用交通事故中涉及的主體可分為三類：單位、私車公用者、第三人。私車公用一旦發生事故，各個主體都會提出有利于自己的抗辯理由。

（一）單位認為，私車公用的事故責任不應由單位承擔

國家啟動車改制度，本質是為減輕財政負擔，實現社會化提供且適度補貼交通費。實質上，公務人員在前往履行公務行為的途中所需的交通費，單位已通過公務交通補貼的方式承擔了相應責任。但是，該補貼的發放顯然不包含聘用公務人員成為駕駛員。故私車公用發生事故時，不應由單位承擔責任，否則，單位將會面臨比直接提供公務用車更多的責任和風險，車改會失去原有意義。

（二）私車公用的公務人員則認為，單位作為私車公用的受益方，應承擔責任

車改后，公車數量銳減，不能滿足公務人員公務出行的需求，很多地方公共交通又不發達，這種情況下，使用私車，可相對高效地完成工作任務。用私車辦理單位的公務事務，雖然享受公車補貼，但是扣除貼車貼汽油貼人工的成本，私車公用者也未有額外的費用，本質上獲益的是單位，故發生事故單位應當承擔責任。

（三）私車公用中受傷的第三人則認為，私車公用者與單位承擔連帶責任

第三人為盡快及完整地獲得賠償，通常會擴大被追償主體。私車公用受害人認為，私車出行執行公務屬履行職務范疇，發生事故造成他人傷害，單位需承擔責任。即使車改政策存在禁止私車公用的規定，那也是行政機關的內部規定，不得用于對抗第三人的主張。

（四）目前司法機關主流的觀點認為，車改政策并未禁止私車公用，且執行公務與駕車出行存在因果關系，應當由單位對受傷的第三人承擔責任

人民法院考慮到車改未禁止私車公用，私車公用不能被認定為違規，且私車公用的受益者是單位。如果私車公用者無法承擔交通事故的巨額賠償，會導致第三方損失不能得到保護。從保護受傷第三方角度衡量，較為合理的做法是，首先由單位承擔責任，單位再根據實際情況決定是否向私車公用者追償。

（五）筆者認為，私車公用應區分經授權和非經授權，從事公務活動與前往公務活動的途中等情況，具體問題具體分析

經單位授權同意的私車公用，若發生事故，應當由單位承擔責任。未經單位同意，享受交通補貼的公務人員在公務出行時選擇自駕私車，筆者認為，其相當于選擇了自己為自己提供駕駛服務。此時，該公務人員同時具有兩重身份，既是乘客，又是駕駛員。在判斷工作人員的侵權行為是否屬于執行職務范圍時，應當綜合考慮一般原則、行為的時間、行為的地點、內容、場合、行為以用人單位名義還是以個人名義、行為是用人單位受益還是個人受益、是否與用人單位意志有關聯等因素。當公務人員在同一時間、同一場合同時擁有了上述雙重身份時，這雙重身份就不應當被混為一談，在進行責任劃分和認定時，區別分析至關重要。

機關實施車改之后，享公務出行補貼的公務人員私車公用時，相當于自行選擇承擔了社會化交通服務提供者的角色。此種情況下，發生事故致他人損害，若仍要行政機關承擔賠償責任，則實際上是加重了行政機關的責任和風險，與車改政策中建設節約型、廉潔型機關的初衷背道而馳。

四、減少私車公用責任風險的建議

車改的本意是降低政府成本，但私車公用造成的后果要由單位承擔則反而增加了公務開支，違背了車改政策的初衷。因而，車改政策背景下，研究如何減少或規避私車公用的法律風險十分必要。

（一）完善車改政策，應明確是否允許公車私用

目前問題爭議的根本原因在于車改政策未明確禁止或允許私車公用。公務出行實行貨幣化供給，實際上就是公務人員用車采用社會采購的方式進行供給。那么這種采購是否也包含了或者排除了政府向公務人員個人采購車輛服務呢？目前尚無定論。我國對于相關制度的研究需進一步跟進，明確是否允許私車公用，并完善相關的制度和責任體系。

（二）建立科學合理的公務用車申請和保障制度，盡量做到應保障盡保障

公務活動出行需求與用車制度保障之間的矛盾是公務人員私車公用的根本原因。建立科學合理的公務用車申請和保障制度，減少和簡化審批流程，盡量做到“應保障且盡保障”。

（三）如果政策允許私車公用，則應當研究制定相關的督促保險購買方案，完善私車公用的備案制度

即便政策允許私車公用，也必須有配套的相應制度，否則，無法區分是公用還是私用。筆者認為，單位建立相關的備案制度十分必要。與此同時，單位應當完善內部制度，如可明確規定，因私車公用交通事故造成第三方損害的，無論是否對交通事故存有過錯，均由公車私用者承擔最終責任。

（四）明確私車公用責任后，還要加強公務人員駕駛車輛的安全意識和風險意識，減少事故和風險，減少意外損失

這其實是一個全國性的普遍性的問題，是車改政策后面臨的無法回避的問題，還需要相關管理部門專題調查研究，平衡各方利益，合法有效、科學地建立和完善公車改革制度的具體實施辦法。該實施辦法的一個最低的目標應當解決，當政府單位因私車公用事故向第三人承擔賠償責任后，要有依據向私車公用的責任人追償。