對(duì)交通肇事罪逃逸問(wèn)題的幾點(diǎn)探討

鐘曉茂

四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路一支隊(duì)，四川 成都 610000

一、交通肇事逃逸的基本涵義

（一）含義

逃逸可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解釋，首先，“逃”主要是指由于害怕承擔(dān)責(zé)任而快速離開(kāi)；“逸”主要是指為了規(guī)避責(zé)任或者逃離不利于自己的環(huán)境而出現(xiàn)的逃跑行為。在交通肇事當(dāng)中，并非所有逃逸均要受到刑法制裁，只有涉及刑事案件才追究逃逸者的刑事責(zé)任。在我國(guó)《交通肇事解釋》中對(duì)逃逸行為進(jìn)行了明確規(guī)定，將其認(rèn)定為“逃避法律責(zé)任而發(fā)生逃跑”的行為。

（二）逃逸要件

逃逸形成要件諸多，可以簡(jiǎn)單從主觀和客觀兩個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行分析。首先，從主觀角度來(lái)講，逃逸是一種逃脫責(zé)任的行為，刑法之所以對(duì)逃逸行為進(jìn)行規(guī)定，主要是因?yàn)橐坏┌l(fā)生逃逸行為，很可能導(dǎo)致受害者不能及時(shí)獲得救助，由此造成生命健康受到危害的情景。從行為人角度來(lái)看，其逃逸行為主要是在主觀意識(shí)指導(dǎo)下而產(chǎn)生的，存在主觀違法行為。即明知可能導(dǎo)致危害而不采取救助行為。當(dāng)然，如果行為人并不知曉交通事故的發(fā)生，那么就不存在主觀故意行為，也就不能作為交通肇事逃逸行為予以對(duì)待。其次，從客觀角度來(lái)講，我國(guó)《交通肇事解釋》當(dāng)中將交通肇事逃逸認(rèn)定為明知交通事故發(fā)生而為了逃避責(zé)任而逃跑的行為。從客觀來(lái)講“逃逸”主要是指行為人沒(méi)有履行相應(yīng)的救助義務(wù)。

（三）特點(diǎn)

交通肇事逃逸行為具有顯著的特點(diǎn)，具體包括這幾方面：首先，沒(méi)有及時(shí)救助受害人。在交通事故發(fā)生后，行為人是否離開(kāi)與逃逸沒(méi)有直接關(guān)系，此處所謂的逃逸并非地理位置上的轉(zhuǎn)移，而是事故發(fā)生后是否及時(shí)履行應(yīng)盡的救助義務(wù)。例如，在事故發(fā)生后，行為人由于緊急情況而離開(kāi)，但是已經(jīng)聯(lián)系交警或救護(hù)人員進(jìn)行救助，那么就不屬于逃逸。其次，不以空間轉(zhuǎn)移為界定。交通肇事是否發(fā)生與行為人空間位置并無(wú)關(guān)系。再次，具有主觀行為。在發(fā)生交通事故后，行為人心存僥幸，不對(duì)受害人進(jìn)行救助并逃離現(xiàn)場(chǎng)，這種行為就屬于主觀行為，可以判定為交通逃逸。最后，以逃避法律責(zé)任為目的。交通肇事逃逸最大的特點(diǎn)就是為了逃避法律責(zé)任。

二、交通肇事罪責(zé)任認(rèn)定

（一）逃逸性質(zhì)認(rèn)定

交通逃逸對(duì)應(yīng)的情景不同，逃逸性質(zhì)也會(huì)存在差異，目前主要存在三種逃逸情景：

其一，在交通事故中，行為人并未出現(xiàn)駕駛違規(guī)行為，完全依照交通法規(guī)進(jìn)行駕駛車輛，但是由于受害人沒(méi)有遵循交通秩序而引發(fā)交通事故。對(duì)于此種情況，首先不能將其作為交通肇事罪予以論處，當(dāng)然，行為人并未履行救助義務(wù)，而是選擇逃逸，不易交通肇事逃逸罪追究其責(zé)任，而是以普通民事責(zé)任追究其相應(yīng)的責(zé)任。

其二，在交通事故中，行為人由于自身原因觸犯交通法規(guī)，由此引發(fā)交通事故并出現(xiàn)逃逸的情景，針對(duì)這一情況，需要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析，首先，在事故發(fā)生后，行為人沒(méi)有及時(shí)履行救助義務(wù)，而選擇逃逸，那么，是否將其認(rèn)定為交通肇事逃逸罪；其次，發(fā)生交通肇事后存在逃逸行為，需要依據(jù)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行具體判定。畢竟在司法實(shí)踐當(dāng)中，一些肇事司機(jī)在發(fā)生事件后能夠及時(shí)履行救助義務(wù)，這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)救助后的逃逸問(wèn)題進(jìn)行綜合認(rèn)定。

其三，在交通事故發(fā)生前，出現(xiàn)違規(guī)行為，發(fā)生交通事故后出現(xiàn)逃逸行為，最終使得被害人沒(méi)有得到及時(shí)救助而死亡。這種情況也面臨著較為復(fù)雜的情況，對(duì)于此種行為，刑法以最高7年有期徒刑予以判定。在此種情景判定中，需要滿足三個(gè)基本條件：首先，逃逸與受害人死亡之間存在因果關(guān)系，而且這種關(guān)系較為顯著；其次，行為人存在主觀過(guò)錯(cuò)；再次，被害人在交通肇事中死亡。

（二）事故責(zé)任認(rèn)定

其一，交通肇事罪責(zé)任主體認(rèn)定。在交通肇事罪認(rèn)定當(dāng)中，責(zé)任主體的認(rèn)定是探究的主要問(wèn)題，也是司法實(shí)踐關(guān)注的重要內(nèi)容。在交通事故責(zé)任劃分中，需要相關(guān)機(jī)關(guān)予以判定。通常情況下，如果交通事故嚴(yán)重，但并未達(dá)到刑法標(biāo)準(zhǔn)，公安部門(mén)會(huì)提供責(zé)任認(rèn)定書(shū)，以此劃分事故責(zé)任。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，需要通過(guò)多種證據(jù)來(lái)確定事故責(zé)任以及行為過(guò)錯(cuò)。

其二，交通肇事逃逸行為責(zé)任認(rèn)定。關(guān)于交通肇事逃逸行為責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)《道路交通安全法》中作出了明確規(guī)定，要求逃逸人承擔(dān)所有責(zé)任。當(dāng)然，如果在具體責(zé)任界定中，被害人一方存在過(guò)錯(cuò)行為，那么可以對(duì)行為人從輕處罰。總之，即便存在逃逸行為，也不會(huì)一概而論，而是需要根據(jù)逃逸時(shí)的具體情節(jié)以及事故詳情對(duì)行為人進(jìn)行責(zé)任判定。逃逸責(zé)任也根據(jù)具體危害以及后果進(jìn)行判定。

三、交通肇事逃逸問(wèn)題的具體分析

2019年，趙某與朋友王某駕車從常州趕往南京，王某當(dāng)時(shí)飲酒熟睡，晚上10點(diǎn)左右，王某著急方便，于是趙某在未到達(dá)服務(wù)區(qū)時(shí)將車暫時(shí)停靠在高速路邊，并打開(kāi)雙閃，趙某正要提醒王某從右側(cè)下車時(shí)，王某由于慌張已經(jīng)打開(kāi)左門(mén)并下車，這個(gè)時(shí)候劉某駕駛一輛貨車從后方經(jīng)過(guò)，瞬間將王某撞翻，劉某發(fā)現(xiàn)發(fā)生交通事故后，沒(méi)有停車立刻離開(kāi)。最終經(jīng)過(guò)交通部門(mén)認(rèn)為主要責(zé)任人為劉某，次要責(zé)任人為趙某、王某。

（一）意見(jiàn)分歧

關(guān)于交通肇事罪是否成立問(wèn)題存在爭(zhēng)議。首先，監(jiān)察機(jī)關(guān)以交通肇事逃逸罪對(duì)劉某提出了訴訟，認(rèn)為其在發(fā)生交通事故后存在主觀逃逸行為，沒(méi)有履行救助義務(wù)，所以劉某是事故第一責(zé)任人；其次，而劉某律師并不認(rèn)同檢察院的認(rèn)定，他認(rèn)為王某死亡與逃逸并不存在直接關(guān)系，因?yàn)樘右萸八劳鲆呀?jīng)成為事實(shí)。同時(shí)，王某、趙某沒(méi)有遵循交通法規(guī)，肆意停車，而且在左側(cè)下車，導(dǎo)致劉某無(wú)法直接停車而引發(fā)交通事故，所以認(rèn)為王某屬于第一責(zé)任人。再次，部分學(xué)者認(rèn)為，王某屬于醉酒狀態(tài)，行為缺乏自主能動(dòng)性，而趙某沒(méi)有承擔(dān)看管責(zé)任，擅自停車，由此引發(fā)交通事故，所以認(rèn)為趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

（二）結(jié)果分析

司法實(shí)踐認(rèn)為，劉某并不存在主觀肇事行為，所以不能以交通肇事罪追究劉某的責(zé)任；對(duì)于李某而言，本身并不存在過(guò)失，更不具備交通肇事的條件。對(duì)于趙某與王某而言，在交通事故中本身存在違法行為，所以需要追究二人的違法行為。《刑法》中明確提出，由于違反交通法規(guī)而導(dǎo)致交通事故發(fā)生，并致人死亡的，最高判處3年有期徒刑。劉某并不具備交通肇事的要件，所以不能以此罪予以論處。對(duì)于趙某而言，其停車行為引發(fā)王某死亡，所以需要負(fù)一定責(zé)任，但并不構(gòu)成肇事罪。

根據(jù)這一案例，本文認(rèn)為首先，在交通肇事逃逸界定當(dāng)中，不能一概而論，要根據(jù)交通事故情況以及行為人具體特點(diǎn)做出判定。在司法實(shí)踐活動(dòng)中，一方面，要對(duì)行為人交通狀況作出判定，看其是否存在違規(guī)行為；另一方面，要對(duì)行為人責(zé)任作出判定，劃分主次責(zé)任，如果在交通逃逸認(rèn)定中，簡(jiǎn)單將交通事故違章作為交通肇事罪予以判定，那么就會(huì)存在主觀認(rèn)定錯(cuò)誤現(xiàn)象。其次，在司法界定中，交通責(zé)任認(rèn)定職能作為參考，不能作為所有依據(jù)，在采用當(dāng)中要抱著慎重態(tài)度。

總之，關(guān)于交通肇事逃逸問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了諸多探究，既有從其含義層面進(jìn)行探究的，也有從目的層面進(jìn)行分析的，但無(wú)論采取哪種研究思路，必須要把握兩個(gè)基本要點(diǎn)，其一，在交通肇事逃逸認(rèn)定中，要依據(jù)行為人實(shí)際情況作出判定，其二，在交通事故責(zé)任判定中要從多個(gè)層面著手進(jìn)行判定，不能單純依靠交通事故認(rèn)定書(shū)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著交通事故發(fā)生概率的不斷上升，做好交通責(zé)任認(rèn)定顯得尤為重要，在交通事故發(fā)生后，存在多種情況，不同情況產(chǎn)生的結(jié)果是不同的，對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，在交通肇事逃逸認(rèn)定中，必須要進(jìn)行綜合分析。本文在交通肇事罪問(wèn)題分析中，主要從交通肇事罪的基本涵義入手，對(duì)其構(gòu)成要件、性質(zhì)認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題作出了具體闡述，在理論分析的基礎(chǔ)上，以具體案例為主進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)一步分析了當(dāng)前交通肇事罪逃逸界定當(dāng)中存在的問(wèn)題，最終通過(guò)案例得出啟示，希望能夠?yàn)榻煌ㄕ厥伦锾右輪?wèn)題的解決提供參考依據(jù)。