淺析《侵權責任法》第87 條規定的立法完善

武漢工程大學，湖北 武漢 430074

一、我國高空拋物致人損害法律現狀

我國《侵權責任法》第87 條規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！痹摋l規定雖然為法院審理此類案件指明了方向，但其合理性一直存在很大爭議，民事責任主體問題、案件歸責原則問題、舉證責任問題、損失賠償問題等等都存在多種學說爭議。

在過去很長一段時間內，各界均將高空拋物致人損害侵權責任的焦點集中于民事侵權責任上，而忽視了對其的刑法規制。最高人民法院前不久頒布《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，對部分爭議的問題予以說明，其中明確提出高空拋物應該根據具體情形來判斷當事人的主客觀因素，或是故意為之，或是過失造成的傷害。并規定了故意和過失應該采取的不同刑法處罰。

本文認為，高空拋物實際上是一個存在民刑交叉的復雜問題，只是因為之前已經在民法中作出了相關規定，以至于把大家的關注點指向了民事法律這邊。此次《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》將“依法懲處構成犯罪的高空拋物、墜物行為”與“依法妥善審理高空拋物、墜物民事案件”并列作為治理高空拋物行為的兩大重點，民刑兼重，為的是能夠綜合施策、體系性化解高空拋物預防與懲治的難題?！蛾P于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》的頒布無疑是我國高空拋物法律制度的一大進步，大大增加了群眾對治理“頭頂”安全問題的信心。

二、《意見》的相關規定

《意見》中規定：“故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照《刑法》第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照《刑法》第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。”這一規定，給廣大人民一劑定心丸，意味著高空拋物的人不再只是承擔一個民事責任就草草結案，而是進一步承擔刑法上的責任。唯有以法律手段嚴懲不法行為者，對其施以嚴重的責罰，才能管住那些不顧他人安危，隨意從高空亂扔東西的罪惡之手。

在高空墜物方面，《意見》中規定，將根據具體情況以過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰或者以重大責任事故罪定罪處罰。本文認為，此條規定將故意和過失區分開來，不再像之前那樣一并而論，更加細化了加害人一方的責任，這是此次高空拋物問題法律規定變化中的一個重大進展。根據主觀惡性的不同，刑法中明確區分了故意犯罪和過失犯罪，由于過失犯罪的主觀惡性明顯小于故意犯罪，從處罰方面來看過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。刑法中規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。然而在高空拋物方面，之前的《侵權責任法》第八十七條的規定并未將其嚴格劃分出故意與過失，這一點顯然是不合適的。

當然，我們還要注意，高空墜物事件并非全部歸因于人為造成，也有可能是極端天氣，或是小動物游走等原因造成。這也需要區分具體情況。因大風大雨等極端天氣造成的高空拋物、墜物，只能歸為不可抗力，這樣具備一定免責事由，但是也不排除其所有者、管理者、使用者及其他負有管護義務的人未能盡到照看管理義務。小動物游走造成的高空拋物、墜物致人損害的，應當依據《侵權責任法》第八十七條的規定由動物所有人或管理人承擔相應責任。

三、對高空拋物致人損害事件的救濟提出一下幾點建議

此次高空拋物“入刑”，不再只追究侵權行為人的民事責任，而是按以危險方法危害公共安全罪等追究侵權行為人的刑事責任，這更能充分障人民群眾合法權益，無疑是一記法治“重拳”。但高空拋物致人損害問題的相關法律規定仍有繼續完善的空間，救濟途徑等方面仍有多種途徑可供選擇，本文中以商業保險、社會保障制度、以及加強物業監管制度為例簡要分析這幾種救濟手段在高空拋物問題中可能起到責任分擔的補充作用。

首先，商業保險。保險作為一種救濟途徑，在現代社會的各個領域都發揮了不可代替的作用，其本質是一種經濟上的互助行為，社會保險的目的是為了應對意外事件。對高空拋物致人損害事件，本文建議在此處引入商業保險作為一種救濟途徑，為遭受高空拋物受害的人們拓寬救濟渠道。受害人如果投了人身保險或財產保險，在具體侵權人難以確定時，則可以通過保險途徑進行救濟。同時建議保險公司也應積極推廣人身意外傷害保險，政府部門應實行有關政策以鼓勵人們投保人身意外傷害險，使人們在遭受高空拋物侵權事故時，能夠首先從保險公司獲得補償，而不用在第一時間去找誰來承擔責任、哪些建筑物使用人有可能是加害人等問題。同時，保監會也要加強對保險行業的監管力度，以避免不法分子利用政府的相關政策鉆法律漏洞為自己謀取不法利益。

社會保障制度?！稇椃ā分幸幎?，國家應當在公民遭受非法侵害而陷入生活困境時，給予其生活上的救濟。當被害人不能從其他渠道獲得賠償時，由國家給予補償而不是由被害人獨自承受。社會保障制度的本質是從公平正義角度出發的一種社會救助制度。《侵權責任法》中對高空拋物致人損害的法律規定在實施中有不足之處，而社會保障制度具有構建福利國家的理念，在某些方面恰恰可以彌補這一點。并且，基于我國目前經濟社會的發展水平，我國已充分具備提供救濟的能力，完全可以借鑒國外救濟的有益經驗，逐步建立健全國家和社會救濟制度。國家要出臺相關規定，從制度上予以保證，明確相關政府機關的職責，確保損害人得到合理的救助。這不僅是國家義務，更是救濟本質的需要。同時，也可以充分發揮社會組織的作用，建立專項基金，加大社會公益組織對高空拋物致人損害事件的重視程度和幫扶力度。

第三，不斷加強物業監管力度。《意見》中也強調了物業公司、開發商、業主委員會等主體的責任，將風險明確分攤到各個主體，各個主體共同承擔起維護公共安全居住環境的重任，以減少此類案件的發生。這對居住在高層中時時刻刻擔心“頭頂安全”的居民來說，像是派發了一頂法治的“安全帽”，若是輔之以防高空拋物攝像頭等技術防控手段，一定能對高空拋物行為起到良好的規范作用和社會作用。在對高層建筑加強技術防控手段時，要注意安裝攝像不能侵犯到居民的隱私，保護公眾“頭頂安全”的同時，也要給居民居住環境提供一個最基礎的舒適度保障，物業公司一定要將安全與隱私這架天平保持基本平衡。

四、對高空拋物致人損害法律問題的展望

此次最高人民法院頒布的司法解釋及時而必要，順應了人民群眾的呼聲，是高空拋物法律制度的一大進步?！兑庖姟分性敿殔^分高空拋物、高空墜物等侵權案件，根據具體案件的具體情形分別適用不同的罪名，細化高空拋物相關法律細則，依法嚴懲高空拋物行為人，更加體現了充分保護受害人，保障人民群眾安居樂業的目的。還應通過廣泛的法制宣傳對不遵守秩序規范的行為人形成強大的震懾力，進而發揮指引、教育社會公眾的法律功能。

目前高空拋物致人損害方面的法律規定仍有待繼續完善，侵權責任承擔與救濟途徑方面的規定有待更加明確。該《意見》在實施中應不斷總結目前法律規定中的欠缺之處，全面梳理高空拋物問題的一系列相關問題，不僅有利于減少司法實踐的訴累，并且為營造安全穩定的社會氛圍、實現和諧友愛的鄰里關系，以及對我國法律體系進一步完善都具有重要的理論和現實意義。法律的完善需要一個過程，讓高空拋物的不法行為人無處遁形，讓法律深入人心，自覺維護憲法和法律的權威，需要我們個人、社會和國家一起來努力。