誠(chéng)實(shí)信用原則在侵犯商標(biāo)權(quán)案件的直接適用
——以“某衣庫(kù)”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案為視角

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

一、“某衣庫(kù)”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案①

（一）案情簡(jiǎn)介

“某衣庫(kù)”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，是指廣州市A會(huì)展服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)A 公司）、廣州B 企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)B 公司）與某衣庫(kù)商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)某衣庫(kù)公司）、C（中國(guó)）商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)C 公司）之間因商標(biāo)權(quán)發(fā)生糾紛，A 公司、B 公司分別持有注冊(cè)商標(biāo)共計(jì)2600個(gè)，二者針對(duì)某衣庫(kù)公司或C 公司共同經(jīng)營(yíng)使用的“某衣庫(kù)”品牌，在北京、上海、廣東、浙江四地均提起訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟數(shù)量達(dá)到42 宗。經(jīng)上海市法院一審判決某衣庫(kù)公司停止侵害商標(biāo)權(quán)，二審法院審理維持原判。某衣庫(kù)公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院提審查明案件事?shí)后，撤銷(xiāo)上海市一審判決和高院的二審判決，駁回A 公司、B 公司的全部訴訟請(qǐng)求。

（二）該案的典型意義

該案的典型意義在于最高人民法院的提審判決中裁判理由部分，明確指出“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。針對(duì)社會(huì)上存在的經(jīng)營(yíng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則搶先注冊(cè)他人已實(shí)際使用的商標(biāo)、注冊(cè)與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)，并且有目標(biāo)有預(yù)謀利用司法程序企圖獲得不正當(dāng)利益之行為，最高人民法院通過(guò)指導(dǎo)性案例的方式指示和引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者的行為，遏制妄圖從自己的非法行為中獲利的社會(huì)風(fēng)氣的形成。最高人民法院不怠履職，審理查明了全案事實(shí)并且進(jìn)行了正確的價(jià)值判斷，終結(jié)了A 公司、B 公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則，意圖通過(guò)惡意訴訟獲利的行為，起到了立標(biāo)桿的作用。好的判決書(shū)會(huì)指引和引導(dǎo)人們的行為趨向積極的方向，最高人民法院在本案中直接適用“誠(chéng)實(shí)信用原則”闡述裁判理由，鮮明的表達(dá)了違反誠(chéng)實(shí)信用原則申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)的行為不會(huì)得到法律保護(hù)，對(duì)建設(shè)健康有序的商標(biāo)秩序，凈化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及營(yíng)造風(fēng)清氣正的訴訟環(huán)境具有典型意義。

二、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和使用過(guò)程中存在的不誠(chéng)信行為

我國(guó)是商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)大國(guó)，2019 年7 月6 日開(kāi)幕的第十一屆中國(guó)國(guó)際商標(biāo)品牌節(jié)上國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)：我國(guó)商標(biāo)有效注冊(cè)量超過(guò)2274 萬(wàn)件，穩(wěn)居世界首位，平均每5.2 個(gè)市場(chǎng)主體就擁有1 件有效商標(biāo)。②在如此龐大的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量背后，所隱瞞著的惡意注冊(cè)商標(biāo)、搶注商標(biāo)以及“搭便車(chē)”等失信行為自然是屢見(jiàn)不鮮。另外，因非實(shí)際商標(biāo)使用人惡意搶先注冊(cè)商標(biāo)導(dǎo)致實(shí)際使用人注冊(cè)相關(guān)防御性商標(biāo)而產(chǎn)生的惡性循環(huán)，也是申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量極速增長(zhǎng)的一個(gè)原因。除此之外，投機(jī)取巧者搶占商標(biāo)資源利用商標(biāo)使用者已在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)享有的商譽(yù)進(jìn)行威脅，企圖通過(guò)司法程序不勞而獲的失信行為已經(jīng)讓潛心經(jīng)營(yíng)商標(biāo)者缺乏安全感。上文引用的“某衣庫(kù)”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案就是商標(biāo)使用過(guò)程中這一類(lèi)失信行為的典型。

三、在商標(biāo)侵權(quán)案件中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的必要性

商標(biāo)是區(qū)別商品或者服務(wù)的標(biāo)志，同時(shí)又是商品和企業(yè)的連接點(diǎn)，也是區(qū)分企業(yè)的標(biāo)志。商標(biāo)侵權(quán)涉及的不僅僅是商標(biāo)獨(dú)立的價(jià)值，還包括商標(biāo)代表的商品、服務(wù)以及象征的企業(yè)的價(jià)值，“任何人不應(yīng)從其違法行為中獲利”已是現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)的共識(shí)?！罢\(chéng)實(shí)信用”原則是民法領(lǐng)域中的帝王原則，其規(guī)范和要求人們行為誠(chéng)實(shí)守信，針對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)和使用中存在的不誠(chéng)信行為，在司法實(shí)踐中適用“誠(chéng)實(shí)信用”原則顯得尤為必要。

（一）適用誠(chéng)實(shí)信用原則攻克了適用法律規(guī)則的局限性

我們知道，在司法實(shí)踐中，法院審理案件必須依據(jù)具體的法律條文，否則會(huì)因缺乏法律依據(jù)或者法律適用錯(cuò)誤而導(dǎo)致裁判文書(shū)無(wú)執(zhí)行力。法律規(guī)則在個(gè)案的適用上應(yīng)當(dāng)遵循“全有或全無(wú)”，而且，基于我國(guó)是成文法國(guó)家，法律規(guī)則的來(lái)源僅限于立法者。而“誠(chéng)實(shí)信用”這項(xiàng)法律原則可以有效攻克成文法國(guó)家難以逃避的難題，在司法實(shí)踐中，法律原則相對(duì)賦予了裁判者自由裁量權(quán)，法官運(yùn)用法律原則較為籠統(tǒng)的規(guī)定，可以靈活處理法律糾紛，有一定自由裁量的空間。另外，因成文法本身固有的滯后性，法律規(guī)則的硬性規(guī)定相對(duì)法律原則具有的彈性顯得更為局限，而法律法規(guī)的立、改、廢，須經(jīng)嚴(yán)格的程序方能成立，那么，為保持成文法的與時(shí)俱進(jìn)和基于法律實(shí)施效果的考慮，在司法實(shí)踐中直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則更有益于法律實(shí)施效果的實(shí)現(xiàn)。

（二）適用誠(chéng)實(shí)信用原則是法治和德治相結(jié)合的體現(xiàn)

我國(guó)民商合一的法律理論體系決定了我國(guó)商事法律活動(dòng)同樣適用民事法律法律活動(dòng)的準(zhǔn)則體系。在商事活動(dòng)中，誠(chéng)信守信是立足之本，這不僅是法律要求，也是一項(xiàng)基本的道德準(zhǔn)則。法律是最低準(zhǔn)則的道德體現(xiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則雖被譽(yù)為“帝王條款”，但仍需要人們遵守踐行才能體現(xiàn)法律的實(shí)施效果，否則就是一紙空文。相對(duì)法律的強(qiáng)制性，道德觀念的滲透性更為潛移默化，也更影響人們的行為規(guī)范。我國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó)，數(shù)千年深厚的誠(chéng)信道德觀念已經(jīng)植入公民的內(nèi)心③，誠(chéng)實(shí)信用的道德觀念有適用的基礎(chǔ)。商標(biāo)注冊(cè)和使用過(guò)程中產(chǎn)生的失信行為可以通過(guò)適用兼具道德和法律基礎(chǔ)的誠(chéng)實(shí)信用原則，道德加以影響、法律加以強(qiáng)制，從而有效減少商標(biāo)搶注、侵權(quán)等事件的發(fā)生。

（三）適用誠(chéng)實(shí)信用原則是營(yíng)造商標(biāo)權(quán)良好市場(chǎng)環(huán)境的需要

2018 年11 月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等38 個(gè)部門(mén)和單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，2019 年8 月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《全國(guó)深化“放管服”改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境電視電話會(huì)議重點(diǎn)任務(wù)分工方案》，要求“推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)，研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法”。由此可見(jiàn)，國(guó)家對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用高度重視。④同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，積極推動(dòng)商標(biāo)品牌培育和建設(shè)工作，引導(dǎo)企業(yè)打造更多立得住、叫得響、具有廣泛認(rèn)可度的商標(biāo)品牌，助推品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些工作無(wú)一例外都需要誠(chéng)實(shí)原則的引導(dǎo)和規(guī)范。

四、結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)實(shí)信用原則雖已明文規(guī)定在《商標(biāo)法》中，但在我國(guó)司法實(shí)踐中，適用誠(chéng)實(shí)信用原則解決商標(biāo)侵權(quán)案件并未普及。本文通過(guò)用最高人民法院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)性案例引出誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的直接適用，然后指出商標(biāo)注冊(cè)和使用過(guò)程中存在的失信行為，進(jìn)而分析誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)侵權(quán)案件中適用的必要性。但水平有限，未對(duì)適用范圍、適用主體等方面進(jìn)行分析，望在以后的學(xué)習(xí)中進(jìn)一步加強(qiáng)。

注釋?zhuān)?/p>

①中國(guó)法院網(wǎng)，發(fā)布時(shí)間：2019年4月22日14：19：41，最后一次訪問(wèn)時(shí)間：2020年1月5日14：41，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2019/04/id/3848706.shtml.

②中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，發(fā)布時(shí)間：2019年7月8日05：28，最后一次訪問(wèn)時(shí)：2020年1月5日16：49，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1638438378795055131&wfr=spider&for=pc.

③孫彥琪.誠(chéng)實(shí)信用原則司法適用研究.山東大學(xué)，2016.

④邱皓玥.商標(biāo)注冊(cè)中誠(chéng)實(shí)信用原則適用研究.華南理工大學(xué)，2019.