人工智能對司法影響的思考

西華師范大學(xué)，四川 南充 637000

一、人工智能在司法領(lǐng)域的普及

近年來人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)等計算機科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，特別是在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法和機器學(xué)習(xí)的加持下，人工智能技術(shù)得到本質(zhì)性的飛躍。人工智能技術(shù)在各個領(lǐng)域都開始大量的應(yīng)用，司法領(lǐng)域也是如此，智慧法院正是依托該技術(shù)為核心普及到全國各級法院。

智慧法院這個概念在2015 年7 月被首次提出，智慧法院的定義是使用先進(jìn)的大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，融合司法為民，堅持司法公正，尊重司法規(guī)律，結(jié)合技術(shù)變革，用信息化的方式服務(wù)司法審判、訴訟與管理，以此來完成司法服務(wù)的網(wǎng)上辦理，全面服務(wù)人民法院的一種形態(tài)。

根據(jù)資料顯示，《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《“十三五”國家信息化規(guī)劃》已在2016 把法院信息化納入規(guī)劃，2018 年4 月根據(jù)最高人民法院公布的相關(guān)信息和第三方報道，“智慧法院”在我國已經(jīng)初步建成。

我國絕大部分的法院依托信息化基礎(chǔ)設(shè)施，均已經(jīng)支持網(wǎng)上受理案件，各級法院已經(jīng)基本實現(xiàn)全流程電子卷宗，對應(yīng)的電子卷宗應(yīng)用工作也在全國法院不同系統(tǒng)之間展開。

而如今智慧法院已儼然成為我國信息化建設(shè)的代名詞，以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、機器學(xué)習(xí)等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在司法中運用，推動訴訟與司法審判的智能化。

二、人工智能技術(shù)應(yīng)用司法領(lǐng)域的優(yōu)勢與不足

無論是對于案件的當(dāng)事人，還是司法工作者來說，人工智能技術(shù)在智慧法院的建設(shè)中已經(jīng)起到了無可替代的作用。科學(xué)技術(shù)就是生產(chǎn)力，人工智能技術(shù)是第四次工業(yè)革命的代表，人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域帶來的變革無疑是革命性的。

智慧法院建設(shè)運用人工智能技術(shù)以服務(wù)人民群眾、服務(wù)審判執(zhí)行、服務(wù)司法管理、服務(wù)廉潔司法的發(fā)展理念，以數(shù)據(jù)智能化和平臺開放化為核心，通過網(wǎng)上辦理審判執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)，系統(tǒng)記錄全日志話；案件錄入方面表現(xiàn)為不再重復(fù)錄入，檔案管理電子化，自動調(diào)閱全省全國同類案件的信息，自動化的預(yù)測訴訟和調(diào)節(jié)的時間成本；審判流程、執(zhí)行信息、裁判文書網(wǎng)上公開；建立視頻會議系統(tǒng)、設(shè)立執(zhí)行指揮中心，為法官提供審判經(jīng)驗積累分享、司法資源智能推送等智能化辦案手段，對案件進(jìn)行模擬分析審判給法官提供非常詳細(xì)的參考，為訴訟參與人提供訴訟結(jié)果預(yù)判、訴訟無憂服務(wù)和知情權(quán)益保障，為公眾提供司法公開、司法監(jiān)督的便利通道，為政務(wù)管理者提供社會治理和經(jīng)濟社會發(fā)展的決策參考。

但是人工智能技術(shù)也不盡是優(yōu)點，也有現(xiàn)階段遇到的問題。

1.依賴非公開算法，無益司法公信力。人工智能的核心算法為機器學(xué)習(xí)技術(shù)，其中已經(jīng)運用于司法領(lǐng)取方方面面，讓司法審判走到了十字路口：

一邊是技術(shù)快速發(fā)展，或者停下來接收對應(yīng)的安全風(fēng)險評估，廢棄不全或者改進(jìn)有缺陷的算法，直到技術(shù)真正成熟為止。

2.算法系統(tǒng)可能存在偏向性。由于算法是運行在計算機內(nèi)部，一般使用者是看得到輸入輸出，因而從結(jié)果上看是公平公正的，但是其具體實現(xiàn)的背后隱含了算法開發(fā)者偏向性的可能。人工智能算法判斷一個案件也可能形成算法的上的偏見，一些計算機科學(xué)家說過：“以前你明確的知道計算機的輸入和輸出，可以簡單的叫程序員來編碼需求確定的程序。與之不同的是在機器學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和自我學(xué)習(xí)的代碼根據(jù)訓(xùn)練可以自動生成數(shù)據(jù)，內(nèi)部的算法和參數(shù)也是動態(tài)生成與改變的，只要經(jīng)過合適的訓(xùn)練，你就可以獲取到預(yù)期的結(jié)果。”但是在真實的情況下，一切都是瞬息萬變的，各種可能性組合與輸入數(shù)據(jù)是非常復(fù)雜的。現(xiàn)階段硬件和軟件環(huán)境下機器學(xué)習(xí)是無法理解現(xiàn)實世界的法理和動機，也不能涵蓋所有的結(jié)果，只能進(jìn)行類似推導(dǎo)，得出相似的結(jié)論，準(zhǔn)確性和可靠性都還需要人工進(jìn)行最后的確認(rèn)。

3.容易造成技術(shù)依賴性，削弱法官自由裁量權(quán)。新技術(shù)的普及減輕了使用者的勞動強度負(fù)擔(dān)，不過使用者也開始適應(yīng)這種技術(shù)帶來的便利，短期來看這是十分有利的，不過長遠(yuǎn)來看，如果不加限制和引導(dǎo)，使用者逐漸依賴這些技術(shù)。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用是一種提高效率的綜合應(yīng)用，讓司法工作者從日常一些繁瑣的事務(wù)中解放出來，但是一旦形成思維定勢，長期依賴人工智能技術(shù)進(jìn)行決策和思考，就會逐漸失去主動權(quán)。甚至變成人工智能的判斷由輔助決策變成主要決策，甚至有可能變成主要決策。這樣人和機器，人和人工智能算法之前的關(guān)系變的顛倒起來。

4.人工智能在司法輔助中數(shù)據(jù)輸入存在難度。在司法流程中數(shù)據(jù)錄入智能化系統(tǒng)是非常重要的，其中數(shù)據(jù)篩選與提取的方式?jīng)Q定了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和效率。數(shù)據(jù)錄入和采集加工的每一個環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)錄入人員應(yīng)該最大限度的把數(shù)據(jù)都錄入智能化對于的系統(tǒng)，也必須注意到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，防止誤錄。在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，一般對輸入和訓(xùn)練數(shù)據(jù)都是完全可信的，如果沒有設(shè)計合理的輸入錯誤檢測機制，把錯誤的案件錄入用于訓(xùn)練，那么會對整個系統(tǒng)數(shù)據(jù)造成污染和對模型造成偏差。

三、正確平衡技術(shù)與人工決策

（一）利用大數(shù)據(jù)建立多樣化模型

人工智能應(yīng)用在司法中，特別是提供決策和輔助量刑離不開大數(shù)據(jù)的支持，對于機器學(xué)習(xí)算法來說，能夠獲取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)量越多，最后得出的結(jié)果越準(zhǔn)確。

人們往往認(rèn)為在司法方面刑事案件做到相同的案件作出相同的判決就是最優(yōu)的解決方案，但是這是對司法審判理解上的錯誤。因為相同的案件作出相同的判決前提是真正無差別的案件，但是相同和類似其實就是不同，就好像指紋一樣，真正完全一樣的案件是不存在的，完全一樣的案件只存在于理論中，在刑事量刑中“類案異判”很可能才是合理的情形。要處理類案異判，那么就應(yīng)該對所有的類案建立多樣化模型。

（二）建立類案分析復(fù)查機制

對于類案案件來說，案件的情節(jié)和形態(tài)都不是一樣的，雖然會有可能存在相似的情節(jié)，每一個案件對應(yīng)的嚴(yán)重程度都要具體而論。根據(jù)法律的規(guī)定，量刑情節(jié)主要被劃分為表明社會危害程度與表明人身危害危險程度兩種類型的情節(jié)。只有通過多次、不同范圍的分析才可以得出較為準(zhǔn)確的結(jié)論。同一個算法模型對應(yīng)的不同案件中也會產(chǎn)生不同分析結(jié)果，對于類案分析來說，只有進(jìn)行人工多次復(fù)查，才適合推送到司法工作者手中。

（三）強化法官的主導(dǎo)地位，人工智能決策作為參考

在司法領(lǐng)域以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，智慧法院在人工智能的建設(shè)方面已經(jīng)逐漸形成，司法審判和人工智能的有機融合是一種必然。在現(xiàn)階段，人工智能無論是進(jìn)行類案分析還是作為輔助提示工具，其代表的觀點只是大數(shù)據(jù)分析和機器學(xué)習(xí)的一種固定輸出，這種輸出雖然帶有一定的準(zhǔn)確性，但偏差也存在，甚至在條件復(fù)雜情況下，差之毫厘，謬以千里。司法工作人員才是主導(dǎo)者，人工智能做出的決策只能作為參考才是一條不可逾越的底線。

四、結(jié)語

現(xiàn)在人工智能在司法領(lǐng)域的運用依然在擴大中，司法依靠科技的進(jìn)步，實現(xiàn)了長足的進(jìn)步。人工智能的發(fā)展是歷史的必然，解放了很多重復(fù)化的工作，提高了各個行業(yè)的運作效率，在司法領(lǐng)域探討人工智能與人類法官的地位還早，在目前的人工智能水平來看，人工智能最多只能算是在大數(shù)據(jù)分析下的輔助系統(tǒng)，因此人工智能在司法活動中，只能是法官的辦案輔助工具。

人工智能在司法方面的應(yīng)用還處于起步階段，大數(shù)據(jù)、云計算、機器學(xué)習(xí)的技術(shù)是中立性透明的，防范數(shù)據(jù)故障、算法缺點、數(shù)據(jù)泄露等才是迫切需要解決的問題，當(dāng)下需更應(yīng)該以嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實的態(tài)度深入司法實踐，關(guān)注人工智能在司法領(lǐng)域遇到的問題，積極探索我國的人工智能司法經(jīng)驗。