論取得時效制度在我國實施的必要性

范愛娜

青海師范大學，青海 西寧 810016

一、取得時效的概念和歷史沿革

取得時效是指無權利人以行使物權的意思公然、和平地繼續(xù)占有他人財產，經過法律規(guī)定的期間，即依法取得該財產所有權或其他財產權的制度。無權利人對有權利人資產或者資產權利的占有，也包括準占有，存續(xù)了一定的法定期間，在二者的前提下構成了法律事實，從而取得了該財產或者財產權利的行為。

早在2500年前，羅馬法是近現(xiàn)代民法當中的取得時效制度的開端。在羅馬法當中，最早確立取得時效制度的是公元前451—450年頒行的《十二表法》，稱之為“最古時效”，“最古時效”因其固有的受眾群體范圍較窄，又建立起長期時效來完善，兩者并駕齊驅。發(fā)展到優(yōu)帝時代，社會基礎發(fā)生變化，不合適最古時效和長期時效的生長環(huán)境，便將這兩種制度廢止，重新設立了一項稱謂”最長期時效”的新制。

《法國民法典》第2219條：“時效，為在法律規(guī)定的條件下，經過一定的時間，取得財產所有權或免除義務的方法。”法國法將取得時效和消滅時效歸為具有同一種屬性，二者獨立存在卻又都包含在時效制度的范圍內，都規(guī)定于民法典之中。德國民法典大多都承襲了羅馬法的觀念。德國法認為，取得時效和消滅時效的性質有所不同，不是同一范圍之中的兩個方面。民法典總則編中單單包含消滅時效，取得時效則出現(xiàn)在物權編中。

中國幾千年的歷史中，第一次出現(xiàn)“取得時效”字眼的立法案內容，是1911年的《大清民律草案》。民國時期才算是真正的獎取得時效制度寫入民法典。新中國成立后，受前蘇聯(lián)社會主義的影響，指采用了單一的訴訟時效，不見取得時效的蹤影。之后也一直如此。

由此可見，取得時效制度已經存在了上千年的歷史，且在各個不同國家都得到了一定的適用，而我國對此立法上竟是空白。但理論界的不斷推進加速了對取得時效的了解，近些年來，肯定說與否定說各執(zhí)一詞，否定說大部分還是主張其他制度足以填補取得時效的功能，本文從此著手，重點闡述取得時效和其他類似制度的區(qū)別，彰顯其無可取代的地位。

二、取得時效與訴訟時效

全國人大法工委在制定物權法草案時，綜合各個學者的不同意見，出現(xiàn)了兩種流派，拒絕取得時效的學者專家們堅持認為“取得時效與訴訟時效應當建立起相接的聯(lián)系。”他們認為，取得時效和訴訟時效并行的可行性較低。權利客體只能從屬于一個權利人，兩者一旦并行，一方喪失了權利卻并沒有使另外一方接盤，權利的傳遞出現(xiàn)了脫節(jié)，和時效制度設立之初想要物盡其用的效果背道而馳。但我認為，訴訟時效的確立僅僅是讓一方喪失了勝訴權，實體權利并未完全喪失，因為占有人可以通過占有得到相應的法律保護。也就意味著并未造成權利的擱置，也當然不存在浪費的說法。另外現(xiàn)行立法中僅僅承認訴訟時效是遠遠不夠的，訴訟時效只能導致當事人的失去左右取勝的資格，并不一定意味著義務人就能接住權利的接力棒享有權利，這在法律上仍然是不確定的。例如，法院確認的訴訟時效屆滿方面落實后，只能宣布法院不對其繼續(xù)保護，但財產權利的主人是誰，法院不能予以分配。取得時效注重新秩序的維持，訴訟時效則在否定舊秩序，也就是說，取得時效的建立，新秩序產生，舊秩序自然退出歷史舞臺，而訴訟時效是權利人對原有權利的喪失，并不是建立新的秩序。比如說，現(xiàn)代社會的財產歸屬雖然取得了巨大的改善，難免會有漏網之魚的存在，當一些無主物處于無人認權的狀態(tài)時，社會陷入爭搶的混亂之中，造成經濟的動蕩。例如我國雖然在不動產物權的取得之中設立了登記制度，但由于登記制度本身的局限性，不動產歸屬的紛爭也是擢發(fā)難數。取得時效的建立則解決了這一難題，確定權利的歸屬，定紛止爭。這是單憑訴訟時效做不到的。也就代表著訴訟時效和取得時效之間并不是對接關系，無法接軌。取得時效有其獨立存在的價值。

三、取得時效與道德

2007年3月出臺的《物權法》，受社會主義公有制的影響，立法者們在對于取得時效制度的設立上存在一些顧忌。因取得時效的特殊性，無權利人可能通過占有他人之物達一定期限，進而獲得財產權的做法，可能會給社會帶來一股不勞而獲的不良風氣。更有甚者，使企業(yè)職工的占有國有資產合法化，造成國有企業(yè)財產的流失等一系列問題，和社會主義道德風尚南轅北轍。因此，該法沒有承認此項立法制度。但我認為，取得時效的確立不是道德上的正當不正當問題，而是不同的價值目標之間的平衡問題。

時效制度的建立本身就是體現(xiàn)了“法律僅保護勤勉者，不保護懶惰者”的概念。保護財產權利人的利益已經是一種賠本買賣，權利的擱置本身就是一種浪費，應更趨向于保護財產實際支配人的立場，將買賣做到穩(wěn)賺不賠。我認為，現(xiàn)代經濟的不斷進步和發(fā)展，人們的道德觀念和價值觀也在不斷的進步，所有權已經不再是占有絕對權利的概念。為使權利得到最大程度的發(fā)揮，促使商品交換，加速民事流轉，將有限的資源得到最大程度的利用，才是符合社會主流的趨勢。與其說取得時效和道德之間的沖突，不如比較是閑置資源還是盡可能的擴大資源之間的權衡，結果不言而喻，我認為取得時效并未和社會道德背道而馳。

四、取得時效和善意取得

取得時效和善意取得制度都一定程度上保護了交易的安全和促進了權利的最大使用。在實際生活當中，從事商品交易人往往對于是否有處分權無從查證，這兩項制度的存在一定程度上保護了交易相對人的安全。另一方面，當實體權利人墮于行使自己的權利，這兩項制度可以保證權利得到積極運用，同時發(fā)揮商品的最大效益。盡管二者在效益上都有相似的作用，但并不代表著善意取得制度可以取代取得時效，二者還是存在諸多區(qū)別。

一善意取得的構成要件要求第三人須為善意，而取得時效無須為善意。對于占有是否為善意，在觀念上有肯定和否定兩種不同。日本和我國臺灣地區(qū)都采取否定主義，認為占有的初衷不論是否善意，都能當然發(fā)生取得所有權的效力，占有人的善意并非動產取得所有權的要件。從我國的適用上來講，占有人的善意和惡意取證較為困難，實際操作起來比較棘手。

二善意取得的相對人包含第三人，取得時效一般不涉及第三人。善意取得的相對人包含無權處分人，往往是出賣人，受讓人和權利的真正主人。而取得時效的相對人主要是指實體權利人和占有人，并不包含第三人的存在。

三善意取得的客體一般為動產，且具有一定的局限性。例如票據以外的記名有價證券雖屬民法上的動產，但其轉讓須依照背書或辦理過戶手續(xù)為之，為確保有價證券的流通性與交易安全，應認為不發(fā)生善意取得。取得時效既包括動產也包含不動產，在客體上沒有過多的限制。

四善意取得以有償交易為重要的構成要件，但取得時效的產生并沒有特別的限制。物權法106條規(guī)定，“只有在標的物以合理的價格轉讓時，受讓人才能依善意取得取得其所有權。”也就是說，善意取得必須以合理范圍內的價格買賣為基礎，取得時效在對價方面較為寬泛。

綜上所述，取得時效和現(xiàn)有的時效制度，占有制度并不存在重合和覆蓋的現(xiàn)象，有著無可取代的位置。在經濟全球化不斷發(fā)展的趨勢下，法律體系也在不斷的健全和完善，我國建立取得時效制度具有十分重要的意義，有利于讓權利從懶惰者的手中重見天日，做到有限的資源獲得最大程度的利用，我國應當順應時代的潮流，建立符合我國國情的時效制度。