刑事訴訟中被害人權(quán)利的實現(xiàn)與保障問題研究

熊曉虹

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

被害人是刑事訴訟中犯罪嫌疑人最直接迫害的對象，同時，也是刑事訴訟事件中必不可少的參與者。然而，與犯罪嫌疑人、被告人相比，被害人的權(quán)利實際上并沒有得到足夠的重視和保護，且目前頒布的很多法律法規(guī)中，也沒有健全的保護措施，從而無法有效保護刑事訴訟中一些被害人的合法權(quán)益。所以，最近幾年，盡管有些法律法規(guī)對個別權(quán)利進行了保護，但具體司法實踐過程中，仍存在諸多不足和問題，必須加以完善和考慮。我國一直在研究刑事訴訟被害人權(quán)利的保護，以更加平衡的方式保護刑事訴訟被害人和犯罪嫌疑人的權(quán)利。

一、在刑事訴訟中必須加強對受害者權(quán)利的保護

一直以來，在刑事訴訟案件中，我國法律一直都注重犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護。并將如何對待被害人作為一個國家和人類文明的關(guān)鍵標志，卻反而忽略了對被害人權(quán)利的保護，致其遺忘于刑事司法之外。畢竟，制定和完善刑事司法機制的宗旨是為了有效保護被害人的合法利益。因為從具體情況推斷，被害人的確受到了犯罪行為的侵害，在精神和物質(zhì)方面都遭受了巨大損失。在建立當代刑事訴訟制度之前，犯罪已經(jīng)被公認為對被害人的一種侵害，所以在人類社會初期，一般會默許被害人以打擊報復方式追究和懲罰犯罪分子。早在奴隸社會和封建社會，受害人始終擁有追查罪犯的決定權(quán)。而當現(xiàn)代刑事訴訟制度確立以后，犯罪又被認定為是對國家利益的侵害。所以，國家為此設(shè)立了專門的國家機關(guān)，指定專人查辦和懲罰犯罪行為人。這時，刑事訴訟中的對抗從原來的受害者和犯罪者變成了國家公訴機關(guān)與犯罪者之間的對抗。換句話說，準確、及時地查處犯罪更有利于國家、社會穩(wěn)定發(fā)展，但決不能因公訴機關(guān)的介入而將被害人的位置隱藏在公訴席之外。畢竟，公訴機關(guān)通常是從國家和集體角度出發(fā)，追究犯罪行為的。在社會主義制度的領(lǐng)導下，盡管個人利益與集體利益和國家利益高度一致，但仍然存在不同。公訴機關(guān)一般會在刑事訴訟中無視受害者的利益，甚至傷害受害者的權(quán)利，這完全背離了建立刑事訴訟制度的最終目的。從某種意義來講，相對于犯罪嫌疑人、被告人，被害人更應(yīng)該受到國家權(quán)力的重點保護和關(guān)注。

二、我國被害人權(quán)利保護存在的問題

（一）參與訴訟程度不夠

被害人起訴和公訴機關(guān)提起公訴都是刑事訴訟功能的一部分，在刑事訴訟法中，明確規(guī)定了被告人及其辯護人取得起訴書副本的時間和程序，但并未提及被害人能否取得起訴書副本。檢察機關(guān)因客觀原因無法通知被害人的，導致被害人不能及時參加訴訟，進而導致被害人的權(quán)益受損。

（二）知情權(quán)保護不足

當知情權(quán)保障力度不足時，法律公平公正必然會遭到公眾的質(zhì)疑。雖然刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋都非常清楚規(guī)定了司法機關(guān)在刑事訴訟各個階段應(yīng)當履行的告知義務(wù)，但在具體司法實踐過程中，司法人員未能及時履行或正確履行告知義務(wù)的情況仍然存在，導致一些被害人只獲得非常有限的案件信息或判決書，未能及時了解和掌握審判流程。

（三）缺少獨立上訴權(quán)

被害人具有當事人身份，是整個案件中直接受害者，擁有獨立上訴權(quán)。當被害人向檢察機關(guān)提出抗訴，檢察機關(guān)不同意抗訴時，被害人才能申請啟動，審判監(jiān)督程序，這在具體實踐過程中，因為在實務(wù)過程中啟動該程序本身需要各種程序和條件，所以該程序很少啟動，以至于該程序在某種程度上虛設(shè)。

（四）賠償權(quán)缺乏實質(zhì)性保護

被害人的精神和身體受到犯罪的傷害，向被告人要求賠償?shù)臋?quán)利難以得到充分落實，因此，導致一部分被害人因案致貧。比如轟動全國的馬加爵殺人案的被害人，盡管已經(jīng)取得了刑事附帶民事的賠償判決，但因被告沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，實際權(quán)利無法得到解除。若受害人無法得到應(yīng)有救濟，很可能會引起報復心理，進而影響社會和諧穩(wěn)定。一旦，被害人的賠償權(quán)得不到有效保障，必然會降低被害人對法律的信任，隨之影響其獲得感和公平感，進而嚴重影響司法公信力。

三、關(guān)于完善我國刑事訴訟中被害人權(quán)利保護的建議

（一）在刑訴中增設(shè)專章來保護被害人的權(quán)利

為了更好地適應(yīng)國際立法的實踐經(jīng)驗，達到司法實踐中刑事訴訟被害人保護的要求，有效實現(xiàn)被害人權(quán)益保護的制度化，有必要在刑事訴訟法中設(shè)立專門的章節(jié)來詳細闡述相關(guān)規(guī)定，從而增強刑事訴訟法對被害人權(quán)益的保護。此外，受害者的訴訟代理系統(tǒng)需要進一步完善。在現(xiàn)階段，盡管我國已經(jīng)有了這一制度，但相關(guān)規(guī)定仍不完善，在實踐中還存在一些問題。也有必要進一步完善有關(guān)規(guī)定，以更好地保護刑事訴訟受害人的權(quán)益。

（二）增強刑事訴訟中被害者的上訴權(quán)利

為了能夠加強對受害者權(quán)利和權(quán)益的保護，我們必須首先深入了解和掌握賦予受害者上訴權(quán)的重要意義。首先，作為被害人，應(yīng)享有同被告人在刑事案件中最基本的上訴權(quán)；其次，在具體司法實踐中，很多受害者由于沒有檢察機關(guān)的支持而無處可訴，只能利用信訪、走訪或因為信訪也是合法的，無理訪才是非法的；最后，因我國部分制度尚未健全完善，部分司法隊伍成員素質(zhì)仍需進一步提高，所以，部分案件被害人權(quán)益無法得到更好的保障。可見，只有賦予被害人獨立的上訴權(quán)，才能有效約束和監(jiān)督司法機關(guān)相關(guān)活動，切實保證司法行為的公平公正，從而促進司法效率的提升。

在充分認識到被害人獨立上訴權(quán)的重要性后，相關(guān)工作人員在擁有獨立的上訴權(quán)之后，需要同步配套相關(guān)的上訴機制，避免一些被害人無緣無故地惡意上訴、尋釁滋事。首先，為了更好地節(jié)省刑事訴訟資源，有必要針對此類案件進行深入調(diào)查，同時頒布相關(guān)規(guī)定。第二，上訴主體的范圍可以是有限的，只有被害人或者法定代理人。最后，為了不斷提升訴訟工作效率，可以采用“抗訴在先，上訴為后”訴訟模式。

（三）擴大抗議權(quán)的范圍并確立審查制度

若在當前情況下難以給予受害者上訴權(quán)，則應(yīng)更進一步改善和優(yōu)化上訴權(quán)。結(jié)合現(xiàn)行的刑事訴訟法，受害人僅有權(quán)在一審判決中提出抗訴，不包括裁定。大家都知道，某些裁定與實質(zhì)性問題存在一定關(guān)聯(lián)，實質(zhì)性裁定同判決性質(zhì)大體相同，所以，受害人也應(yīng)擁有反對該判決的權(quán)利。一般來說，審判監(jiān)督程序的上訴道路非常漫長，充滿了荊棘。所以，對于受害者而言，必須維護好自身權(quán)益，把握住機會。一審裁決下達后，第一時間提出抗訴請求權(quán)非常重要，因為同級人民檢察院可能在被害人抗訴請求提出前就放棄抗訴了，那么被害人的抗訴請求被采納的可能性就會變得更加渺茫。因此，為了更好地保護受害者的權(quán)益，建議建立反訴審查制度。對受害者的抗議要求不滿意，可以向上一級人民檢察院申請復核。上級人民檢察院認為需要提出抗訴的，可以通知下級人民檢察院提出抗訴，下級人民檢察院必須執(zhí)行。這樣，可以避免賦予受害者起訴權(quán)的弊端，并切實維護了受害者的合理權(quán)益。

四、結(jié)束語

綜上文所述，在刑事訴訟案件中，受害者的權(quán)利必須與被告的權(quán)利一樣受到對待和保護，這是我國司法公正的最突出表現(xiàn)，是時代發(fā)展的必然趨勢。本文給出的一些建議仍有很多不足之處，需要在司法實踐中不斷進行檢驗，以求更好地改善，進而有效保護刑事訴訟被害人的合法權(quán)益，不斷提升司法效率，促進我國法治社會長期穩(wěn)定運行。