基層檢察院民事執行監督的困境與出路

黃韶隱

廣州市天河區人民檢察院，廣東 廣州 510635

一、引言

司法是社會正義的最后一道防線，而執行則為社會正義的實現提供了終極權威與力量，因此法諺有云“執行乃法律之終局及果實”。為了保障民事執行工作有序開展，2012年修訂的《民事訴訟法》在第十九章中增加了第235條：“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督?！睆亩_立了檢察院對民事執行案件的監督權。此后2013年最高人民檢察院在《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》中對民事執行檢察監督的范圍、方式和程序作了較為原則的規定。2016年最高人民法院、最高人民檢察院印發的《關于民事執行活動法律監督若干問題的規定》對檢察院的民事執行監督權作出較為細致的規定，分別規范了檢察監督的管轄、范圍、方式、事項等。至此，我國形成了監督民事“執行亂”問題的基本法律規范。

總體而言，民事執行檢察監督是檢察機關依法對人民法院執行生效民事判決、裁定、調解書等法律文書的活動進行監督檢查，以保證執行過程、執行結果的公正合法。由于執行行為具有強制性，基層法院享有執行決定權、裁定權以及實施權，執行過程中更多體現的是法院的強力和意志，所以為了避免權利的濫用對執行程序進行檢察監督非常必要。但遺憾的是，基層檢察院民事執行監督在案源數量、監督方式等方面存在諸多困境，直接影響執行監督的效果。民事執行監督之所以會出現上述困境，根源在于民事執行檢察監督理念與原則的定位。自檢察院民事執行監督職能確立伊始，謙抑性、被動性便成為檢察院行使監督權的基本原則，雖然謙抑性是對公權力的規范，但也形成對監督權的壓制。因此本文梳理了當前民事執行檢察監督工作中存在的問題與困境，指出當前民事執行檢察監督原則定位偏差，并提出民事執行監督的應有原則，最后在此原則指導下形成完善民事執行檢察監督的進路。

二、基層檢察院民事執行檢察監督的實踐困境

（一）案件來源不足，受案率低

《關于民事執行活動法律監督若干問題的規定》中對民事執行檢察監督形成了以“當事人申請為主，檢察院依職權為輔”的啟動方式，其中對檢察院依職權啟動監督的案件嚴格限定在損害國家利益或者社會公共利益的；執行人員在執行該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法執行等違法行為、司法機關已經立案的；造成重大社會影響的以及需要跟進監督的四種類型。因此，基層檢察院對法院民事執行的監督，很大程度上受制于當事人申請與否。民事執行檢察監督最早確立于2012年，時間尚短，因此目前大多數民眾對于檢察院職能范圍的認識還停留在傳統的檢察業務內容，對人民檢察院民事執行檢察監督職能不甚了解，更遑論配合或主動申請，由此造成基層檢察院民事執行監督案件案源過少。

（二）被動監督弱化監督職能的發揮

基層檢察院作為民事執行檢察監督的主體，保障國家法律的正確實施是其職責所在。然而在現有工作模式下，基層檢察院對民事執行的監督作用并未得到充分發揮。這首先源于檢察監督謙抑性要求。2011年開始民事執行檢察監督試點時，便以謙抑性、被動性作為其基本原則。2016年《關于民事執行活動法律監督若干問題的規定》進一步確立了窮盡內部救濟、當事人申請為主等保持檢察院謙抑性、被動性的民事執行監督規定。因此形成了不申不理的被動監督模式。其次，源于檢察院民行監督人員配備不足。基層檢察院作為民事執行檢察監督的主要機關，民行人員配備卻最少，且與基層人民法院大量的執行人員相比，數量懸殊，導致檢察院在民事執行監督中不具備發揮主動性的人力與物力。最后，檢察院與法院之間針對執行案件的溝通與交流不暢，加之法院對檢察院監督的抵制情緒，使檢察院難以獲取法院執行的詳細信息。尤其對非標的類執行案件，沒有權利人督促執行，因此常處于怠于執行又疏于監管的狀態。檢察院在民事執行監督中的被動性，不僅降低了受案數量，更弱化了檢察院執行監督對法院執行行為的約束力和威懾力。

三、基層檢察院民事執行檢察監督原則重塑

民事執行檢察監督需要觸及“市民社會的民主性因素”，因此作為公權力的檢察監督權被要求在民事訴訟中保持足夠的節制。但根據數年的民事執行檢察監督效果與經驗，可以發現，謙抑、被動的民事執行檢察監督直接導致了案源少，監督力度不足等問題，法檢之間監督與被監督的對抗型關系、監督手段的單一等更增加了民事執行監督困境。所以要解決當前基層檢察院民事執行檢察監督問題，需要調整民事執行檢察監督的立場與原則，以檢察院監督原則為軸心，以法檢關系原則為助力，以監督手段為保障，確立全面的、多層的監督原則。

（一）主動與被動相結合原則

對民事執行活動的救濟屬于當事人的私法自治范疇，享有法律監督職責的檢察院亦應尊重當事人的自主權，且檢察機關在民事執行檢察監督中的受客觀條件、參與程度等限制，在一定程度上可能存在主觀性和片面性，①因此檢察機關在民事執行監督中需要審慎介入自不待言。但檢察院過于被動加之當前人民群眾對檢察院民事執行監督職責不甚了解的情況，極大的限縮了檢察院民事執行監督職能的發揮。一方面，損害國家利益、公共利益的民事執行行為因缺乏民事主體的監督，需要檢察院主動介入。另一方面，受國家宏觀調控需求、國家經濟環境影響，檢察院需發揮一定的社會職能，此時需要檢察院主動對特定類型的民事執行案件予以監督。因此，當前民事執行檢察監督需確立主動與被動相結合的原則，既保證檢察院的謙抑性，又適當擴大檢察院在部分執行監督案件啟動上的主動權。

（二）法檢協同原則

基層檢察院民事執行檢察監督打破了長期以來法院自行監督民事執行活動的局面，外部監督糾錯機制增加了對法院執行的約束，因此法檢在民事執行監督上處于本能的抵制關系。但在目前相關立法規定不盡完善，監督方式有限、力度有待提升的背景下，基層檢察院民事執行監督效果的發揮，必須依賴于法院對檢察院監督的配合與認可?；诖耍浞职l揮基層檢察院民事執行檢察監督職能，必須首先保障法檢之間的協同關系。在出發點上除強化法檢之間監督與被監督者角色定位外，還需強化法檢之間共同致力于保障法院判決的司法權威不受損害、保障債權公平、及時實現，保障實現司法公正的協同關系。②

（三）監督手段比例性原則

比例性原則要求檢察院在民事執行監督中采取的方式與被監督事項的違法程度相匹配，③換言之，監督成本與監督效果相一致。④立法規定的基層檢察院民事執行監督方式過于局限，因此需要在實踐中對民事執行檢察監督方式予以拓展并適用，如對此前檢察機關實踐中常見方式進行沿用或者援引民行監督立法中規定的監督方式。在監督方式的選擇上，則需優先選擇最有利于節省訴訟資源，發揮審判救濟能動性的方式。如對確有錯誤的執行裁定可以提出抗訴，對人民法院消極執行行為下達糾正違法通知書等。⑤

四、結語

根據民事執行檢察監督工作的進展情況對其指導原則進行調整，并以此原則反哺、指引民事執行檢察監督工作的開展，是當前民事執行檢察監督完善的應有路徑。不過在此之外，亦應看到民事執行檢察監督中存在的內部問題，即檢察院民行監督人員配備、業務能力以及考核標準等問題。對于此類問題，尚需基層檢察院加強內部調研，努力打造一支業務能力過硬的高素質民事執行檢察監督隊伍。

注釋：

①最高人民檢察院法律政策研究室.我國民事檢察的功能定位和權力邊界[J].中國法學，2013（4）：125.

②石娟.民事執行檢察監督權的發展與完善[J].海峽法學，2014（1）：110.

③谷佳杰.民事執行檢察監督的當下境遇[J].當代法學，2015（2）：144.

④傅國云.民事檢察監督若干焦點問題——以修改后的民事訴訟法為對象[J].法治研究，2013（9）：114.

⑤李菊明.民事執行檢察監督制度建構新論[J].法學論壇，2015（2）：125.