淺析“錯誤出生”之訴賠償問題

李宇穎

山西省高平市人民法院，山西 高平 048400

一、問題的提出

王某懷孕后，在某婦幼醫院產檢，婦幼醫院向王某出具《超聲檢查報告單》，其中載明王某所懷胎兒“四腔心可見”。后王某在該婦幼醫院生一女李某乙。因李某乙出生后存在異常，王某與丈夫李某甲帶李某乙到上級醫院檢查，檢查結果為李某乙患有復雜先心病：單心室、永存動脈干、心內膜墊缺損、房室共瓣、動脈導管未閉，雖經努力救治，李某乙仍在六個月時因先心病去世。王某與李某甲認為婦幼醫院在孕期檢查中存在過失，未發現超聲檢查本應查出的胎兒嚴重缺陷——“單腔心”，導致王某生下李某乙，故向法院提起訴訟請求賠償。

由于醫生過失未能發現胎兒存在嚴重畸形或其他嚴重疾病，導致先天殘疾的嬰兒出生，由此產生的訴訟，被稱為“錯誤出生”之訴。現在，隨著產前檢查的普及、人們法律意識的提高，“錯誤出生”之訴逐漸增多，但是在司法實踐中，該類案件的請求權基礎是什么、應如何賠償，存在爭議。

二、“錯誤出生”之訴的分析

關于“錯誤出生”之訴的請求權基礎和賠償問題，我國現行法律并沒有明確規定，在司法實踐中，主要有兩種解決途徑：

（一）通過合同法解決

孕婦到醫院進行產前檢查，與醫院之間形成醫療服務合同關系，醫院向孕婦出示的《產前超聲檢查知情同意書》應屬醫療服務合同內容，醫院未能查出其在知情同意書中明確載明的胎兒明顯畸形——單腔心，應承擔相應違約責任。根據《合同法》第113條的規定，原告所能請求的賠償包括所受損害和所失利益。

（二）通過侵權法解決

通過合同法解決該糾紛，原告只能請求所受損害和所失利益，但無權請求精神損害賠償。而事實上，缺陷嬰兒的出生給原告確實造成了精神痛苦。根據《侵權責任法》第22條：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”因此，在司法實踐中，原告更多地選擇以侵權為由請求賠償。

三、“錯誤出生”之訴是否屬于侵權糾紛

在“錯誤出生”之訴中，很多人首先提出的問題是，受侵害的是誰？侵害了受害人何種權益？

楊立新教授認為，“錯誤出生”之訴中，被侵害的是“產下先天畸形兒的父母本來享有獲得適當產前保健服務的權益”。①因為即使是先天嚴重畸形的嬰兒，其生命的價值也并不低于健康嬰兒，缺陷嬰兒的出生本身不是損害。因此，缺陷嬰兒并非受害人。

根據《母嬰保健法》第18條：“經產前檢查，有下列情形之一的，醫師應當向夫妻雙方說明情況，并提出終止妊娠的醫學建議：（一）胎兒患嚴重遺傳性疾病的；（二）胎兒有嚴重缺陷的；（三）因患嚴重疾病，繼續妊娠可能危及孕婦生命安全或者嚴重危害孕婦健康的。”

因此，筆者認為，前述案件中，受侵害的是王某夫婦的生育選擇權。

確定被侵害權益之后，關于“錯誤出生”之訴能否通過侵權法解決，需檢索醫院的行為是否符合以下四個要件，即：過錯、加害行為、損害、因果關系。

（一）過錯

過錯是指行為人從事違法行為時的心理狀態，包括故意和過失。

根據《侵權責任法》第57條：“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。”因此，在檢索“錯誤出生”之訴中過錯要件時，應結合當時、當地醫療水平進行綜合判斷。

前述案件中，婦幼醫院《產前超聲檢查知情同意書》載明：“超聲能篩查一些胎兒明顯畸形，如無腦兒，明顯腦膨出，明顯腦積水，開放性脊柱裂，胸腹壁缺損內臟外翻，致命性軟骨發育不全，單腔心等。”“單腔心”屬衛生部規定應篩查的胎兒明顯畸形，是現醫療條件下可以查出的胎兒畸形，但該婦幼醫院對王某檢查后，得出的結論是：王某所懷胎兒“四腔心可見”，可見婦幼醫院在對王某檢查時存在疏忽大意的過失。

（二）加害行為

加害行為是指侵害他人權利或者合法權益的行為，可區分為作為的加害行為與不作為的加害行為。不作為的加害行為也稱消極的加害行為，指違反作為義務、應當作為而沒有作為，導致他人權益受損的行為。

根據我國《母嬰保健法》，經產前檢查，胎兒有嚴重缺陷的，醫師應向夫妻雙方說明情況并提出終止妊娠的醫學建議。前述案件中，因醫生疏忽大意，未能發現胎兒嚴重缺陷—“單腔心”，客觀上導致醫生未向王某夫妻說明情況，并提出終止妊娠的建議。其行為構成不作為的加害行為，具有違法性。

（三）損害

損害是指受害人財產或人身所遭遇的不利影響，包括財產損害和非財產損害。

缺陷嬰兒父母因生育選擇權被侵害，客觀上造成了經濟上的損失和精神上的痛苦，有權請求賠償。關于經濟與精神損失應如何賠償，筆者將在賠償部分進行詳細闡述。

（四）因果關系

理論上，因果關系是一個復雜的概念，目前通說采用相當因果關系說。王伯琦先生在其《民法債編總論》中，對相當因果關系說進行了經典闡述：“無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關系。”②

前述案件中，如果醫生能認真履行法律規定的產前檢查義務，查出李某乙存在嚴重缺陷并提出終止妊娠的建議，王某夫婦的生育選擇權就不會被侵害；而因醫生的疏忽大意，未能查出李某乙的缺陷，導致李某乙的出生，造成了王某夫婦精神和財產上的損失。因此，可以認定醫院的加害行為與損害結果之間存在相當的因果關系。

四、“錯誤出生”之訴的賠償

經檢索，“錯誤出生”之訴可構成侵權糾紛，可通過侵權法解決。

（一）財產損害

根據最高人民法院關于《侵權責任法》的解釋：“缺陷嬰兒的父母就其對孩子撫養應支出的一般費用上，亦非被侵權人。這是因為，第一，就嬰兒的出生，不管其是否有缺陷，或是否在計劃之內，對父母而言，都并非損害；第二，基于出生而產生的親屬法上特殊扶養照顧義務不能單獨抽取出來，而主張對子女的付出是一種損害。但是，父母為就缺陷兒童支出的醫療費，超出一般撫養費用的特殊的教育和照顧費用，大多數國家和地區都承認應當獲得賠償。因此，在這些費用方面，父母具有了被侵權人的地位。”③

基于以上觀點，王某夫婦因李某乙缺陷支出的醫療費、因對李某乙特殊照顧產生的費用、因撫養李某乙付出的撫養費除去其撫養健全孩子應支出的一般費用，是其受到的經濟損失。另外，筆者認為，自醫院作出該錯誤產檢報告時起至孕婦分娩結束時止與產檢、生產有關的住院、醫療等費用也屬所受經濟損失，如果沒有醫生的疏忽大意，該筆費用本可避免，因此對于該筆費用，醫院也應賠償。

（二）非財產損害

本案中的非財產損害指精神損害。《侵權責任法》第22條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”生育選擇權與孕婦人身具有不可分性，對缺陷嬰兒的人身利益有重大影響，因此，筆者認為，生育選擇權屬于人身權益，缺陷嬰兒的父母可因生育選擇權受侵害請求精神損害賠償。

前述案件中，王某夫婦所受精神損害有三：一是生育健康寶寶的心理預期被打破，二是照顧李某乙期間所承受的精神壓力，三是李某乙死亡帶來的痛苦。

因此，婦幼醫院應結合當地平均生活水平，給予王某夫婦精神損害賠償。

五、小結

通過以上分析可知，“錯誤出生”之訴可通過合同法解決，也可通過侵權法解決。根據現行合同法相關規定，原告索賠的范圍僅限于所受損失、所失利益，不包括精神損害賠償。而從侵權法角度看，醫院侵害了缺陷嬰兒父母的生育選擇權，其行為也符合侵權責任的構成要件，原告可要求醫院承擔侵權責任。這時，原告不僅可獲得財產損失的賠償，還可主張精神損害賠償。因此，從原告的角度看，通過侵權法解決“錯誤出生”之訴更有利于維護其合法權益。

注釋：

①楊立新，王麗莎.錯誤出生的損害賠償責任及適當限制.北方法學，2011（2）.

②王伯琦.民法債編總論.三民書局，1956.77.

③最高人民法院侵權責任法研究小組編著.＜中華人民共和國侵權責任法＞條文理解與適用.人民法院出版社，2010.30.