民辦高校法學專業課程思政教學模式的探析

長春工業大學人文信息學院，吉林 長春 130000

為貫徹落實全國高校思想政治工作的會議精神，為執行所在院校課程思政教學改革工作的部署安排，筆者嘗試摸索適合民辦高校法學專業課程思政的教學模式。經過深入思考，結合多年的教學經驗，輔之以對“課程思政”的理解，設計出符合主講課程規律與特點的“課程思政”改革路徑：“221”模式，即“破除兩個割裂”、“打通兩個關系”、“完成一個轉變”。

一、破除兩個割裂

（一）破除專業課與思政課的割裂

從當前法學專業教學的現狀看，多數專業課程只關注宏觀價值引導：或選擇利用思政課堂完成對學生的思想政治教育；或選擇利用法學基本理論課程進行有限的方向教育，然而單靠這兩種方法試圖完成對學生思想的引導，是完全不夠的。

因此，筆者首先從思想上破除專業課與思政課壁壘，將教學改革的落腳點定位在“滲透性”，將社會主義法律價值引領滲透進法學專業課程，潛移默化地引導學生樹立正確的人生觀、價值觀，從而達到“法律知識的傳授”與“法律價值的引領”無縫對接，同向而行。

為此，筆者重新設計了教學大綱、編纂了主講教材。以弘揚社會主義核心價值觀、堅定“四個自信”、崇尚依法治國為紅線，深入發挖掘專業課程中的“思政基因”，爭取做到讓每一次的課堂傳授都“事出有因、回歸有根”；避免出現牽強附會、生搬硬套，使法律專業技能的獲得與思想品德的塑造同步推進。

（二）破除法學理論與法律實務的割裂

曾經在很長一段時間內，為了提高學生的就業技能與實務水平，法學教學非常重視對法律條文本身的講解與案例的分析，學生徒有解決糾紛的技法，卻疏忽了自身法律素養的提升、職業道德的培養。

為此，可借課程思政教改之機，重新引入法學理論的“鋪墊”。但這一次“迎理論入門”，絕不是泛泛而論，而是有的放矢，切中要害的。比如，筆者嘗試著將知識傳授放到全面實現依法治國整體戰略中，引導學生思考知識背后的價值關懷與制度定位。再如，在進行中外法律對比時，帶領學生客觀、全面地分析因經濟、文化、政治、理論、傳統等因素而導致的各個國家、法域立法上的差異，讓學生充分了解社會主義法律制度形成的“本土資源”，從而樹立文化自信與制度自信。與此同時，對于世界上已存的法治文明成果，我們也要豁達地取其精華，有選擇的借鑒、適用。另外，在專業考核方式上可以作出大膽的嘗試：規定+自選、口試+筆試、理論+實務，借助多位一體的考查方式潛移默化地引導學生樹立起堅定的社會主義法律信仰。

二、打通兩個關系

（一）打通“課程思政”改革與人才培養目標的關系

法學專業所有課程的設計都是以其人才培養目標為引領，因此在構建法學專業“課程思政”改革路徑時，也應當充分考慮思政元素與法學專業人才培養方案的完美結合，“德法兼修”的育人理念應當貫穿法學專業建設的整體規劃。“培養什么人、如何培養人、為誰培養人”的問題，應該在法學專業的“課程思政”中尋找到答案。

結合所在院校“兩強”人才培養目標以及法學專業專屬的人才培養方案，特別是民辦高校學生在學習基礎、學習方法、學習態度等方面體現出的特點，筆者將主講課程的思政目標定為：培養“眼中有光、心中有愛”的法學畢業生。作為法學專業的學生，首先必須目光堅毅：堅定自己選擇的職業方向，堅信自己付出的價值所在，堅守自己樹立的法律信仰；其次必須心中專注：既然選擇了遠方，便要風雨兼程。唯有熱愛自己所學，唯有夢想學有所長，才會甘愿為之全力以赴。這便是自己在教學中堅持不懈，努力培養學生具備的“匠心精神”——堅守、專注、不忘初心。

（二）打通教學內容之間的關系

首先，打通課程內部關系。由于法學專業兼具理論與實務雙重屬性，需要向學生教授的內容極其龐雜，所以教師在教學設計的過程中時常遇到課時量與知識點不匹配的難題，即面臨諸多教學內容來不及講解的尷尬境遇。這種情況又進一步加劇了課堂上教學方式的單一化，導致教師被迫繼續采用“填鴨式”的授課模式。以筆者講授的《合同法》為例，其內容豐富、理論深厚，且與日常生活密切相聯，而每周卻只有2 學時的教學計劃安排。若按部就班、從始至終的講授，因時間有限，必然破壞課程的完整性；若厚此薄彼，人為挑選授課內容，又會切斷學生的認知，導致其知識零散化。

為此，筆者選擇不受教材體系的束縛，重新設計講課線索、編排授課內容與順序，力爭在有限的學時內，為學生拓展盡可能豐富的知識，使得學生對其有整體、宏觀的把握。同時，為了能夠給予學生更細致的講解，筆者采用“課上+課下”、“線上+線下”的復合式教學模式，將大量的知識框架、線索思路、知識串聯在課堂上呈現，引領學生在課程內部游刃有余的穿梭，既明確了學習的方向，又鍛煉了自主學習；而在線上，師生常利用課余時間通過個別或集體討論、答疑，解決自主學習發現的問題。原本擔心課時不夠，無法給到學生更多，但如此的教學模式反倒激發了學生的學習熱情，倍加珍惜每周2 學時的課上學習；為了能夠跟上課上學習的進度、適應“大開大合”的授課思路，只能在課下多下苦功、扎實基礎知識。

其次，打通課程之間的關系。為了能讓教學設計的內容符合學生的認知規律，達到水到渠成的效果，教師需要隨時關注學生的知識掌握情況。雖然法學專業內部涉及門類較多，且方向各有不同，但是，在教學與實踐中，我們會發現它們彼此之間的知識銜接。在傳統的教學過程中，教師各司其職，安于本分，學生“沉浸”于當下的專業學習，不明法律之間的關聯。如此的課程只能培養出機械式、教條式人才。

為此，在教學實踐中，筆者長久以來堅持的就是系統式教學設計：引導學生在進入新課學習之前，要充分鞏固背景知識，做好知識基礎的鋪墊；在教學過程中，重點指導學生思考和認識我國法律規范體系的構架和內在邏輯關系，如何在實際中相互呼應、協同作戰。如此的教學設計，有助于培養學生立足不同視角觀察問題的思路，也是培養負有責任感的法律專業人才的關鍵。

如此一來，教學內容的貫通，也為系統、全面地開展“社會主義法律價值”引領提供了可能，它猶如一根紅線貫穿整個法學教學活動始終，所有的法學專業課程將緊緊圍繞在其周圍。

三、完成一個轉變

學生的獲得感是評價法學“課程思政”改革成效的唯一標準，學生的“主人翁”意識只有被點亮，才能發揮其主觀能動性與創造性，課堂氣氛才能活躍，“課程思政”改革才能更有效率。所以，要完成學生身份的轉變，讓其占據教學體系中的“C 位”，從被動的“受讓者”轉變成積極的“參與者”。

首先，在修改教學大綱時筆者緊緊圍繞“課程所培養的是學生的什么能力、滿足的是學生什么需求、解決的是學生什么問題”這些基本要素展開，改變傳統大綱一味強調課程本身的重點，以此決定學生應當掌握、理解的內容。兩者的區別顯而易見，一個是看重學生的學習訴求，一個是傾向于主講者的“一廂情愿”。

其次，在正式授課之前，筆者都會向學生簡要介紹教學內容和學習要求；并且廣泛征求學生對于課程學習的建議，從而在師生間達成學習態度和認知上的共識，為接下來教學過程的順利推進奠定了良好、和諧的基礎。

再次，在教學設計上，筆者采取了“3+1”的教學模式，即重點內容講授三個學時后，留一個學時供師生互動與交流。借助此“互動式”以及前述的“復合式”教學模式，教師可以及時追蹤并進行修正學生的學習情況，最終在課堂之外形成師生間良好的溝通關系，形成彼此的信賴與尊重。不論是在專業知識的學習，還是在思想的引領，都顯得水到渠成，沒有違和感。

四、總結

法學專業的課程思政改革之路任重道遠，它是一個長期的過程，是一個需要結合教學實踐不斷豐富、完善的過程，是一個需要不斷注入新鮮“思政”動因的過程。這就需要從事法學教學工作的相關人士豐富自身的知識儲備，樹立良好的師德修養，切實地擔負起“立”社會主義之德，“樹”社會主義建設者與接班人的職責與使命。