使用酒精做皮膚消毒液的酒駕案件應(yīng)如何處理

顧勇 朱志斌

一、 基本案情

2017年11月，被告人朱某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)至KTV，后因與他人發(fā)生糾紛被派出所民警帶至醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制抽血，抽血前護(hù)士使用酒精對(duì)被告人皮膚進(jìn)行消毒，值班警察在未告知護(hù)士不能使用含醇類(lèi)藥品消毒，也未盡到注意義務(wù)的情況下，直接在血液提取登記表消毒液一欄注明為“碘伏”。經(jīng)血檢，被告人朱某某血液中乙醇含量為215mg/100ml。

二、 分歧意見(jiàn)

對(duì)本案的處理，存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：在酒駕案件中，根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛刑事案件程序規(guī)定》第10條第2款“不應(yīng)采用醇類(lèi)藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒”的規(guī)定，抽取當(dāng)事人血液時(shí)不允許使用酒精做消毒液。本案中使用酒精做消毒液導(dǎo)致檢材被污染，違反了禁止性規(guī)定，根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)本案鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，判決被告人無(wú)罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，使用酒精做消毒液違反了抽血流程的相關(guān)規(guī)定，但是本案鑒定意見(jiàn)屬瑕疵證據(jù)而非非法證據(jù)，在可以做出合理解釋的情況下不能排除適用。綜合本案被告人血液中酒精含量及使用酒精做消毒液對(duì)測(cè)試結(jié)果的影響等因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

經(jīng)審判，被告人朱某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，被判處拘役2個(gè)月，并處罰金2000元。筆者同意判決意見(jiàn)。

辦理酒駕案件，依公安部規(guī)定不能使用含有醇類(lèi)成分的藥品作為消毒液，但是在實(shí)踐中，仍存在民警疏于告知督查、醫(yī)院重視不夠等原因，不時(shí)暴出使用酒精作為消毒液進(jìn)行抽血的案件。對(duì)于使用酒精作為消毒液的酒駕案件，有的地方不論被告人血液酒精含量多少，均以檢材受到污染為由，啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則將鑒定意見(jiàn)予以排除，對(duì)案件做存疑不起訴處理;[1]有的地方以使用酒精做消毒液對(duì)鑒定結(jié)果影響很小予以起訴并得到判決確認(rèn)。[2]實(shí)踐中不同的處理方式，對(duì)這類(lèi)案件的法律統(tǒng)一適用帶來(lái)了困擾。

在討論案件處理之前，首先要厘清兩個(gè)問(wèn)題，一是證據(jù)定性問(wèn)題，使用酒精作為消毒液做出的鑒定意見(jiàn)是非法證據(jù)還是瑕疵證據(jù)？二是使用酒精作為消毒液對(duì)鑒定結(jié)果影響的機(jī)理和大小。

（一）使用酒精做消毒液做出的鑒定意見(jiàn)是瑕疵證據(jù)而非非法證據(jù)

問(wèn)題證據(jù)根據(jù)其來(lái)源的不同，分為非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。非法證據(jù)并非等同于不合法證據(jù)，其在我國(guó)有著特定法律含義，在證據(jù)種類(lèi)和取證方法上均有嚴(yán)格明確的界定。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第56條的規(guī)定，非法證據(jù)是指采用刑訊逼供和暴力、威脅等方法收集的證據(jù)，通常是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)通過(guò)侵犯公民權(quán)利獲取的證據(jù)。瑕疵證據(jù)是指收集證據(jù)的程序不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的證據(jù)。從定義來(lái)看，使用酒精作為消毒液的鑒定意見(jiàn)不符合刑事訴訟法意義上“非法證據(jù)”的內(nèi)涵和外延，不屬于非法證據(jù)而屬于瑕疵證據(jù)，不能當(dāng)然地適用非法證據(jù)排除規(guī)則。刑事訴訟法同時(shí)規(guī)定，瑕疵證據(jù)不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)予以排除;可以通過(guò)其他形式補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。因此，只要能夠排除使用醇類(lèi)消毒液會(huì)對(duì)乙醇含量檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生干擾，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)對(duì)取證瑕疵進(jìn)行了補(bǔ)正。

其次，要弄清使用酒精作為消毒液對(duì)鑒定結(jié)果影響的機(jī)理和大小。抽血過(guò)程中，一般是先使用棉球蘸取酒精擦拭皮膚，等幾秒鐘后使用針管刺破皮膚表皮抽取血液。酒精是一種高度揮發(fā)性液體，針尖對(duì)皮膚的接觸面積也極小，根據(jù)常識(shí)，使用酒精對(duì)鑒定意見(jiàn)結(jié)果的影響是微乎其微的，專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)人士的證言和海南?？?、常州天寧等多個(gè)地區(qū)的偵查實(shí)驗(yàn)均證實(shí)了這一常識(shí)性結(jié)論。[3]專(zhuān)家意見(jiàn)和偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論可以對(duì)使用酒精作為消毒液的瑕疵進(jìn)行充分的說(shuō)明補(bǔ)正，足以排除合理懷疑，得出唯一性的結(jié)論。

（二）準(zhǔn)確理解“檢材受到污染”的法律規(guī)定

有觀點(diǎn)指出，使用酒精做消毒液會(huì)導(dǎo)致檢材受污染，依照法律規(guī)定檢材被污染的鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是對(duì)法律條文理解不到位所致。最高人民法院在《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定“鑒定意見(jiàn)送檢材料、樣本來(lái)源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的，不能作為定案的依據(jù)”。根據(jù)該規(guī)定，并非所有檢材受到污染的鑒定意見(jiàn)都不能作為證據(jù)使用，而是“確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的”，條文中的“且”字表明的是遞進(jìn)關(guān)系，具體指明檢材受污染的程度。結(jié)合《公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛刑事案件程序規(guī)定》中關(guān)于重新鑒定條件的第32條第3項(xiàng)“鑒定的血樣檢材被嚴(yán)重污染或者虛假的”的規(guī)定，有充分依據(jù)認(rèn)為，并非所有檢材受污染的鑒定意見(jiàn)都不能作為證據(jù)使用，只有在檢材受到嚴(yán)重污染導(dǎo)致不具備鑒定條件的才不能作為鑒定意見(jiàn)的依據(jù)。

實(shí)踐中，導(dǎo)致血液檢材被嚴(yán)重污染一般有以下幾個(gè)原因：一是使用促凝管而非抗凝管存放抽取的血液樣本，這樣會(huì)致使血液發(fā)生凝固，血樣中固相增加，液相減少，導(dǎo)致檢測(cè)時(shí)乙醇含量比使用抗凝管高;[4]二是在常溫下保存而非低溫下保存。常溫下保存血液樣本會(huì)導(dǎo)致血液腐敗，血液腐敗變質(zhì)則會(huì)發(fā)酵新的乙醇，從而增加乙醇濃度，導(dǎo)致血樣乙醇含量測(cè)定結(jié)果失真;三是未按照規(guī)定時(shí)間移送檢材去鑒定，超期移送檢測(cè)也容易導(dǎo)致血樣變質(zhì)腐敗。[5]由此可見(jiàn)，被嚴(yán)重污染的情形只是針對(duì)檢材本身，檢材容積通常只有2-4毫升，一旦受污染會(huì)直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生較大變化。而使用酒精做皮膚消毒液，由針尖帶入的酒精影響的對(duì)象是人體全身的血液，成人的血液總量一般是4-5升，其道理如同向湖泊里倒一盆水，對(duì)水平面的影響僅限于理論層面一樣，與檢材本身直接受污染顯然不可相提并論。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)使用酒精做消毒液對(duì)鑒定結(jié)果影響極小，因此，實(shí)踐中不問(wèn)被告人血液中酒精含量多少，一律適用非法證據(jù)排除規(guī)則做存疑不起訴的做法，違反了刑事訴訟法的規(guī)定，也是對(duì)常識(shí)和科學(xué)的不尊重，放縱犯罪。鑒于使用酒精做皮膚消毒液違反了抽血流程規(guī)定，盡管對(duì)結(jié)果影響很小，但確實(shí)存在瑕疵為照顧被告人的合理訴求，筆者建議，對(duì)于不超出酒駕立案標(biāo)準(zhǔn)10%的可以做存疑不起訴;而對(duì)于超出10%的酒駕案件，應(yīng)當(dāng)依法起訴并判決有罪，如果被告人存在異議，可以申請(qǐng)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，以保障被告人的程序權(quán)益及法律的準(zhǔn)確實(shí)施，真正做到不枉不縱。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)渝開(kāi)州檢刑不訴（2017）23號(hào)、冀臨檢訴刑不訴（2020）3號(hào)。

[2]參見(jiàn)（2017）內(nèi)01刑終174號(hào)刑事判決書(shū)。

[3]常州市天寧區(qū)檢察院組織的偵查實(shí)驗(yàn)表明：使用含醇類(lèi)的消毒液對(duì)皮膚進(jìn)行消毒未影響酒精含量。參見(jiàn)王聚濤：《皮膚消毒不規(guī)范≠血液酒精含量結(jié)果被排除》，江蘇檢察網(wǎng)www. njtj. jsjc. gov. cn，最后訪問(wèn)日期：2020年9月16日。

[4]參見(jiàn)劉冬嫻、賀江南：《采血管中添加劑對(duì)血樣中乙醇含量的影響》，《法醫(yī)學(xué)雜志》2014年第六期。

[5]參見(jiàn)姚振宇：《醉駕案血液中酒精含量鑒定不被采信的8種情形》，來(lái)源于公眾號(hào)“法律實(shí)務(wù)參考”，https：//mp.weixin.qq.com/s/TQXUb_IzNQL02xrkAcE4fw，最后訪問(wèn)日期：2020年10月16日。