錯誤執行緩刑考驗期的處理

蔡永清 王園園

[案情]2019年11月11日，罪犯張某因犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，被A區法院判處拘役三個月，緩刑五個月。同年11月22日，法院出具執行通知書，確定緩刑考驗刑期自2019年11月22日至2020年4月21日。同月28日，張某所在地B區司法局對張某宣告入矯列管。因一審判決未宣告禁止令，2019年11月22日，A區檢察院提出抗訴。2020年3月23日，A區法院函告B區司法局建議中止對張某社區矯正。同年4月2日，二審判決維持原判定罪量刑部分，禁止張某在緩刑考驗期內從事食品生產、銷售及相關活動。同年5月11日，A區法院再次函告B區司法局建議執行剩余的緩刑部分。

在判決未生效情況下，張某已執行部分緩刑考驗期，二審重新確定緩刑考驗期后能否繼續執行剩余考驗期，禁止令如何執行存在爭議。

[速解]筆者認為，對張某不宜執行剩余緩刑考驗期，禁止令執行期限自二審確定之日起算。理由如下：

首先，判決未生效對張某交付執行緩刑屬違法交付執行行為。根據刑法第73條第3款、刑事訴訟法259條規定，判決在發生法律效力后執行，緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。張某被一審法院判處刑罰后，檢察機關提出抗訴，其緩刑考驗期應從二審判決確定之日起計算。未生效的判決不具備執行緩刑的基礎。A區法院在判決未生效的情況下，對張某交付執行違反了法律規定，應當對違法交付行為予以糾正。同時，刑法除死刑停止執行、暫予監外執行情形外，沒有任何關于執行中止的規定。A區法院兩次函告司法行政機關分別建議中止執行及繼續執行剩余緩刑期限于法無據，也造成緩刑執行和刑期起止計算錯誤。

其次，如執行剩余緩刑部分則使禁止令得不到正確執行。依法正確適用禁止令，發揮其切實保障和強化緩刑適用的功能。禁止令的執行期限，從緩刑執行之日起計算。二審判決確定宣告的禁止令，雖作為應遵守的一般事項補充依附于緩刑，但同時還具有強制性，罪犯必須按照判決書要求履行特定的禁止義務。禁止令的執行內容和期限，不得因違法交付而錯誤適用。就本案而言，二審法院判決禁止張某在緩刑考驗期內從事食品生產、銷售及相關活動，從業禁止時間為五個月。如按照A區法院執行剩余緩刑的要求看，張某禁止令實際執行時間僅為一個月，既違反了兩高兩部《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）》的規定，亦損害司法判決的公信力。另外，因一審判決遺漏禁止令內容，致使在張某錯誤執行緩刑考驗期的4個月內，仍從事2個月的食品生產、銷售活動。

最后，對錯誤執行緩刑考驗期的處理。根據刑法規定，緩刑犯在考驗期內必須服從考察機關監督、定期報告、遵守會客等規定，客觀上是對罪犯人身利益的限制。如依照二審生效重新計算五個月緩刑期，對實際已被矯正4個月的罪犯不利;繼續執行剩余1個月刑期，同期限的5個月禁制令無法執行。同理，如一審未生效期間緩刑執行完畢，二審改判增加緩刑考驗期限，是否應在已執行緩刑考驗期基礎上執行剩余考驗期。對錯誤執行緩刑考驗期的情形如何處理，幫助救濟被告人的訴訟權利，成為司法實踐中需要破解的新問題。誠然，國家賠償法中刑事賠償限于執法司法機關行使職權時侵犯人身權、財產權的七種情形，緩刑考驗期執行錯誤不屬國家賠償的范圍，亦不符合折抵刑期的規定。