會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束

李萍

[摘 要]文章選取2009—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束之間的關(guān)系，進(jìn)一步研究了兩者關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)背景下的區(qū)別。研究結(jié)果表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束呈負(fù)向相關(guān);相比國(guó)有企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)樣本中，這種負(fù)向關(guān)系更顯著。

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;融資約束;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.29.145

1 引言

資金是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的命脈，融資對(duì)企業(yè)的重要性毋庸置疑。從2001年開始，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問卷跟蹤調(diào)查報(bào)告》，其中多次提到企業(yè)融資問題突出。

企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱是導(dǎo)致企業(yè)融資約束的重要原因之一，理論上，企業(yè)應(yīng)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來降低信息不對(duì)稱。但是我國(guó)財(cái)務(wù)造假案例時(shí)有發(fā)生，因此，關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，研究其與融資約束之間的關(guān)系具有重要意義。

本文以2009—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束之間的關(guān)系，此外還區(qū)分了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響。本文的研究能夠使公司認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)緩解融資約束的重要作用，同時(shí)對(duì)政府重視非國(guó)有企業(yè)的融資約束問題起到一定的促進(jìn)作用。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 融資約束的成因

Fazzari在1988年提出融資約束的成因就是信息不對(duì)稱，由于委托代理關(guān)系，在企業(yè)中管理者比投資者擁有更多的信息，投資者獲取信息是需要成本的，為此他們會(huì)要求更多的資本回報(bào)，造成企業(yè)內(nèi)外部融資的資本成本有差異（Myers，1984），最終產(chǎn)生了融資約束。

2.2 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束的研究

學(xué)者們普遍認(rèn)為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息緩解了融資約束。穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策可以降低信息不對(duì)稱，進(jìn)而緩解公司外部融資約束（張金鑫和王逸，2013）。高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息能為投資者提供決策有用信息，從而緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，降低債務(wù)融資成本（陶雄華等，2017）。信息披露質(zhì)量越高，公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度越低，股權(quán)融資成本越低 （Bushman，2011）。

經(jīng)查看文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)企業(yè)融資約束與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究不斷發(fā)展成熟。很多學(xué)者研究了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資、股權(quán)融資的關(guān)系，直接研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束的文獻(xiàn)不多。

3 理論分析與假設(shè)提出

MM理論認(rèn)為，資本市場(chǎng)是完美的，投資者獲取信息是無成本的，但是現(xiàn)實(shí)不存在完美的資本市場(chǎng)。

根據(jù)委托代理理論，所有權(quán)和控制權(quán)分離，公司經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)以損害股東和債權(quán)人的利益為代價(jià)，來追求自己的利益。基于信息不對(duì)稱理論，經(jīng)營(yíng)者擁有比投資者和債權(quán)人更多的信息，后者就會(huì)向企業(yè)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而引起企業(yè)融資成本增加。而會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)與利益相關(guān)者之間重要的溝通橋梁，向外界傳遞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息，可以在一定程度上降低信息不對(duì)稱。綜上所述，提出假設(shè)：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，融資約束越低。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2018年我國(guó)的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。首先剔除ST、*ST公司，金融行業(yè)公司以及數(shù)據(jù)異常和缺失的樣本，接著對(duì)所有連續(xù)變量在1%～99%分位上進(jìn)行縮尾處理，最終得到11954個(gè)觀測(cè)值，本文的相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

4.2 變量計(jì)量

4.2.1? 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量

本文以盈余質(zhì)量度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，用修正的瓊斯模型求得下式：

εit =TAit/Ait-1-[ɑ0+ɑ1×1/Ait-1+ɑ2×（ΔREVit-ΔRECit）/Ait-1+ɑ3×PPEit/Ait-1]

式中：TA是總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的差額;A是期初總資產(chǎn);ΔREV為營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額;ΔREC為應(yīng)收款項(xiàng)變動(dòng)額;PPE為固定資產(chǎn)原值。DAit=-|εit|，DAit越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。

4.2.2 融資約束的度量

借鑒魏志華等（2014）的研究，用KZ 指數(shù)來衡量企業(yè)的融資約束程度。用經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流/上期總資產(chǎn)、現(xiàn)金股利/上期總資產(chǎn)、現(xiàn)金持有/上期總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率和投資機(jī)會(huì)（TOBINQ）五個(gè)方面按照中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，再運(yùn)用模型回歸構(gòu)建出KZ指數(shù)。KZ指數(shù)越大，企業(yè)融資約束越嚴(yán)重。

4.2.3 控制變量

本文的控制變量包括：公司規(guī)模（SIZE）、固定資產(chǎn)原值（PPE）、股權(quán)集中度（CN）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、投資機(jī)會(huì)（TOBINQ）。

4.3 模型設(shè)定

本文構(gòu)建的模型如下所示。

KZ=β0+β1DA+β2SIZE+β3TOBINQ+β4CN+β5PPE+β6GROWTH+∑YEAR+∑INDUSTRY+εit

5 實(shí)證結(jié)果與分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表1中可以看出，融資約束KZ的均值是1.6，標(biāo)準(zhǔn)差是2.08，最大最小值差異大，這說明樣本公司融資約束分布不均衡，且差異非常大。盈余質(zhì)量DA的均值是-0.06，最大值為0，最小值為-0.449，說明樣本公司的盈余質(zhì)量也存在較大差異，且控制變量的差異也大。

5.2 多元回歸分析

從表2看，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量DA系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。這說明會(huì)計(jì)信息向投資者與債權(quán)人傳遞企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，后者根據(jù)信息對(duì)企業(yè)進(jìn)行合理投資，減少投資風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而緩解融資約束，假設(shè)成立。

5.3 進(jìn)一步研究

從我國(guó)相關(guān)制度來看，國(guó)有企業(yè)享有政策支持，銀行傾向于向其提供債務(wù)融資，所以國(guó)有企業(yè)的融資約束會(huì)小一些。基于此，本文區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束之間的關(guān)系。

在表3中，非國(guó)有企業(yè)樣本的盈余質(zhì)量系數(shù)為-2.188，在1%的水平上顯著，國(guó)有企業(yè)樣本中盈余質(zhì)量的系數(shù)也在1%的水平上顯著為負(fù)，但負(fù)向程度比非國(guó)有企業(yè)的小。這表明，國(guó)有企業(yè)可以在提供少量信息的情況下就取得債務(wù)融資，而非國(guó)有企業(yè)因融資受限有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來緩解融資約束。

6 結(jié)論

本文以 2009—2018年滬深上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元回歸的方法研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束之間的關(guān)系，以及兩者關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的差異。得出結(jié)論：一是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束之間呈負(fù)相關(guān);二是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束的負(fù)向關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

這些研究結(jié)論表明公司要加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理和公司治理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低融資約束。此外，政府需要加強(qiáng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的政策扶持，讓優(yōu)惠政策真正落到實(shí)處，來緩解其嚴(yán)峻的融資約束問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶雄華，曹松威.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、政治關(guān)聯(lián)與公司債融資成本——基于我國(guó)上市公司的證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：89-96.

[2]魏志華，曾愛民，李博.金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）.

[3]張金鑫，王逸.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司融資約束——基于兩類穩(wěn)健性視角的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：44-50.

[4]BUSHMAN R M，SMITH A.Transparency，financial accounting information and corporate governance[J].Economic Policy Review，2003（4）：65-87.

[5]MYERS S， MAJLUF N.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984（13）：187-221.