淺析民法典生效后的公證遺囑

閆利濤

北京市方圓公證處，北京 102300

由《民法典》第1142條①的規定可以看出，《民法典》時代公證遺囑效力不再具有優先性。新規定確立了遺囑效力的判斷標準以遺囑人的最后意思表示為準，不再考慮遺囑是否屬于公證遺囑。立遺囑人可以通過訂立在后的其他形式遺囑變更、撤銷訂立在先的公證遺囑。決定遺囑內容效力的重要因素，就是時間先后順序，即該遺囑是否是遺囑人在意識清醒時最后所立的。

《民法典》中關于遺囑內容變更的其他條文大致上與現行的《繼承法》無異。立遺囑人都有權撤回、變更自己的遺囑，遺囑是遺囑人單方意思表示，不需要他人同意，只要是遺囑人真實的意思表示，無論撤回多少次，內容變更多少次，都是有效的。

《民法典》第1142條這一規定改變了自1985年《繼承法》頒布至今公證遺囑效力優先的地位。這一改變客觀提升了老百姓立遺囑的積極性，提升了老百姓的遺囑意識，也賦予了老百姓內心更輕松立遺囑的環境。但是，如果老百姓對遺囑法律要件的理解認識不到位，客觀上會出現更多因缺失法律要件，或者分配了不屬于自己財產或者出現其他法律形式的遺囑無效或部分無效遺囑，也可能會出現更多不同時期的遺囑，客觀增加了遺產繼承的難度。因此，《民法典》第1142條將會對接下來的司法實踐產生一系列重要的影響，公證遺囑在實踐中依舊占有十分重要的地位。

一、《民法典》改變公證遺囑效力優先的原因

中國人民大學的楊立新教授認為，現行的公證遺囑效力優先最為核心的問題是“限制了遺囑自由”。很多老人的想法都會隨著周圍環境變化，在生前訂有數份遺囑。如果立遺囑人在先辦理了公證遺囑，那么直到遺囑執行這段期間，立遺囑人的想法十分可能隨著周圍的環境發生變化，公證遺囑將不符合他的真實意思表示。此時，立法者認為距離死亡時間最接近的一份遺囑，最能體現立遺囑人的真實意思表示，因此也應當被認定最具有效力。

《民法典》關于遺囑效力規定修訂的最根本原因就是更好地保障立遺囑人的權利，維護立遺囑人真實的意思表示。立有數份遺囑，內容相抵觸的，應當視為后設立的遺囑取代或者變更了先設立的遺囑。因此，遺囑人設立數份遺囑內容相抵觸的，應當以最后設立的遺囑為準，即“遺囑設立在后效力優先”。本條的這一規定，改變了原《繼承法》第20條規定的公證遺囑優先原則，是更合適的立法選擇。②目前公證遺囑效力優先相應的公證程序也相對復雜，想要撤銷、變更公證遺囑的內容，必須再次前往公證機構辦理新的遺囑公證。然而此時立遺囑人會因為各種客觀情況無法前往公證機構變更遺囑，真實意愿就得不到法律的保護。因此，《民法典》取消公證遺囑的優先效力會更加妥善地保護立遺囑人的意思自治。

二、公證遺囑的優勢

（一）公證遺囑具有安全性

公證遺囑的制作主體是法定證明機構，而其他形式的遺囑制作主體均為一般主體。中國的公證機構具有公信力，公證機構作為行使法定的非訟裁量權的機構，可以為其辦理的遺囑提供公信力來源。公證遺囑在制作完成以后會形成公證卷宗，然后被統一按規定保管，以備繼承人查閱立遺囑人立遺囑時的意思表示是否清楚、行為能力是否正常，以及遺囑是否被損毀、篡改等。因此，公證遺囑具有安全性。

1985年《繼承法》實施以來，公證機構制作的公證遺囑程序嚴謹、審查嚴格、價格親民，因此公證遺囑無論在形式上、內容上，還是程序上都極大地維護了立遺囑人的意愿，保障了遺囑的真實性和合法有效性。根據中國公證協會發布的《公證遺囑業務發展報告（2014）》顯示，公證遺囑在訴訟中采信度高，通過《中國裁判文書網》公開的裁判文書以關鍵詞“公證遺囑”查詢，共有1388條記錄，其中反映公證遺囑得到采信的有1345條記錄，占96.90%。可見，公證遺囑在訴訟中絕大多數被采信，公證遺囑效力優先得到了司法實踐的驗證。③此外根據筆者在公證機構的實務經驗，有了公證遺囑以后繼承人通常會直接來公證處辦理繼承公證。繼承人不再去法院訴訟，能夠節約司法訴訟資源，同時也降低了訴訟成本。

（二）公證遺囑制作規范

《民法典》第1134條規定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”自書遺囑是指由立遺囑人親筆書寫的遺囑，遺囑的全部內容必須是立遺囑人親筆書寫。筆者在公證機構的日常接待中會遇見大量的當事人咨詢自己手寫的遺囑是否具有法律效力，因為自書遺囑一定要求立遺囑人本人簽名，并且注明年、月、日，但當事人自己對于法律規定的自書遺囑要求的形式要件并不清楚，因此實踐中多數的自書遺囑因缺少形式要求而被認定無效。

公證遺囑是公證員根據《中華人民共和國公證法》《公證程序規則》和相關辦證細則辦理的遺囑。公證機構辦理的公證遺囑，應當由兩名公證人員共同辦理，其中承辦公證員應當全程親自辦理。這就表明，公證員辦理的遺囑公證程序嚴格，不同于其他形式的遺囑由于制作的不規范最終導致不能產生法律效力。公證員根據自身的專業知識幫助立遺囑人排除法律風險以及合法性瑕疵。因此筆者建議立遺囑人在條件允許的情況下，最好還是辦理公證遺囑，以保證自己訂立的遺囑在使用的時候能夠合法、有效。

（三）公證遺囑具有法定證據效力

在繼承糾紛中，一方提供遺囑作為證據，另一方對遺囑的真實性進行否認的話，根據《民事訴訟法》的規定，主張遺囑繼承一方的當事人應當對其提交遺囑的真實性承擔證明責任。無形之中增加提交遺囑一方的責任，也會使立遺囑人的遺囑目的落空。

根據法國《民法典》的規定，公證文書是公式文書的一種。所謂公式文書，即由受到公權授權的人員根據規定的形式制作的文書。之所以為“公”，是體現公權；之所以為“式”，是體現要式。書證中，公式性文書具有最高的證據力。特定條件下，具有直接執行效力。然而根據《民事訴訟法》第69條規定，“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據”。盡管遺囑公證不再具有優先效力，但公證遺囑能夠直接作為認定事實的依據。對于持有公證遺囑的一方如果發生糾紛，不需要舉證證明自己所持遺囑的真實性，在對方無相反事實證明時遺囑公證的真實性直接確認。因此，遺囑公證在證明遺囑真實性層面具有獨特的優勢。

三、小結

根據《民法典》第1142條規定，修改了數份遺囑效力順位認定規則，在被繼承人留有多份遺囑的情況下，僅以時間先后順序判斷效力順位，以最后立的遺囑為準，充分體現了法律對被繼承人真實意愿的保護和尊重。《民法典》取消公證遺囑效力的優先性，并不意味著否認公證遺囑的優勢。取消公證遺囑效力優先，可能會導致人們訂立公證遺囑的意愿減弱，為節省時間和費用、避免程序的煩瑣而更多地選擇非公證遺囑。但在司法實踐中，由于遺囑形式要件欠缺，或立遺囑人簽字真實性存疑，導致遺囑效力受到質疑甚至被否定的案例并不少見。因此，選擇遺囑形式時，在時間和條件允許的情況下，公證遺囑仍然是優選。公證遺囑在公證行業經過40多年的發展，公證處法定的制度保障和辦理能力，公證處對遺囑的嚴格、規范的檔案制度，公證保險和賠償制度，以及近年來公證處軟件、硬件科技化提升等，是其他機構無法比擬的。

總的來講，公證機構應當大幅提升遺囑公證法律服務，將使公證遺囑作為最后一份遺囑的效力增強。根據筆者在公證機構的日常實踐檢驗可以知道，由于立遺囑人在立遺囑之前已經對自身財產處分進行充分、慎重的考慮，再加上公證員專業化的公證法律服務指引，清楚地告知立遺囑人辦理公證遺囑的法律意義以及法律后果，絕大多數的公證遺囑都不會發生變更。公證遺囑具有先天的優勢，立遺囑人選擇遺囑形式時在時間和條件允許的情況下，公證遺囑仍然是最優選擇。

注釋：

①《民法典》第1142條規定：“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑.立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關內容的撤回.立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準.”

②楊立新.中華人民共和國民法典條文要義［M］.北京：中國法制出版社，2020：824.

③http://www.spp.gov.cn/zdgz/201503/t20150320_93520.shtml，2020.7.