女性、知識與權力
——《源氏物語》中的《史記》出典研究

劉佳琪，郭雪妮

(陜西師范大學 文學院，西安 710119)

有關《源氏物語》學習、征引《史記》的研究，大體可以追溯到《源氏物語》早期的注釋書，如《明星抄》認為《源氏物語》流暢優美的文體模仿的是《史記》筆法，各卷的安排與設計，也有《史記》影響的痕跡[1]95。此外，四辻善成《河海抄》、一條兼良《花鳥余情》等注釋書都從不同角度論及《源氏物語》與《史記》的關系，大體涉及主題思想、人物形象、結構安排等多個方面，可謂極其詳盡。近年來學界多從情節構思(1)參見田中隆昭《〈 源氏物語〉 里的孝與不孝——從與〈 史記〉 的關系談起》，載于《天津師大學報》(哲學社會科學版)1994 年第6 期；高文漢《試析中國古代文學對〈 源氏物語〉 的影響》,載于《日語學習與研究》，1991年第1 期。、人物塑造(2)參見陳明姿《〈源氏退居須磨記〉 對中國史書及文學的受容》, 收入葉國良, 陳明姿編《日本漢學研究續探：文學篇》, 華東師范大學出版社2008 年版, 第39 頁。勞模《日本平安朝女作家與中國文學—一以紫式部為中心》，載于《中國比較文學》，1995年第1 期。、語言、風格(3)參見覃啟勛《〈史記〉 在日本》，載于《文史知識》，1988年第12 期。和結構(4)參見高文漢《試析中國古代文學對〈 源氏物語〉 的影響》，載于《日語學習與研究》，1991年第1 期。等方面入手進行探究。

但是，在對《源氏物語》學習、征引《史記》展開研究的同時，《源氏物語》創作的文化背景、作者的女性身份及其征引《史記》典故的方法卻沒有引起研究者充分的重視。因此，本文擬在對平安朝《史記》主流接受情況考察的基礎上，重點分析《源氏物語》征引《史記》典故的方法，進而探討紫式部如何以知識參與權力與話語建構。

一、《史記》在平安朝的講讀與接受

《史記》自隨第一批遣隋使傳入日本后，逐漸受到日本貴族知識分子的尊崇。根據史料記載，早在奈良時代，《史記》就已經成為日本大學的史學教科書。《續日本紀》天平寶字元年(757)11 月條記載孝謙天皇的敕命：“敕曰：如聞。傾年諸國博士、醫師，多非其才，托請得選，非唯損政，亦無益民。自今已后，不得更然，其須講經生者三經。傳生者三史。”[2]243敕命明確規定“傳生者”所學為“三史”，即《史記》《前漢書》《后漢書》。而在平安時代，《史記》則成為天皇、貴族的必讀書目。《三代實錄》就有大量關于天皇閱讀《史記》的記載，日本清和天皇貞觀十七年(875)4 月28日記載：“是日，帝始讀《史記》。參儀從三位行左衛門督兼近江權守大江朝臣音人侍讀。”[3]361

從奈良時代被作為大學教科書，到平安時代成為天皇、貴族的必讀書目，呈現出《史記》逐漸被日本男性貴族世界廣泛接受的進程。紫式部寫作《源氏物語》時的10 世紀末11 世紀初，漢文學整體上雖不再像奈良時代和平安前期那樣熾熱，但《史記》仍是天皇、貴族的學習內容之一。《源氏物語》“少女卷”中有這樣一段：

他打算將應讀之書盡行讀完，早日加入群臣之列，立身用世。果然只消四五個月，已經讀完《史記》等書。

夕霧現已可應大學寮考試了。源氏內大臣先叫他到自己跟前來預試一下。照例召請右大將、左大弁、式部大輔及左中弁等人來監試。又請出那位師傅大內記來，叫他指出《史記》較困難的各卷中考試時儒學博士可能提到的各節來，令夕霧通讀一遍。但見他朗聲誦讀，毫無阻滯，各節義理，融會貫通，所有難解之處，無不了如指掌。其明慧實甚可驚。監試諸人，都贊嘆他的天才，大家感動流淚。[4]361

夕霧對《史記》的融會貫通得到稱贊，這說明《史記》作為大學寮考試的必考科目，是當時貴族文人必備的修養，足見《史記》學習的確是貴族生活中的重要部分。然而，平安朝的整體文化環境，正如加藤周一指出的：“公家的漢文與私家的和文的區別，與男女的區別重疊在一起”[5]182，漢文是與公家、男性緊密聯系在一起的。于男性而言，漢文書籍的學習關系到考試、立身、揚名、宮廷交際、官場應酬等，漢詩文水平的高低與身份、修養息息相關，但于女性而言卻并非如此。《源氏物語》“雨夜品評”一段中，左馬頭在定義女子品級時有言：“一個女子潛心鉆研三史、五經等深奧的學問，反而沒有情趣。”[4]33所謂有“情趣”，即是本居宣長所概括的《源氏物語》一書宗旨——“知物哀”。“知物哀”就是對“世上萬事萬物，形形色色，不論是目之所及，抑或耳之所聞，抑或身之所觸，都收納于心，加以體味，加以理解”。有情趣、知物哀的女子，會用自然的人性、人情去體察身邊的一切，既體現家世教養，又富有風流雅趣。因此，當時女性的主要學習內容，“第一要習字，其次要學七弦琴，注意要比別人彈得更好，還有隨后《古今集》的歌二十卷，都要能暗誦，這樣的去做學問。”[6]22這樣的“女性學問”自然不會包含充滿政治、道德意識的《史記》在內。女性修習彈琴、習字與詠歌，增加自己的情趣是表層目的，深層目的則在于促進與男性的交往，通過具有濃烈游藝色彩的“學問”迎合男性審美，最終得到美滿的婚姻與歸宿。

二、《源氏物語》中的《史記》出典

《紫式部日記》中有這樣一段記載：“那個叫式部丞的人，在一旁讀《史記》時，聽了又聽，只是不懂，又記不住。我倒出奇地很快聽懂了。對漢文典籍很有研究的父親時常嘆息說：‘可惜不是男兒, 真不幸啊！’”[7]355竊以為，這段話至少包含了兩個信息：其一，紫式部雖然身處熱衷學習漢文書籍的社會，但由于性別原因，紫式部沒有像式部丞一樣學習《史記》的“合法性”；其二，盡管沒有學習的“合法性”，但書香之家的耳濡目染，還是足以讓紫式部積累了深厚的漢文修養。這種漢文修養的直接體現就是《源氏物語》對漢文典籍的大量征引，其中，數量最多的是《白氏文集》，其次當屬《史記》。

《源氏物語》多處征引《史記》典故，由于篇幅所限，本文選定其中最重要的五處作為討論范圍。現以典故在《源氏物語》中出現的順序排列如下，并作簡要分析：

第一，《楊桐》卷引戚夫人的典故：

她回想桐壺院在世時對她無微不至的寵愛以及懇切的遺言，覺得現今時世大變，萬事面目全非。我身即使不慘遭戚夫人的命運，也一定作天下人的笑柄。[4]196

此處，作者讓藤壺皇后自比戚夫人，但通過“即使不……也……”這一句式(5)原文作“戚夫人の見けん、目の樣にはあらずとも、かならず、人笑へなる事は、有りぬべき身にこそあめれ”，參考自《日本古典文學大系14：源氏物語》(第一冊)，山岸德平校注，巖波書房1958 年版，第388 頁。，說明藤壺皇后此時之所以對自己的處境擔憂，一方面是因為掌權的弘徽殿太后有可能因桐壺帝生前對自己和皇太子的寵愛而施加報復，另一方面也是由于受源氏糾纏，擔心與源氏私通的“惡名”泄露于世。也就是說，對藤壺皇后而言，“淪為天下人的笑柄”是足以與“戚夫人的命運”相比的可怕之事。戚夫人的典故，見于《史記·呂太后本紀》[8]897。戚夫人在劉邦生前可謂是集萬般寵愛于一身，劉邦甚至有意立其子劉如意為太子。但在劉邦去世后，戚夫人卻遭到呂后的報復：先是被砍去手腳、剜去雙眼，繼而被用藥熏聾耳朵，灌了啞藥，最后被扔入廁中，稱為“人彘”，受盡折磨而死。此處引戚夫人典故，將兩者相提并論，無疑傳達出與源氏私通一事，著實給藤壺皇后帶來了極重的心理負擔。

第二，《楊桐》卷引“白虹貫日，太子畏之”的典故：

弘徽殿太后的哥哥藤大納言的兒子頭弁，自從祖父右大臣專權以來，變成了一個青年紅人，目空一切。此時這頭弁正前往探望其妹麗景殿女御，恰巧源氏大將的前驅人低聲喝著，從后面趕上來。頭弁的車子暫時停住，頭弁在車中從容不迫地朗誦道：“白虹貫日，太子畏之！”意思是譏諷源氏將不利于朱雀帝。[4]200

“白虹貫日”是指形如白色的長虹穿日而過，這種大氣光學現象被古人視為君王喪命之象，絕大多數情況下是兇兆。但是，從相反的角度看，如果統治者是暴君，那么“白虹貫日”則會被當做吉兆，出自《史記·魯仲連鄒陽列傳》[8] 2470中的“白虹貫日，太子畏之”即是一例。“白虹貫日，太子畏之”的意思是，盡管天空出現預示君主殞命的白虹貫日之象，可是燕太子丹仍然擔心荊軻不能順利刺殺秦王嬴政。在典故中，此句出于鄒陽之口，鄒陽忠心耿耿卻因羊勝等人的讒言被梁孝王下到獄中，因此，感嘆“白虹貫日，太子畏之”是意在說明自己有著像荊軻一般“為君所疑”的苦楚。反觀《楊桐》卷，從頭弁的角度講，雖然他引用的是“白虹貫日，太子畏之”整句話，但其實他的意圖只在征用前半句“君王喪命”的征兆意義來表達對源氏的猜忌和厭惡，“太子畏之”的意義是缺席的。

第三，《楊桐》卷引“文王之子，武王之弟”的典故：

諸人皆極口贊譽源氏大將，或作和歌，或作漢詩。源氏大將得意之極，驕矜起來，朗誦“我文王之子，武王之弟……”這自比實在很確當。但他是成王的何人，沒有繼續誦下去，因為只有這一點是疚心的。[4]208

典故見于《史記·魯周公世家》，周公誡子伯禽日：“我文王之子，武王之弟，成王之叔父。我于天下，亦不賤矣。”[8]1518周公旦是西周開國重臣，曾輔佐武王戰勝殷紂。武王死后，周公擔憂天下人聽說武王死而背叛朝廷，遂替幼小的成王代為處理政務，主持國家大政，但此舉卻招來管叔等人的嫉妒。其子伯禽代其到曲阜就封時，他對伯禽說了這段話，意在告誡伯禽不要因為自己身份高貴就輕慢于人，要謙虛待人，才能不失賢士歸心。《楊桐》卷中，“文王之子，武王之弟”換在源氏身上，就置換成了——桐壺之子、朱雀之弟，身份的確如同周公一樣高貴。然而，紫式部卻并不是為了顯出源氏的高貴或者謙虛才讓他說出這樣一句話，此處的重點恐怕在于“但他是成王的何人，沒有繼續誦下去，因為只有這一點是疚心的”這一句。《史記》中的成王，在《源氏物語》中與此時的皇太子、后來的冷泉帝形成類比關系，但冷泉帝名義上是源氏的弟弟，實際上卻是源氏的兒子。因此，紫式部讓源氏說出這樣一句話，不僅刻畫出源氏此時春風得意的樣子，而且暗指了他與藤壺皇后的私情，可謂一舉兩得。

第四，《須磨》卷引趙高指鹿為馬的典故：

源氏公子兄弟輩的諸皇子，以及向來與公子親善的諸公卿，起初常有書信寄須磨慰問，并且有富于情味的詩文互相贈答……弘徽殿太后聽到他們同他唱和，很不高興，罵道：“獲罪于朝廷的人，不得任意行動，連飲食之事也不得自由。現在這個源氏在流放地造起風雅的邸宅來，又作詩文誹謗朝政，居然也有人附和他，像跟著趙高指鹿為馬一樣。”[4]235

典故見于《史記·秦始皇本紀》：“趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗：持鹿獻于二世曰：‘馬也。’ 二世笑曰：‘丞相誤耶，謂鹿為馬？’問左右，左右或默，或言‘馬’以阿順趙高。”[8]273《須磨》卷中，弘徽殿太后將源氏比作只手遮天的權臣趙高，無疑傳達出她對源氏極度的反感，厭惡之情溢于言表。

第五， 《新菜續》卷引“百步穿柳葉”的典故：

有人說道：“承蒙諸位夫人送來這許多華麗的獎品，美意誠可感謝！單教百步穿柳葉的能手欣然享受，未免太殺風景了。本領差些的人應該也都來參與競賽。”于是大將及以下的人都走下庭中去。[4]586

“百步穿柳葉”見于《史記·周本紀》：“楚有養由基，善射者也，去柳葉百步射之，百發而百中之。”[8]165紫式部引用養由基的典故，不僅說明“能手”本領高超，可與在射藝上出類拔萃的養由基作比，而且客觀上反映出中國游藝項目射藝傳入日本后，在貴族生活中占據重要地位這一歷史事實。

三、女性意識的反叛與妥協

據上文對《源氏物語》中《史記》出典的分析來看，上述典故征引均著眼于套用原典的人物故事，或傳達人物感情，或表露作者傾向，或塑造人物形象，或豐富情節內容，體現了紫式部對《史記》的諳熟。男性依靠對《史記》的學習參與生活，紫式部則借用《史記》來文飾自己的作品，描寫并解釋生活。這種文飾不僅體現了不低于男性的漢文實力，同時，由于假名書寫的物語本身的私家性質，當《史記》典故作為純粹的敘事融入《源氏物語》時，《史記》就有了“私家”的存在方式，這在客觀上構成了對《史記》的男性話語身份的消解。男性依憑知識權威劃定的《史記》接受邊界，就這樣被紫式部通過文體跳脫了。并且，諸如“作者乃一女流，不宜高談國事。記此一端，亦不免越俎之罪”[4]189，“作者女流之輩，才疏學淺，不宜侈談漢詩。為免煩瑣，一概從略”[4]361之類的解說，在《源氏物語》中不勝枚舉。可見紫式部在使用《史記》構筑女性物語世界時，對自我女性身份與漢文世界的對立有足夠的認知。因此，對《史記》的征引就不單單構成了對《史記》公家身份的消解，更意味著以知識構建權力，從而對根基深厚的男性文化意識進行反叛。這種反叛，不僅建立在對男性世界知識掌握的基礎上，也來源于對自我價值認知的漸趨明確。

《源氏物語》在誕生之初，盡管是作為“‘聊以’消遣的娛樂性讀物”[9]103與“和歌詠唱指南”存在的，但并不代表紫式部對自我所作物語的定位也僅限于此。紫式部在第25卷《螢》中借人物之口發表了對物語的認識，如“不看這些故事小說，則日子沉悶，無法消遣。而且這些偽造的故事之中，亦頗有富于情味，描寫得委婉曲折的地方，仿佛真有其事。所以雖然明知其為無稽之談，看了卻不由你不動心”[4]435。又如“雖然并非如實記載某一人的事跡，但不論善惡，都是世間真人真事。觀之不足、聽之不足，但覺此種情節不能籠閉在一人心中，必須傳告后世之人，于是執筆寫作”[4]436。這體現了紫式部對自己所寫所作的肯定，并試圖在理論上為其提供支持。不過，很難想象紫式部在創作伊始就預見自己的作品會獲得巨大成功。《源氏物語》共54 卷，《螢》卷處于中間的位置，這并不是偶然的。只有在寫作與傳播的過程中得到藤原道長的資助和天皇的喜愛之后，她對自己所寫物語的價值才表現出了肯定。關于物語的討論就是其女性意識的佐證——是那個時代有才能、但又畏于身份的限制、畏于當時階級環境所限制的一位女性通過文體所作的、對于男性話語體系的反抗。

但是，由于時代環境限制與個人心理影響，紫式部對男性話語體系的反抗也體現出了矛盾與局限。紫式部創作《源氏物語》時，是身處封閉的宮廷社會之中的女官。處在這樣一個小集團中作者和讀者本身就缺乏距離感，且《源氏物語》是寫好一回便傳閱一回的，因此，書寫過程就極易受到讀者評論影響。而從《紫式部日記》中，不難看出紫式部是一個相當敏感的人，很在意其他人的看法和議論。《紫式部日記》中記錄了一段紫式部家中侍女的議論：“漢籍讀得多了，才會薄幸，為什么身為女子卻要讀漢文呢。從前的女子，就連閱讀經書都要被禁止的呀。”[7]352因為受到這些議論的影響，紫式部便決定“連一個漢字也不寫了”。在家中尚且如此，更何況在女官云集的后宮中，處世似乎并不是很順利，因此更是步步小心。諸如“作者乃一女流，不宜高談國事。記此一端，亦不免越俎之罪”等評論干預，正是紫式部與評論背后讀者的普遍認知做出的調和，以此來達到與讀者的價值相合。

至于對《史記》這一漢文典籍的征引，雖有《紫式部日記》的佐證，可以確定紫式部是通過閱讀《史記》通曉這些典故的，但這些典故的傳播渠道并非就是《史記》，這些故事基本在《藝文類聚》中均有收錄。《藝文類聚》成書于唐高祖武德七年(624)，至遲在淳和天皇時期(823—833)已在日本廣泛傳播。雖然與《史記》同為漢文書籍，但由于其類似于故事集的性質，內容較《史記》更易傳播。《史記》雖然作為漢籍不在女性學習的范圍內，但《史記》中的故事通過《藝文類聚》這類類書傳播乃至運用到日常會話中確有可能。對紫式部的讀者而言，《源氏物語》中的《史記》典故的漢文身份很可能并不十分明顯，而只作為故事存在，因此并沒給紫式部帶來許多她所“在意的評論”。

而且，對于家中侍女關于閱讀漢籍會“薄幸”的議論，紫式部雖然并不全然認同——“迷信哪些東西真的會長命無恙嗎？沒有人見過，也無法證實呀”，但卻緊接著又說，“侍女們說的或許真的有點道理”[7]352。可見，這些時時縈繞于耳畔的男性話語，其實已經漸漸地內化于紫式部的意識中，并無形中成為她前進的阻力。此外，紫式部在日記中針對清少納言寫漢字發表的一段評論，也可以作為她對漢籍看法的佐證：“清少納言是那種臉上露著自滿，自以為了不起的人，總是擺出智多才高的樣子，到處亂寫漢字，可是仔細一推敲，還是有許多不足之處。”這說明紫式部本人對漢籍的認識是充滿矛盾的。盡管紫式部在對《史記》典故的征引中得到了自我價值的確認，但由于他人乃至本人共同構成的社會意識的施壓，紫式部的反叛與動搖并存，她不得不一再退縮，重新進行身份認同。

綜上所述，盡管紫式部對所作物語的價值有充分的認知，并主動征引男性漢文世界的《史記》來文飾自己的敘事，客觀上表現出對男性話語體系的反叛，但并不能因此認定其對自我價值的認知已經上升到成熟女性意識的層面。紫式部的女性意識中呈現出的更多是矛盾：一方面，她在無形中已經接受了男權體制下的種種規約，并以男性愿望所要求的方式看待自己；另一方面，自身的想法與需求自然會不斷地與這種規約和方式發生沖突，而為了迎合男性的文化借以使自身獲得認可，又故意對自己的想法和需求視而不見，繼續用男性的標準壓抑、克制自己，從而加劇了沖突。這種女性意識萌發之初的樣態，也見于平安朝女性文學的另一經典之作——《枕草子》中。首先，《枕草子》同樣征引了《史記》典故，分別是“女為悅己者容，士為知己者死”“孟嘗君雞鳴度關”與“項莊舞劍，意在沛公”，這三處典故的征引不僅體現出清少納言如紫式部一般不凡的漢學修養，征引方法也與《源氏物語》如出一轍，即用《史記》來文飾自己的作品。其次，《枕草子》的作者對“女性”的認識同樣充滿了矛盾。《枕草子》第二〇段“女人的前途”一節，先是說“沒有什么希望，只是老老實實地守候僅少的幸福，這樣的女人是我所看不起的。有些身份相應的人，還應該到宮廷里出仕，與同僚交往，并且學習觀看世間的樣子”，同時又表示同意有些男人所認為的 “出仕宮廷的女人是輕薄不行的，那樣的人最是可厭”的觀點，繼而又為出仕的女人辯解，“有過出仕宮廷的經驗，那就不會像鄉下佬的樣子，把有些不懂的事情去問別人的必要了。這也就是很是高雅的事情了。”[6]24可以說，這種女性意識萌發之初的矛盾，構成了平安朝女性文學的共性。一方面，她們認識到了自己所寫所作是有意義的，產生了流傳后世的想法；另一方面，又因為女性身份而自卑，只能怯怯地與男性的世界對抗，呈現出一種極其復雜的形態。但是，她們的女性意識畢竟已經顯現——《源氏物語》征引《史記》典故的方法，提供的正是窺見一斑的窗口。