反壟斷法中的民事責任研究

廖子勁

武漢交通職業學院，經濟管理學院，湖北 武漢 430065

在國家法律體系中，反壟斷法的制定頒布是為了限制經濟市場各種不良壟斷行為，借助法律責任追究實現限制壟斷競爭行為。在全世界范圍內，各個國家地區所制定頒布的反壟斷法都在一定程度上體現出了對民事責任追究規定的重視。目前，我國制定頒布的法律《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）僅在第五十條明確了反壟斷的民事責任，并對民事責任問題做了比較簡單的規定，還有很多值得深入探究分析的地方，需要相關法律人士對《反壟斷法》中的民事責任性質、實現途徑進行學理創新的完善研究。

一、反壟斷法民事責任與傳統民事責任的區別聯系

反壟斷法民事責任與傳統民事責任之間存在的區別主要體現在以下幾方面：1.責任設置的目的不同。通過對《反壟斷法》第五十條內容的分析可以得出，反壟斷法民事責任設置是為了對市場壟斷行為人進行相關懲罰，同時用來補償相關利益人的經濟、名譽損失。這不僅能夠體現出幫助政府實現社會公共政策的目的，還能夠體現出國家法律對合法權益受害人的救濟目的［1］。然而，傳統民事責任的設置卻是為了填補權利主體因為違法行為而遭受的損失，其并不存在任何嚴重的懲罰性。2.損害行為涉及主體的范圍不同。傳統民事責任中損害行為所涉及的主體主要有法人、自然人以及其他組織之間，而確定反壟斷法中損害行為所涉及的主體時，立法人員不單要考慮到與反壟斷損害行為實施者存在一定競爭關系的經營者，還必須考慮到反壟斷損害行為實施者的上下游經營者。此外，反壟斷法的民事責任損害行為還會涉及市場消費者用戶。3.責任的承擔方式不同。目前根據國家制定頒布的《反壟斷法》來看，反壟斷法中的民事責任承擔方式主要包括了賠償損失、排除壟斷行為持續侵害，其并不存在過多類型的責任承擔方式。市場壟斷行為往往只會對經營者或者其他市場主體財產性主體造成損害，而傳統民事責任則不一樣，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第一百三十四條和《中華人民共和國侵權責任法》第十五條對民生責任承擔方式做了明文規定，其有著多種類型的責任承擔方式。

中國作為一個制定法國家，當各個部門法制定頒布實施后，就會自然劃分出不同部門法之間的邊界，其有利之處在于能夠為后法法律提供一定理論基礎，不足之處在于會限制其理論發展。我們從目前頒布的《反壟斷法》的民事責任規定中能夠看到傳統法律民事責任的相關基礎理論、專業術語等，這也證明了我國反壟斷法中的民事責任與傳統民事責任規定存在著一定聯系，其不能夠完全脫離傳統民事責任，創新構建出屬于反壟斷法的民事責任體系。反壟斷法民事責任實質是指因市場經營者違反《反壟斷法》的相關規定，發生了侵害他人合法權益的情形，需要依法承擔起相應的民事法律責任，其具有一定的公法屬性，與傳統民事責任有著一定的聯系，相關立法人員需要厘清反壟斷法民事責任與傳統民事責任之間的含義聯系，只有這樣才能夠制定出更加合理完善的反壟斷法民事責任制度。

二、反壟斷法中民事責任的主要形式

根據國家制定頒布的《民法通則》第一百三十四條規定：“承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復名譽；（十）賠禮道歉。”而《反壟斷法》只在第五十條有明確規定：“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。”從該明文條例的內容描述中，我們可以得知中國反壟斷法中的民事責任主要是賠償損失，壟斷行為無論是對市場具體經營者的侵害，還是對社會公共合法利益的損害，都會一定程度對他人合法利益造成損失，此時就必須通過承擔損害賠償責任方式進行有效彌補。賠償損失可以說是各國反壟斷法中最為常見的一種民事責任形式，市場壟斷行為不僅會損害到個體利益，同時也會對市場競爭對手、消費者以及政策經濟競爭秩序造成損害，反壟斷法對民事責任的追究確定必須從全社會角度進行［2］，其懲罰性賠償功能不僅是為了賠償相關利益受害人的損失，還起到了制裁懲罰違法經營者的作用，能夠幫助政府樹立起良好的法律形象，贏得社會民眾的高度認可和支持。除了損害賠償這種最為基礎的民事責任形式外，我國制定頒布的《反壟斷法》在第五十條規定民事責任中還應該包括消除危險和停止侵害兩種形式。其中，停止侵害民事責任形式不僅能夠適用于正在進行中的侵害，還可以預防侵害的發生。國家制定頒布的反壟斷法所規制的壟斷行為造成損害不只是針對社會個體的，同時也存在于較大范圍。因此，當某個行業領域出現壟斷行為時，將會對全社會范圍造成較大的殺傷力，為了有效限制壟斷行為帶來的大范圍損害，就必須采取一定的法律措施避免壟斷行為的發生。將停止侵害、消除危險兩種形式的民事責任納入《反壟斷法》，能夠科學有效地完善反壟斷法中的民事責任追究內容，起到更好的法律管制作用。

三、反壟斷法民事責任的優化改善措施

（一）創新完善反壟斷法民事責任制度

在我國現有的法律體系中，反壟斷法屬于經濟法的重要組成部分，因此反壟斷法具備經濟法的相關屬性。反壟斷法民事責任與傳統民事責任會有一定聯系的相同之處，也會有不同之處，所以反壟斷法中的民事責任制度內容的制定不應該完全借鑒參考民法規范中所采用的一般性民事責任規定，而要有自身的創新之處。除此之外，反壟斷法中所涉及的違法壟斷行為應該視為一種特殊侵權行為，然而目前現行的《侵權責任法》并沒有將經濟市場壟斷行為歸入其規范的內容中［3］，同時也未曾明確其所需要承擔的相關責任形式。針對于此，我國政府專業立法人員要提高自身的實踐創新意識，要在我國《反壟斷法》修正法案中創新完善其需要擴充的具體責任內容，完善民事責任形式，如擴充反壟斷法中的歸責原則、責任追究機制、懲罰性賠償制度等內容。

（二）構建懲罰性賠償為主的民事責任制度

在反壟斷法中對于民事損害賠償責任不能單一采用單倍損害賠償方式，立法人員還需要在其中加入以懲罰性賠償為主的民事責任制度內容，確保能夠對市場私人經營者實施反壟斷法的功效。單一性的實際損害賠償難以調動起社會消費受害者對市場壟斷行為的強烈舉報揭發，他們怕承擔起相應的法律風險責任，引起不必要的麻煩。而通過有效構建實施以懲罰性賠償為主的民事責任制度，則有利于增加市場壟斷行為的實際違法成本［4］，起到法律威懾市場壟斷行為者的作用，防止其冒著更大的法律風險進行市場壟斷。而懲罰性賠償的民事責任制度也能夠激勵市場受害者更加積極主動地去舉報揭發壟斷行為人，為當事人提供多元化的救濟途徑。這樣不僅能夠幫助自己獲取更多的利益損害賠償金，還可以有效地追究壟斷行為人更大的壟斷民事責任。

四、結束語

綜上所述，我國在反壟斷法民事責任的內容規定中，要積極學習借鑒西方發達國家反壟斷法建立民事責任追究機制的先進經驗。相關立法人員要提高自身的實踐創新意識，不斷創新完善反壟斷法民事責任制度內容，優化調整反壟斷法中的民事責任形式，確保反壟斷法能夠起到更好的威懾與懲罰違法者壟斷行為的價值作用，并且還可以激勵更多的利益受害者去舉報揭發市場壟斷行為參與人，幫助他們切實維護好自身的合法權益。