污染環境罪之刑罰配置優化

李 珍

廣東省環境保護職業技術學校，廣東 廣州 510635

我國環境犯罪活動日益增多，環境問題日益嚴重，人民群眾渴望用重典去打擊環境違法犯罪，作為環境犯罪的典型罪名“污染環境罪”更是承載了人民群眾的殷切期望。《刑法》第338條明確規定了污染環境罪兩檔刑罰：第一檔是嚴重污染環境，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；第二檔是后果特別嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。刑罰太輕，為人們所詬病。如何亮劍環境犯罪，守護藍天碧水？優化污染環境罪的刑法配置勢在必行。［1］

一、污染環境罪刑罰配置實施情況

（一）污染環境罪案件數量

筆者在中國裁判文書網上搜索到污染環境犯罪的判決文書共13654篇，根據年份和相關司法解釋或會議紀要生效時間分別列表統計。［2］

表1 根據年份統計

表2 根據司法解釋或會議紀要生效時間統計

注：《刑法修正案（八）》（以下簡稱《修正案（八）》）、《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2016解釋》）、《關于辦理環境污染刑事案件有關問題座談會紀要》依次分別于2011年5月1日、2013年6月18日、2016年12月26日、2019年2月20日生效。

總體上，污染環境罪案件數量逐年上升。筆者認為可能有以下兩方面原因：一是《修正案（八）》降低了犯罪門檻，將重大環境污染事故罪修改為污染環境罪，犯罪由故意轉變為過失或故意，犯罪客觀方面由“人身以及財產因為重大環境污染事故而受到侵害”改為“嚴重污染環境”；《2016解釋》又增加了“后果特別嚴重”“公私財產損失”和“有毒有害物質”的情況，使得更多的現實情況入罪。二是相關司法解釋和紀要相繼出臺，打擊環境犯罪的力度不斷加大，但力度主要集中在擴大入罪范圍，統一法律適用方面，對刑罰并未做任何改變，對犯罪的震懾力不足，越來越多的人或單位鋌而走險，導致案件越來越多。［3］

（二）對590份法律文書的深入研究

根據張弟對2017年、2018年590份污染環境罪裁判文書的研究結果，司法實踐中污染環境罪的刑罰普遍較低，581位自然人被判處有期徒刑，其中一半以上被判處1年以下有期徒刑，3年以下有期徒刑占比93.63%，僅有6.37%的人被判處3-7 年有期徒刑，還有69人被適用緩刑。

刑罰免除刑事責任單處罰金 拘役 1年以下有期徒刑1-2年有期徒刑2-3年有期徒刑3-4年有期徒刑4-5年有期徒刑5-6年有期徒刑6-7年有期徒刑合計人數 7人 2人 33人 295人 152人 64人 15人 12人 5人 5人 590人占比 1.19%0.34%5.68%50.77%26.16%11.02%2.58%2.06%0.86%0.87%100%

大部分案件同時判處罰金，但罰金數額較低，1萬元以下的犯罪人數占46.24%，1萬-2萬元的犯罪人數占20.49%，2萬-3萬元的犯罪人數占12.97%，以上共占79.7%，其他最高未超過40萬；單位犯罪數極少，僅有17件；雖然所有案件都作出了沒收違法所得的決定，但刑罰輔助措施種類少，僅有2例案件宣告了禁止令，1例宣告了從業禁止，1例責令賠償經濟損失，1例責令被告人承擔環境污染損害費用，但因缺少附帶民事訴訟當事人，予以改判。

二、污染環境罪刑罰配置存在的問題

（一）執法力度軟

污染環境罪的刑罰分為兩檔，最高刑罰是7年，從581位自然人被判處有期徒刑來看，僅有37人被判處3-7年，第二檔刑罰處于閑置狀態。第一檔刑罰在司法實踐中也是偏向1年以下，執法力度明顯偏軟。從69個人適用緩刑來說，平均每8.5個人中有一個適用緩刑。如果長期“輕刑化”，難以震懾不法分子，法律預防、教育、懲罰等功能必將落空。

（二）罰金隨意性

污染環境罪中明確規定了罰金，但罰金的數額和幅度并沒有規定，這必然導致司法實踐中具有隨意性，一審法院往往相對保守，判處較低罰金，避免上訴改判的風險。上述590份法律裁判文書中，接近80%的文書中罰金在3萬元以下。低罰金對于因犯罪行為而導致的環境污染、生態破壞簡直就是杯水車薪。另外，不同法院的法官在辦理類似案件時，罰金數額相差較大，案件標準不一，具有隨意性。

（三）刑罰輔助措施不足

污染環境罪除侵犯自然人法益外，往往還會對環境法益和社會法益造成損害。社會公眾除了關心案件的被告人被判處什么樣的刑罰，更關心的是被污染的環境能否得到恢復，對自己的身體健康會造成多大的風險。環境恢復正義往往超越被告人的刑罰正義。然而，法院直接判令被告人承擔環境損害費用在上述590份裁判文書中僅有1例，且最后因為沒有刑事附帶民事的當事人而告吹。而類似刑罰輔助措施在其他犯罪的司法實踐中出現，如2017年4月，被告人陳某因過失燒毀林地，法院判決被告失火罪，并承擔復種責任。

三、污染環境罪刑罰配置優化措施

（一）加大自由刑的處罰力度

我國《刑法》在1997年設立了重大環境污染事故罪，《修正案（八）》將其修改為污染環境罪，然而刑罰依然保持23年前的標準。我國經濟社會快速發展，環境污染已經給我們的生產生活帶來了較大的負面效應，清新的空氣，潔凈的水源，成了普通老百姓所稀缺的資源，因此必須順應時代發展，加大處罰力度、懲治環境犯罪。具體可以參照非法處置進口的固體廢物罪的立法模式，制定污染環境罪的刑罰標準。

（二）規范罰金刑配置

污染環境罪的罰金沒有上限，存在較大彈性浮動空間，因此也遭致很多學者抨擊。學者認為無限額罰金制使法官具有極大的自由裁量權，容易產生權利尋租空間，滋生腐敗，導致司法不公。筆者認為，不妨采取分檔設定罰金刑、比例倍數、按日計罰等方式，細化罰金刑。

（三）明確刑罰輔助措施的地位

涉嫌污染環境犯罪時，不僅要追究犯罪嫌疑人的刑法責任，更要盡快采取行動治理污染環境，使損害程度降至最低，將環境恢復如初。結合司法實踐，筆者建議在主刑和附加刑外單獨設置刑罰輔助措施，并增加其種類，如限期治理、要求付治理費用或實施治理行為等。