認罪認罰從寬制度中的上訴權研究

戴 寧

長春理工大學，吉林 長春 130012

認罪認罰從寬制度的制定，是對犯罪嫌疑人、被告人在自愿的情況下，采取的一種寬大處理的辦法，可以有效發揮出被告人認識到自己錯誤的作用，但是作為一項刑事訴訟制度，被告人還擁有上訴的權利。在實踐的法律問題解決過程中，應該對上訴權的問題進行必要的研究，以更好地保證該項制度的落實實施。

一、被告人行使上訴權的理由

（一）不滿意判決

在認罪認罰從寬制度的判決中，被告人自認為觸犯的法律符合從寬處理的制度規定，應該會在量刑時得到一定程度的輕判處置，但是在最終判決書中體現出來的判決并不符合被告人的心理預期，在這個時候，被告人就會產生上訴的想法，進而做出上訴的決定。比如被告人在接受認罪認罰從寬處理之后，認為自己的判決應該在3年以內，但實際上最終的判決結果是3年有期徒刑，在這種情況下，被告人心里不認可，進而提出上訴。又如，被告人在自愿接受認罪認罰從寬制度的各項規定中，對判決中關于自己刑罰的認定存在不認可的現象，對判決書中的決定不滿意，會繼續上訴，以表達自己對判決結果的不認可。同樣，在盜竊罪、交通肇事罪等犯罪類型的認罪認罰案件中，被告人往往會以“量刑過重”的理由提起上訴，其中上訴的概率更是高達60%以上。

（二）受到壓力影響

在現實生活中，存在著被告人在一定的壓力作用下，對自己的所作所為認罪認罰，這種情況下被告人很可能會在一審判決之后，做出上訴的決定。由于在一審判決之后，被告人已經不再受制于部分司法機關的壓力影響，而對于自己在各種恐嚇、誘導中做出的認罪行為不認可，覺得自己上當受騙了，這時候會使用上訴權。比如，在審查階段，犯罪嫌疑人接受了司法機關的誘導，認為只要認罪，是可以逃脫法律制裁的，但是在一審判決中，卻要承擔相應的法律責任，這時候，被告會提起上訴，否認自己之前的行為。

（三）不愿意送監服刑

在實際生活中，存在著部分被告人利用上訴權利，故意拖延時間，從而達到不去監獄服刑的目的。因為根據法律的規定，在一審判決結束之后，如果提起上訴，可以延長整個訴訟的時間，而在二審的過程中，一般不會對一審的決定進行更加嚴重的判決處理，利用這樣的時間差，來實現繼續留在看守所的目的。這是由于在實際的服刑條件中，看守所相對于監獄來說，條件更寬松，這種環境對于部分被告人來講，更具有吸引力。

（四）新證據的影響

在現實生活中，被告人在接到法院判決之后，如果與案情相關的新證據被搜集到，會對被告人的判決產生一定的影響，在這種情況下，被告人也會提起上訴的申請。而造成新證據這種現象的發生，主要有兩方面的原因：第一，在案件偵查的過程中，司法機關存在一定的遺漏，搜集證據沒有做到全面且細致；第二，在判決之后，被告人忘記自身之前存在的某些可以減輕處罰的行為，對自己的行為沒有一個全面的認識，后來重新提出，希望能夠減輕處罰。

二、認罪認罰從寬制度中負面訴訟產生的不良影響

（一）從寬處罰被利用不當

被告人在自愿認罪的基礎上接受檢察院的量刑從寬建議，但是在接到判決之后毫無理由地反悔，實質上是對從寬處罰制度的一種不正當利用，也不能很好地發揮出從寬處罰的作用，因此，如果在上訴繼續維持原判的情況下，實際上對于整個訴訟過程中從寬處罰的制度應用是不公平的。

（二）契約精神被破壞

被告人接受認罪認罰從寬制度的規定，聽取檢察院的從寬量刑建議，在這個過程中，被告人和相關的權力部門之前實際上形成了一種契約關系，雙方之前對權利進行互相讓渡，實現雙方最好的收益。這種關系需要雙方共同遵守，一旦一方違背了承諾，就是對契約精神的一種破壞。有學者曾提出，辯訴協議在得到法官的認可之后，要取消所有的上訴抗訴。這實際上也是對維護契約關系的一種探索。

（三）量刑協商不慎重

認罪認罰從寬制度的規定中，被告人已經對檢察院的量刑建議進行了協商，已經使用了權利，在使用這種權利時，要謹慎，要正確，而不能存在僥幸的心理。一旦被告人在接到判決結果后，選擇繼續上訴，實際上是對在量刑建議的協商過程中權利使用不慎重的一種直接表現。在這種情況下，被告人往往過分地關注了量刑的下限，缺少對量刑協商的正確認識。造成整個訴訟的周期被無故延長，訴訟的效率被嚴重降低。

（四）浪費審判資源

在認罪認罰從寬制度的規定中，被告人選擇繼續上訴，不管是為了拖延送監服刑的時間，還是期望尋求更寬大的待遇，都要造成二次審查的各種程序環節完整實施。但是根據當前的認罪認罰從寬制度案件上訴的綜合數據來分析，維持原判的概率非常大，或者被告人會進行上訴、撤訴的訴訟過程，不管是哪一種，都不能轉變法院開展二次審查的現實，從而出現了上訴權利并沒有真正發揮，審判資源被浪費的實際現象。

三、應對被告人上訴權行使的措施

（一）提高量刑精確

要提升檢察機關的量刑建議的精確性，只有對刑罰做出精確性的建議，才會減少被告人在接到判決后上訴的決定。檢察機關在進行量刑建議的過程中，對于刑期較短的判決，可以提出確定的建議意見；而對于刑期較長，社會影響較大的案件，在刑期量刑的過程中，要使用幅度量刑的辦法，在刑期適當的范圍內提出建議。只有精確建議刑期的時間，才能更好地讓被告人理解判決的建議，減少做出上訴的申請決定。除此之外，在精確量刑建議的過程中，要堅持證據裁判的原則，貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，遵循罪責刑相適應的原則，不能隨意適用認罪認罰從寬制度。

（二）加強司法監督

在法治社會建設的過程中，要進行更加完善的司法監督。只有對司法機關的權利實施過程有效監督，才能減少屈打成招、錯案冤案事件的發生，更好地保障被告人的權益。比如，在偵查階段，對司法機關開展的偵查活動錄像，對現場實施記錄，并要關注犯罪嫌疑人的心理，審訊現場至少要有兩名工作人員同時在場，保證偵查的公正公開，讓被告人從心理上真正認識到自己的錯誤，對自己的罪行認罪認罰，減少后期上訴的申請。

（三）鼓勵抗訴

面對被告人無理由的上訴請求，檢察機關可以行使一定的抗訴權利，但是在抗訴的實施過程中，也要具體問題具體對待，不能全部抗訴。比如，針對被告人不愿意去監獄的無故拖延上訴情況，檢察機關可以對被告人進行抗訴處理，對這種行為絕不姑息，不能讓被告人產生僥幸心理，一定讓其接受相應的處罰，不能故意拖延時間，一旦發現有這種情況，要向被告人說明上訴會有加重刑罰的可能，減少被告人無理由上訴的請求。

（四）賦予被告撤回權

在法律面前，既要給予被告人上訴的權利，也要給予被告人撤回認罪認罰的權利，只有這樣，才能真正體現出正義。如，司法機關收集到新的證據，能夠證明被告人不能享受認罪認罰從寬制度的規定，這時候被告人要及時撤回自己的認罪認罰行為，保障自己的權利。但是在撤回的過程中，也要承擔撤回的后果，如一旦撤回之前的認罪認罰行為，之前的從輕判決的決定也會取消，需要判斷之前所體現的各種證據，重新對被告人的行為進行量刑判決，等等。這種權益的賦予，更體現出法律的公平性。

四、結束語

本文從認罪認罰從寬制度中上訴權利行使的原因分析被告人的心理，提出了應該正確對待被告人上訴的問題，要真正發揮出法律的公平、正義作用，有效保障被告人的權利，對該項制度的實施不斷進行完善，更好地提升法治社會建設的水平。