網絡暴力行為的困境與規制*

歐運東 謝宇程

邵陽學院，湖南 邵陽 422000

一、網絡暴力侵權概述

（一）網絡暴力行為的概念

網絡暴力行為是指在網絡空間中，網絡用戶或者網絡服務提供者對真實的或者虛假的事實，進行惡意造謠、傳播；對他人進行惡性的道德批判、辱罵、侮辱等語言攻擊；未經權利人同意，利用人肉搜索等方式泄露他人隱私，迫使當事人因心理壓力而屈服，給他人造成直接或間接損失的行為的總稱，其表現形式大多表現為網絡造謠、人身惡意攻擊、泛濫的人肉搜索等。

（二）網絡暴力侵權行為的成因

1.網絡本身的虛擬性、匿名性

互聯網具有的虛擬性和匿名性，雖然在一定程度上為網民的隱私保護提供了巨大的保障，但同時也降低了網民承擔責任的風險與成本，因為通常在互聯網中用戶可以將自己的個人信息進行隱匿，因此，隱匿者就會認為不需要對自己的發言進行負責，就可以突破個人的道德底線，發表一些能夠對別人產生傷害性的言論。

2.個別媒體的利益驅使性、功利性

在“利益至上”思想風靡的物質時代，“點擊為勝”成為了絕大多數媒體對追求，相比之下都對新聞類型的炒作情有獨鐘，他們大部分收入來源主要是依靠相關廣告進行宣傳，這就導致越來越多的新聞媒體為奪人眼球，會在未了解清楚事實真相的情況下，發布與事實偏離的文章，有時甚至惡意扭曲事實真相。

3.法律系統、信息系統、執行系統的不完善

目前為止我國處理“網絡暴力”的法律法規仍很有限，公民維權的渠道還不夠豐富和完善并且在互聯網信息監管上的難度較大，對網絡侵權行為的取證也比較困難，使得此類情況無法得到有效的管控。這也就意味著大部分對網絡暴力行為的違法成本幾乎為零。

二、我國在網絡暴力行為規制方面的困境

（一）我國目前沒有相關的專門立法

目前在我國，并沒有對網絡暴力行為進行專門的立法，對網絡暴力侵權行為規制也沒有形成統一的規制體系，這就導致很多時候無法界定網絡暴力行為，司法機關與行政機關只能按照司法部門與行政部門的相關規定直接運用在司法實務當中。這樣有時候會導致相關的案件處理不當，最終導致司法公信力受損，有礙司法公正。

（二）網絡暴力的責任認定存在阻礙

網絡暴力侵權主體主要有網民及網絡服務提供者，網民的作為和網絡服務提供者的不作為，對于網絡服務提供者的責任認定是相對簡單的，而由于互聯網本身的虛擬性、匿名性等特點，很多網民所注冊的信息也不一定是真實的，使得網民在發表言論時，極易脫離現實的社會評價和責任追責，給調查取證工作帶來極大的困難。

（三）對于網絡暴力侵權行為的司法救濟有限

我國《民事訴訟法》規定“誰主張，誰舉證”，由于互聯網本身的虛擬性、匿名性等特點，使得網民在發表言論時，極易脫離現實的社會評價和責任追責，對于網絡暴力侵權行為在責任認定中存在極大的阻礙，所以被害人在舉證過程中也存在很大的困難，舉證成本過高，這就使得很多被害人被迫放棄尋求司法救濟，自身的合法權益也就得不到很好的保障，這在一定程度上也加劇了網絡暴力行為的發生。

（四）網絡實名制難以落實到位，執法困難

2003年我國出現了網絡實名制的萌芽，到2005年騰訊對QQ群創建者和管理員進行實名登記工作，這被看作為“中國網絡實名制的序幕”，再到2016年的《網絡安全法》以法律的形式確定網絡實名制。但是由于中國網民數量眾多，以及網民素質各不相同、法律素養也參差不齊、部門職能的錯位這就使得實名制也難以落實到位，導致了監管效力的降低、網絡執法困難。

三、面對網絡暴力行為的法律規制措施

（一）立法層面

第一，要對網民的權益保護加強立法與完善的保護。在立法上我們要明確網絡暴力的概念與行為，并對構成要素也有一個明確的區分，只有從根源上解決網絡暴力行為，才能凈化我們的網絡環境，并對觸犯網絡暴力的違法行為進行刑事追究，從立法上以最大的“威力”震懾住企圖肆意進行網絡暴力的人。

第二，由于網絡暴力主要涉及的人權是人格尊嚴權，所以我們也要在《憲法》中明確提出網絡暴力的人格尊嚴權應該受到法律保護，而不是任由網友“指尖暴力”，這樣一來也制止了網絡暴力的行為一直處于灰色法律的處境。

第三，我們對于網絡暴力行為也要明確其追責制度，面臨著網絡時代的發展我們對于公民的權益保護也要不斷與時俱進，不僅要做到線下的積極配合，對于線上的追責制度也要明確實行，公民的權益保護是不分線上線下的，所以我們也要對網絡暴力的犯罪行為進行宣傳，并且明文規定這是一種違法犯罪行為，如果公民刻意發表不當的言論并試圖引起輿論等行為必須受到法律的仲裁。

第四，要積極地推進網絡實名制，這樣一來可以最大限度地阻止網民為所欲為的匿名發言，規范網民行為，也有利于網絡秩序的維持與穩定。當然對于實名制度的實施過程中也要做好隱私舉措，以法律制度作為保障，由運營商合法運行。

（二）司法層面

第一，當網絡暴力的受害人在受到網絡暴力時可以采取訴前禁令。訴前禁令的存在是更大限度的在網絡暴力事件還沒發酵完全時向法院申請要求另一方停止侵權的行為，這樣一來也減少了犯罪者銷毀證據的機會。公民可以合理運用訴前禁令維護好自己的合法權益。訴前禁令雖不能從根源上杜絕網絡暴力行為的發生，但是對于行為事件的擴大卻起到了很大的限制作用，所以筆者認為合理運用訴前禁令是十分有必要的。

第二，明確與完善好電子證據的取證方式。目前來說，網民發表言論還是處于一個匿名發表的情況，這也造成了電子證據的虛擬性、易破壞性等特征，所以電子證據的獲取渠道也相對困難。目前我國相關法律對電子證據的規定是模棱兩可的，并且也需要專業人員的相關鑒定，所以明確與完善好電子舉證的方式也顯得十分必要了。

第三，在《國家賠償法》中也要明確出精神損害費的界限標準?？梢栽凇秶屹r償法》中對“嚴重的精神損害”的認定明確細化出精神損害的計算標準，只有當概念標準更加明確時，才能更好地維護好網絡暴力的受害者一方的權益。

第四，完善司法管轄權，提高司法效力。要完善司法管轄權，變通適用侵權行為的原則，增強對網絡暴力的針對性。由于公民配合程度不高，當事人證據提供困難，網絡輿論的影響，司法有效性不高，不能有效控制網絡暴力，所以司法機關要加強司法體制改革，不斷提升司法機關人員的專業素質和公民的司法參與度，增強對網絡暴力的司法力度，增強司法效力，有效的控制網絡暴力。

（三）執法層面

首先，要對網絡語言暴力行為采取行政監督，如建立公眾舉報平臺，為有需要或者樂于反映網絡暴力現象的公民提供一個反映渠道。又或者成為一個專門的搜集網絡暴力事件的小組，監察和引導網絡語言與輿論行為。當一些惡意發布不良言論，故意散布虛假信息行為出現時，要對此進行嚴重查處。其次，在面對網絡媒體時，政府部分可以采取“兩手準備”，一方面政府要對網絡媒體進行扶持，促使網絡服務公司可以通過專業技術屏蔽、追蹤關鍵詞等遏制網絡暴力不良現象的擴大，以資金扶持的方式促使企業有擔當有責任積極配合政府工作；另一方面政府對于網絡媒體的監控也要加大力度，建立健全網絡媒體信息安全的網絡機制，特別是面對一些監管力度不夠的造成不良的影響，甚至是對不良風氣起到推波助瀾的企業進行嚴厲處罰，必要時限制營業資格，并要求承擔刑事責任。