新時代我國環(huán)境污染犯罪的刑事應對困境*

楊德敏

白城師范學院，吉林 白城 137000

作為一個后發(fā)現(xiàn)代型國家，中國已在短短數(shù)十年之內迅速進入了風險社會。在此背景下，以環(huán)境污染為主要代表的社會風險日漸影響到人類社會的正常發(fā)展，嚴重損害到國民的生命權、健康權、環(huán)境權以及安全權。因此，我國當前法律體系，從環(huán)境權入憲的推動，到《環(huán)境保護法》的修訂，到2020年《民法典》新增的綠色原則，再到《刑法修正案（十一）》（草案）對污染環(huán)境罪的修訂，無不重視對生態(tài)環(huán)境的治理和保護。而刑法作為后盾法，更要做好最后一道保護環(huán)境資源的防線。既要做到與其他法律的協(xié)調統(tǒng)一，又要做到刑事法律體系的自我完善，以適應不斷發(fā)展的環(huán)境法益保護的需求。

一、環(huán)境污染風險的現(xiàn)實狀述

步入新時代，我國經(jīng)濟建設已取得重大成就，生態(tài)文明建設也取得顯著成效，但是環(huán)境污染問題仍然不容懈怠，生態(tài)環(huán)境保護亦任重而道遠。對此，法律制度建設應當是一切工作的出發(fā)點。馬克思早在一百年前就指出：“文明如果是自發(fā)地發(fā)展，而不是自覺地發(fā)展，則留給自己的是荒漠。”面對“霧霾”、草原荒漠化、水污染等觸目驚心的環(huán)境污染問題，作為兼具最嚴厲性和謙抑性的刑法，應適時出擊，發(fā)揮其在懲治環(huán)境污染方面應有的威懾作用，已成為一個不爭的事實。“有法可依”乃任何法治的前提。實際上，近年來我國刑法對環(huán)境污染犯罪做出重大修改完善，逐漸凸顯了環(huán)境法益的保護和重視。例如1997年《刑法》吸收附屬刑法的規(guī)定，增設重大環(huán)境污染事故罪（第338條）、非法處置進口的固體廢棄物罪、擅自進口固體廢物罪（第339條）、環(huán)境監(jiān)管失職罪（第408條）。《刑法修正案（八）》將重大環(huán)境污染事故罪變更為污染環(huán)境罪。此外最高人民法院對于環(huán)境污染犯罪先后在2006年、2013年、2016年出臺了相關的司法解釋，完善了環(huán)境污染犯罪的相關刑事立法。2020年《刑法修正案（十一）》草案也加大了對污染環(huán)境罪的處罰力度。

二、環(huán)境污染定罪的困境分析

（一）污染環(huán)境罪罪過形式的模糊

罪過形態(tài)決定刑事責任的認定，是構成犯罪的首要判定因素，同時更是重要的量刑依據(jù)。污染環(huán)境罪的罪過形態(tài)一直沒有得到準確的界定，當前在刑法理論中存在過失說、故意說、雙重罪過說以及模糊罪過說等不同主張，甚至還有人提出嚴格責任的主張。《刑法修正案（八）》對此罪名修改以后，這種爭議并未消弭，反而更加激烈。司法實務中，各地法院對此也存在不同處理意見，甚至出現(xiàn)同案不同判的司法后果。

2019年，兩高三部《關于辦理環(huán)境污染刑事案件有關問題座談會紀要》針對當前辦理環(huán)境污染犯罪案件，對于行為人的主觀罪過的認定進行了分析和討論。《紀要》指出，對于主觀罪過形態(tài)不僅要考慮行為人的口供，更要結合客觀事實綜合考察，特別指出對于行為人的主觀罪過既要關照到行為人的職務、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓經(jīng)歷等個人自然情況，更要重視對行為人的前科以及污染物種類和行為方式等客觀證據(jù)進行綜合考察分析界定。例如企業(yè)沒有依法通過環(huán)境影響評價，或者未依法取得排污許可證，排放污染物，或者已經(jīng)通過環(huán)境影響評價并且防治污染設施驗收合格后，擅自更改工藝流程、原輔材料，導致產(chǎn)生新的污染物質的，不使用驗收合格的防治污染設施或者不按規(guī)范要求使用的等等，都可以認定行為人對實施污染環(huán)境行為的主觀故意。

德國刑法學家威爾澤爾做過這樣的闡述：沒有法律就沒有刑罰的原則的真正危險并非來自于類推，而是來自于不確定的刑法規(guī)范。不確定的主觀罪過的規(guī)定將導致司法無依據(jù)，因此在司法實務中，關于環(huán)境污染犯罪的判決書，多數(shù)法官對于其罪過形式事實上持一種回避的態(tài)度。這對污染環(huán)境犯罪責任的承擔難免出現(xiàn)罰不當罪的情形，也影響司法公信力的建設。

（二）污染環(huán)境罪客觀行為的冗雜

從新中國成立到改革開放，在特定的歷史背景下，國家采取了先富起來的經(jīng)濟發(fā)展策略，重視對客觀環(huán)境的開采利用，輕視對其恢復和保護，因此，我國現(xiàn)行刑法關于污染環(huán)境的犯罪規(guī)范是在傳統(tǒng)環(huán)境刑法的人類中心主義的立法價值理念的基礎上建立起來的。而隨著國家經(jīng)濟的逐步發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展的市場化程度逐步提高，因謀求利益而大量破壞環(huán)境的行為屢禁不止，且在實踐中，對環(huán)境污染的行為方式與手段呈現(xiàn)多樣化，復雜化，嚴重化，甚至有些對生態(tài)環(huán)境的破壞達到不可修復的程度，環(huán)境污染已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展和國民生存中不可忽視的大事。因此從1997年污染環(huán)境行為入刑，后歷經(jīng)多次刑法修訂，到今年的刑法修正案（十一），罪名也從“重大環(huán)境污染事故罪”變更為“污染環(huán)境罪”，對于環(huán)境污染犯罪的處罰不斷加重，但是從犯罪的構成上來看，對于本罪行為手段的規(guī)范仍采取的是簡單的擴充，也就是說，現(xiàn)實生活中的多種性質不同、環(huán)境法益位階不同的環(huán)境污染行為都囊括在了第338條的這一個罪名中，這無論是從司法實踐中對于環(huán)境污染犯罪行為的罪行均衡認定，還是從國外相關犯罪的立法體例的研究來看，這種單一罪名的設立略顯粗糙。

三、環(huán)境污染犯罪罰不當罪

2017年7月13日，最高法院發(fā)布環(huán)境司法發(fā)展報告顯示，近三年來，因環(huán)境污染被判處有期徒刑半年到一年的人數(shù)為2066人，占全部犯罪的50.30%，一年到一年半為1060人，占比25.81%，被判處三年到五年有期徒刑僅占全部犯罪人數(shù)1.31%。

2020年，北大法寶司法案例研究組在案例報告第17期中發(fā)布的《污染環(huán)境罪案例實證研究分析報告》①中可以看出，在393例案例792的自然人被告人中，判處3年以下有期徒刑的占比最高，有565人，總占比為56.6%。這意味著，絕大多數(shù)污染環(huán)境犯罪被判刑期在三年以下。

《刑法修正案（十一）》中對于第338條的修訂，加大了對污染環(huán)境罪的懲處力度，提升了特定情形犯罪的起刑點：對于四種特殊的嚴重污染環(huán)境的犯罪行為，處七年以上有期徒刑。但是從司法實踐來看，行為人存在僥幸心理多次實施犯罪的情況較多，因此犯罪的主觀惡意較重，客觀上來看，污染環(huán)境的行為不僅侵犯了人們的生命健康和財產(chǎn)安全，也侵犯的整個生態(tài)環(huán)境的安全，從代際公平與公共福利的角度來看，其侵害到了基本人權，包括環(huán)境權和安全權。1994年《人權與環(huán)境基本原則草案》第13條指出，任何人都有“公平享受因自然資源只保護及永續(xù)利用所生利益之權利”。在當前風險社會下，人身安全、財產(chǎn)安全、環(huán)境安全等安全權，是人類基本生存的保障。

其次，從刑法體系的自洽性進行考察，污染環(huán)境罪的最高刑罰是有期徒刑15年，而在刑事立法中，對于財產(chǎn)類的犯罪最高刑期能達到無期徒刑，實際上，很多惡性環(huán)境污染案例，對于自然環(huán)境造成的危害都是不可逆的，是用金錢難以修復的，因此，根據(jù)刑罰目的社會恢復性理論，這種對大自然的“傷害”是難以撫慰的。因此污染環(huán)境罪的刑罰的設置仍舊缺乏一定的層次性和多樣性，以規(guī)制不同種類、不同危害后果的犯罪行為，復歸罪責刑相適應的司法軌道。

四、結語

刑事規(guī)范手段在針對環(huán)境風險的防控上具有至關重要的作用，通過完善環(huán)境刑事立法，加大對環(huán)境污染、破壞資源等犯罪行為的懲治力度，像對待生命一樣對待環(huán)境，讓破壞環(huán)境者付出代價，以切實保障環(huán)境公共利益和人民群眾的環(huán)境利益，確保史上最完善的環(huán)境刑法得到最嚴格的執(zhí)行，使社會主義事業(yè)得到穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①北大法律信息網(wǎng)、北大法寶司法案例庫.