“酒駕行為”定性的刑法學分析

張 博

鄭州西亞斯學院，河南 新鄭 451100

2008年，世界衛生組織調查顯示，大約5至6成的交通事故與酒后駕駛有關，酒駕也成為車禍致死的主要原因。2011年，我國《刑法修正案八》增加了“危險駕駛罪”，在全國范圍內持續高壓嚴厲整治酒駕醉駕行為，立法上進行的修改是著眼于能更好的預防犯罪。然而，在醉駕入刑后的第8個年頭，據有關部門統計2019年上半年全國總共查處酒駕、醉駕超過90.1萬起，其中醉駕達到17.7萬起，因為酒駕、醉駕行為引發的死亡交通事故達到1525起，死亡人數達到1674人，在審結的刑事案件中，危險駕駛罪的犯罪率成為最高的一種。基于此，有必要先從法律規范層面對“酒駕”行為進行分析，繼而從犯罪學角度來提出相關策略預防此類犯罪行為的發生。

一、我國法律關于“酒駕”行為的界定

從字面意義上講，酒駕行為是對酒后駕駛行為的簡稱，泛指車輛駕駛人飲酒后駕駛機動車輛行駛的行為。法律上關于“酒駕”的定義最根本的依據是國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》第4條規定，該規定指出：飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為；醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。

從上述法規規定來看，所有的酒駕行為根據車輛駕駛人血液中的酒精含量劃分為正常駕駛行為、飲酒駕駛行為以及醉酒駕駛行為三類。之所以，將酒駕行為分為以上三種情形，不僅是在于具體執法實踐中需要一個具體量化的可行性標準，更在于飲酒后不同精神狀態下駕駛機動車輛對公共交通運輸安全以及人身財產生命安全法益的危害程度不同。

二、我國對酒駕行為法律規制的現狀

目前我國現行的法律體系，關于酒駕行為的規定是行政處罰和刑事處罰二者并行的立法體系。

（一）我國關于酒駕行為相關的行政法法律規范狀況

《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正）是我國公安機關交通管理部門處罰所有交通違法行為的主要依據，該法第九十一條規定可以得到以下幾個結論：①飲酒駕車行為一般情況下只構成普通違法行為，僅需承擔行政處罰責任即可；只有在造成重大交通事故的情形時，才構成犯罪，需承擔刑事責任。②醉酒駕車行為本身已涉嫌犯罪，需要同時承擔行政處罰責任和刑事責任。由此也可以看出，醉酒駕車行為相比于飲酒駕車行為，其對社會公共交通運輸安全以及人身財產生命安全的社會危害性更大，應該由我國的刑法予以規制。

（二）我國關于酒駕行為相關的刑法法律規范狀況

我國目前規定酒駕行為的主要法律規范主要包括：刑法典、《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》、《最高人民法院對交通肇事罪的具體適用法律問題作出解釋》。從以上刑事法律規范可以得出以下幾個結論：①飲酒駕駛機動車輛的行為，只有造成重大事故時，構成交通肇事罪。②醉酒駕駛機動車輛的行為，構成危險駕駛罪；如果醉酒駕駛機動車輛造成重大事故時，則按照罪數理論中想象競合犯的處理情形，從一重罪處罰，即按照交通肇事罪論處。③對于醉駕肇事后繼續駕車沖撞，放任危害結果發生，造成重大傷亡的行為，以危險方法危害公共安全罪定罪。在理論上，有些學者認為該情形是想象競合犯，有些學者認為屬于吸收犯的情形，還有些學者提出應該是連續犯，本文傾向于吸收犯的意見。醉駕肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡的行為應屬于吸收犯中重行為吸收輕行為的情形。

三、關于刑法中酒駕行為相關罪名的辨析

通過以上我國現行關于酒駕行為法律規范的梳理，可以發現國家對于酒駕行為特別是醉駕行為加強了打擊力度，“危險駕駛罪”的增設使廣大人民群眾認識到醉駕行為嚴重的社會危害性以及處罰的嚴厲，向人們宣示了國家懲治醉酒駕駛行為的決心，也給廣大人民群眾制定了明確的行車標準，對維護良好的交通環境具有重要意義。但在司法實踐過程中，形式上看起來都是一起交通肇事案件，不同的案件情況，其最終的結果也不一樣，下文將對酒駕行為不同罪名之間進行辨析，使我們更清楚酒駕行為在刑法上如何區分和定性。

（一）交通肇事罪與危險駕駛罪的界分

二者的不同點在于：客觀方面上，危險駕駛罪包含上述除了醉駕行為之外的其他幾種行為，交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為；主觀方面上，前者是過失，后者是故意；交通肇事罪是結果犯，危險駕駛罪是行為犯；交通肇事罪的法定刑要重于危險駕駛罪；飲酒駕駛如果達不到醉駕的標準，同時沒有造成重大的交通事故，既不能構成危險駕駛罪，也不能構成危險駕駛罪，只能進行相應的行政處罰。

（二）交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的界分及爭議

二者的區別在于：客體上，前者具體是指交通運輸安全，而后者是指不特定多數人的生命、健康或者公私財產的安全；客觀方面不同，前者一般發生在公共交通運輸過程中，后者要求實施與“放火、決水、爆炸、投毒”以外但犯危險性相當的危險行為，發生的客觀環境比較廣泛；主觀方面，前罪是過失，后罪是故意，前罪必須有嚴重損害結果的發生，而后者是危險犯，造成嚴重損害結果是該罪的加重刑情節，刑罰規定上，后者的法定最高刑要重于前者。

醉駕行為本身具有嚴重的社會危害性，常因為酒精含量過高而不易控制車輛，進而造成更嚴重的交通事故的發生。這兩個罪名在司法實踐中是具有爭議的，由于刑罰規定上相差較大，也往往是控辯雙方爭議的焦點。交通肇事行為最終按照以危險方法危害公共安全罪定罪的法律根據是《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》中的規定。該意見指出：一般情況下，醉酒駕車構成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結果的發生，屬于間接故意犯罪，應依法以危險方法危害公共安全罪定罪。

關于以上兩個罪名的爭議主要集中的罪名以及刑罰的認定方面：第一，根據目前的法律規定以及司法實務判例，交通肇事行為如果伴隨有繼續駕車沖撞形成的二次肇事或者多次沖撞，造成了嚴重后果，多人死傷的，在司法實踐過程中往往按照以危險方法危害公共安全罪進行定罪處罰。但是，是不是意味著只要在醉酒駕駛肇事后再次沖撞就一定構成以危險方法危害公共安全罪，是存在爭議的，還需要根據行為人行為的具體事實、行為情境以及主觀心態進行認定。第二、醉駕駕駛后，如果沒有停止行駛，繼續駕車但是未造成人員傷亡的，針對這種情形，建議按照交通肇事罪的連續犯處理。第三、對于第一種情形下刑罰的適用，特別是死刑的適用，但綜合此前司法判例來看，加之我國目前對死刑堅持“少殺”“慎殺”的基本態度，最終執行死刑（立即執行）的并不多。對于此種情形，是否最終決定適用死刑，要從行為人的主觀認識程度、人身的危險性、社會的危害性程度，以及歸案后認罪悔罪的態度、賠償被害人家屬的態度、是否取得對方諒解等方面綜合考量。

四、對“酒駕行為”進行刑法學上定性分析的意義

對目前我國關于“酒駕行為”法律規范的梳理與分析，能夠清楚了解到我國現行法律對于該行為的規范體系，同時有助于區分危險駕駛罪、交通肇事罪以及以危險方法危害公共安全罪之間的異同，對于三種罪名之間的內在聯系有更加明確的認識和理解，也能夠化解民眾對于酒駕肇事類行為的迷惑和誤解。同時，對于罪名之間爭議性的問題的提出，有助于我們能夠發現目前所存在的問題，并進一步提出更為科學合理的主張和見解。