宋代音樂研究的理論背景與方法論取向
——兼評11卷本《宋代音樂研究文論集》

康瑞軍

內容提要：宋代是中國音樂史斷代研究的一個熱點。在20世紀之初確立的“律調譜器”基礎上，百年來有關宋代音樂思想、音樂制度、樂曲、音樂禮儀、音樂史料、音樂商業和音樂科技等研究，成為中國古代音樂史學論域拓展的一個縮影。2016年，洛秦主編的《宋代音樂研究文論集》由上海音樂學院出版社出版，并于2019年再版。其遴選、輯錄近百年來國內宋代音樂研究的代表性文論301篇，以11卷總計500多萬字的規模，詳盡展現了宋代音樂史的研究成果現狀。特別是該文論集的“總序”及各分卷的“編者序”，具體闡明了宋代音樂研究的新思考和“音樂新史學”的方法論取向，為在學理層面總結、反思和推進斷代音樂史的研究，提供了文本批評與闡釋的一份新資料。

斷代史和專題史，是中國音樂史學的基石?？v觀20世紀以來的中國音樂史研究，盡管各個時期成果數量多寡不一，但總體看，專題史多于斷代史，綜合體裁多于單一體裁。因此，集中、系統的斷代史成果，就十分難能可貴。2016年，洛秦主編的11卷本《宋代音樂研究文論集》由上海音樂學院出版社出版，并于2019年再版。這是2012年以來，繼《宋代音樂文化闡釋與研究文叢》第一輯出版林萃青、李方元、李幼平等學者的專著之后，該文叢接續出版的第二輯。這標志著宋代音樂研究又添一份重要資料，也使其成為目前僅見的系統整理斷代文論的成果。

一

在20世紀以來的斷代史著述中，先秦、唐代和宋代音樂史可以說是成果最集中、成熟的領域。不只體現在參與學者規模較廣，成果數量充實，更體現在其研究視角也較其他時期更加豐富。例如，先秦音樂史的研究，在文獻史料、出土樂器、音樂神話、音樂美學思想等多方面均有專論，“先秦音樂美學思想”一度成為20世紀80年代以來長期爭鳴的熱點問題，李純一《先秦音樂史》和蔣孔陽《先秦音樂美學思想論稿》盡管寫作時間較早，卻在這一時期確立了其斷代音樂史研究的典范地位。在唐宋音樂史方面，就研究視角特別是方法論的開創性而言，岸邊成雄《唐代音樂史的研究》(包括其中涉及的宋代音樂內容)，楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》等著作最為典型，其在理論架構和方法論的自覺性、現代性方面各有所進，特別是對唐宋音樂機構、樂人地位、曲目等問題上細致入微的考證及深廣的國際性文化觀照，奠定了唐宋音樂史在20世紀中國音樂史學史中的主導地位。所謂唐宋音樂“斷層說”“轉型說”“二次轉型說”等極具文化史意味的觀點，正是在這樣的學術土壤上孕育提煉出來的。

若以域外成果來觀察同時期斷代音樂史的方法論，首先引人注意的是岸邊成雄的《唐代音樂史的研究》。自1960年以來，該書先后出版兩卷。廣為人知的日文版“樂制篇”為第一卷(上下冊)，1973年由梁在平、黃志炯中譯出版；日文版第二卷標名“續卷”，為“樂理篇”“樂書篇”“樂器篇”“樂人篇”合輯，由英國劍橋大學唐代音樂研究專家勞倫斯·畢鏗(Laurence Picken)的弟子，澳大利亞音樂學家史蒂芬·奈爾森(Steven G.Nelson)于2005年編輯修訂出版。自問世以來，學人對“樂制篇”討論唐宋妓館、樂部及音樂機構時采取的社會史分析方法及其援引的生動的日常生活史料，多有評價；而對其第二卷的方法論取向，則鮮予注意。事實上，奈爾森編纂第二卷時，特意收錄了岸邊成雄自撰的英文評注，篇幅雖短，卻言約意豐地直陳其研究方法。岸邊指出，他研究唐代音樂史的理論立足點有二，一是歷史編纂學的，一是(西方)音樂學的；他認為，音樂制度是唐代音樂文化發展的背景因素，因此其方法論上更偏向歷史考據而非音樂學分析。①對照岸邊《唐代音樂史的研究》的前后兩卷，第一卷明顯偏重音樂制度史事辨析，第二卷則偏重樂律及形態分析?？梢哉f，這兩種類型，代表了20世紀下半葉中外學者斷代音樂史著述的基本型態。楊蔭瀏、畢鏗、丘瓊蓀、趙如蘭等人的研究，多在不同程度上采取上述研究方法。不過，其時中外學者因個人趣味、學術背景、知識結構、外部環境的差異，即便面對同樣的研究對象，也往往展現出對音樂結構的不同理解和解讀方法，比如譯譜問題：相比西方學者更關注樂曲的音階構成、節拍節奏形態，以及文化傳播理論背景下的音樂跨國流傳情況等，國內學者多傾向從曲名/曲牌的歷史淵源、樂器定弦、演奏場合和參與人，以及形態比較等方面加以把握，因而二者的研究走向和結論，呈現一種差異互補的局面。

正因為岸邊成雄對其理論出發點和方法的明確交代，我們今天在把握其斷代史研究經驗時，得以獲得學術史比較、判斷的依據。而對研究理論與方法論的自覺建構，在美國學者林萃青近年來中譯結集出版的英文論文合集《宋代音樂史論文集：理論與描述》(以下稱《文集》)②中，有更為系統的表述。特別是洛秦為該書所作“代序”以及林萃青的“自序”，開宗明義地談到了史學理論與方法對發展宋代音樂史學的價值和意義。洛秦在分析統計以往宋代音樂研究成果后談到了其個人評價：

在這四百余種研究成果中，對于宋代音樂的價值和意義的探討幾乎寥寥無幾，對于以怎樣的史學觀念來思考宋代音樂的特殊性問題，從學理的角度對宋代音樂提出整體性分析的論述更是鳳毛麟角……如果我們認同(伽達默爾的)這種歷史認識方法，那么對于宋代音樂的理解必定是解釋學的……林萃青的《宋代音樂史論文集：理論與描述》為我們解釋和評價宋代音樂的意義、宋代音樂研究的認識論和方法提供了他的答案……本人的學術主張較多地傾向于“整體史”的角度來審視歷史，將歷史研究作為“靜態化”分析手段……這種被稱為“去歷時化”的闡釋理念事實上就是歷史研究的“人類學化”特征。③

這一評價不但揭示了林萃青《文集》對當下宋代音樂史學理念和方法上的特殊意義，也表明了作者本人的宋代音樂史學思考和經驗，即，主張以伽達默爾解釋學的理論切入，運用人類學的民族志方法和“去歷時化”的闡釋理念來開展宋代音樂的結構化研究，最終獲得“適用于中國音樂文化語境的”歷史理解與認識，以彌補當下宋代音樂史學的缺失。同時，在“代序”中，洛秦重申其多年來倡導、實驗的“音樂人事與文化”研究模式與方法：結構性地闡述，音樂的人事與文化關系，是如何受特定歷史場域作用下的音樂社會環境中形成的特定機制影響、促成和支撐的。④這與林萃青在該書自序“音樂史學理論與個人感受”的主旨形成密切呼應與對話：

對舊樂的歷史描述要關照同一現象的多元因素：通過聲音而存在的音樂有互動的時空關系，它們的恩主、創作者、享用者/消費者、評論家、研究者等參與人擁有不同的音樂立場和需要……音樂史的描述要反映出這樣錯綜復雜的人事交叉運作關系……我參考過的西方研究方法是多樣的，包括西方的漢學、音樂史學、體系音樂學、民族音樂學、文化研究和表演學……問題是，缺乏批判性地引用西方音樂史學概念和方法，以它作為研究中國舊樂的標準，會帶來不必要的誤解和困難。這是我研究宋代音樂的一個深刻的體會。⑤

很顯然，兩位學者對當下音樂史學理論與方法論重要性的觀察是十分敏銳而富有建設性的，也是十分迫切的。二者對如何突破舊的敘述框架、拓展新論題，以及強化音樂史學與古樂演出實踐的關系，有著共同的學術關懷和旨趣。他們對于持續探索一套適用于中國文化語境以及全球文化對話語境的研究方法，抱有務實且極強烈的主觀預期。洛秦在多篇文論中，反復申論其“新史學”理念，并在其博士研究生教學實踐中持續規劃、凝練課題，推出一系列新成果。⑥

這樣的理念與實踐，呈現出的是21世紀以來宋代音樂史學對以往唐宋斷代史研究路向的承繼、省思與超越意識。站在當下學術語境中，理念的更新，意味著論題、史料范圍、方法論和歷史價值判斷上的更新，進而引發學科自覺意識、學科機制及學術生產方式的新變化。基于此，重思“宋代音樂是什么？”“宋代音樂史學是什么？”“宋代音樂史學對于古代音樂斷代史/史學史意味著什么”這樣的問題，絕非虛無縹緲的紙上談兵，而是在學院派為主陣地的本土學科語境中，成建制地推進音樂史學科建設的當務之急——倘若不做如是反思，則諸如“被疏于關注的宋代音樂家”⑦“宋代的音樂促銷”⑧“趙佶的音樂外交”⑨等新論題，以及“宋代筆記音樂文獻”⑩“北宋音樂編年史”等新史料、新體裁就不會進入學者的視線；而圍繞宋代音樂制度、史料、思想、城市、樂器等團隊性、系統性博士論文選題，也就不可能產生。筆者曾在一篇文中談道：在當代中國學術語境中，一個學科的發展與推進，已經不能全然仰仗個別權威或“學術志愿者”的“單兵作戰”模式；集中優勢力量、發揮團隊優勢的“規模作業”，方為一種更有效適應當代學術環境的學科推進策略。因為從本質上說，當下中國學界的學科建設，首要在于學術共同體的建設，其所涵蓋的學科意識的自覺，學術理論與范式的重構，學術課題的有計劃開展，學術成果的分類評價，乃至學科評估的指標性設定等要素，無不顯現一個“發展中的”學術體制、不得不從內在外在兩方面加以建構與整合的現實需求。具體到宋代音樂史學，則集合團隊和平臺力量，在史學理論與方法、史學史梳理與總結、新論題的開拓等多方面集中發力，這是在本土語境中推進音樂史學科建設的切實之舉。

《宋代音樂研究文論集》(下稱《文論集》)，正是在這樣的語境和機制中立意、編纂與出版的。

二

按研究領域的特點，《宋代音樂研究文論集》分為11卷，分別是“1.研究理論與述評(編者黃藝鷗、楊成秀、康瑞軍)”“2.音樂思想與闡釋(楊成秀)”“3.音樂機構與制度(康瑞軍)”“4.音樂禮儀與世俗(王菲菲)”“5.音樂史料與考證(曾美月)”“6.音樂人物與專著(曾美月)”“7.琴學形式與內容(章瑜)”“8.音樂載體與組合(黃藝鷗)”“9.音樂律制與樂調(呂暢)”“10.音樂符號與表述(于韻菲)”“11.音樂敘事與演繹(徐蕊、王菲菲)”。各卷文論按照文體細分為單篇論文、碩博學位論文和著作三種。每卷收錄文論約30篇左右，規模約40-50萬字，11卷總計選錄文獻299篇，總字數約517萬字，占已知國內宋代音樂研究文論總量的18%。按《文論集》“總序”，該書精心選錄了近代至2016年國內公開發表/出版的部分宋代音樂研究文論，最早收錄的是蕭友梅1916年提交德國萊比錫大學的博士論文中譯文，最晚收錄了林萃青2016年為章華英《宋代古琴音樂研究》撰寫的書評。《文論集》的編寫宗旨是“盡可能全面呈現百余年來宋代音樂研究取得的成果，以期把握宋代音樂研究的發展脈絡和研究現狀，為今后的研究提供重要的學術積淀和參考，亦為中國音樂史學的不斷發展增添一份研究基礎”。與此同時，“總序”以計量統計方式詳述了各卷選錄篇目的數量、文論類型(單篇、碩博論文、著作節選)、年代分布和增長曲線等情況，這樣的數量統計，并非檔案記錄式的流水賬目，而是在數字、曲線的背后，試圖向讀者清晰地揭示本領域在過去百年來的發展趨勢，以方便當代研究者更深入地觀察與思考本學科的過去、現在和未來。

總覽全書，筆者認為，《文論集》有以下幾方面的價值：

1.提供了一份宋代音樂史學史文獻的實用目錄。除了各卷卷首的目錄(即“選錄篇目”)，《文論集》各卷附錄均設置有“本卷研究文獻總目”，盡可能全面、詳盡地呈現本領域百年來發表的文論細目，便于讀者查閱檢索。這在斷代音樂史研究著述中尚屬首次，對其他斷代時期的音樂史研究文論集的編寫，亦有示范價值。

2.揭示了宋代音樂研究各個領域的代表性成果及其發展趨勢?！段恼摷犯骶砭幷呔鶠樗陬I域的年輕博士，大多已在該領域有所著述，有較為嚴謹扎實的學術訓練和較豐富的研究經驗。這為各卷的學術定位、學術史意義及具體篇目的遴選、校對，提供了學術與技術上的保證。我們從各卷“編者序”中，可以看到每位編者對本領域發展現狀的批判性思考與遴選依據。因此可以說，《文論集》為讀者提供了了解宋代音樂各領域乃至整個古代音樂史學科發展的一扇窗戶。特別是這些領域在史學史維度上的發展趨勢、重要時間節點，乃至國內古代音樂史學學位教育的成效，均可窺一斑而知全貌。例如，有關蔡元定燕樂音階的“變”“閏”之辯，是20世紀宮調理論爭鳴日久的議題，關心這一問題的讀者，能夠很輕易地按照卷9“音樂律制與樂調”的歷時性文獻梳理，發現其“問題史”及學術史脈絡，從而為這一問題的新證新解，提供可靠的文獻。

3.為其他斷代音樂史學的論域拓展與建設提供啟發。《文論集》11卷的編寫主題，主要來自叢書主編洛秦發表在《中央音樂學院學報》的《宋代音樂研究的特征分析與反思》一文。這樣的劃分，既是對百年來國內宋代音樂研究既往成果的分類、思考與總結，也是學科層面對宋代音樂論域的重構。我們知道，學術史的書寫，不是學術成果的簡單拼貼堆砌，也不是依照時間線索的單向梳理，而是書寫者學術理念、學科認識和目標的有意識建構。其一方面必須牢牢立足于所在領域音樂活動和現象的“歷史真相”，另一方面又必須放在當下學科需求框架中加以描述與解讀。因此，宋代音樂所確立起來的 “律調譜器”的研究范疇，由王光祈、楊蔭瀏等學者確立為20世紀中國音樂史學的基本敘述框架后，成為古代音樂史各個斷代時期的標準話語。在一般歷史學不斷推進多元化史學理論與方法建設的今天，中國古代音樂史學勢必要對過去百年來受古代樂志傳統和西方現代學術兩方面熏染下的實證史學，展開必要的反思與重整；而各個斷代音樂史研究論域的重塑與拓展，當是重要一步。比如，對音樂文學史的研究，自20世紀20年代以來，王國維《唐宋大曲考》、朱謙之《中國音樂文學史》、沈知白《中國音樂詩歌與和聲》、任半塘《唐聲詩》等，嘗試把音樂與文學聯系起來研究，試圖打破以往“文學本位”和“音樂本位”之間的隔閡與慣性，開辟了許多新論題，但這一領域的廣闊研究前景在現有音樂學著述中的重視程度還遠遠不夠，成果也十分分散。因此，《文論集》3“音樂機構與制度”收錄的衛亞浩《宋代教坊與宋代音樂文學》，卷5“音樂史料與考證”收錄的謝桃坊《中國古代音樂文學史的考察——〈碧雞漫志〉簡介》，卷8“音樂載體與組合”收錄的“張瑞媛《〈全宋詞〉所涉樂器及宋詞關系研究》”，從不同角度對宋代音樂與文學事項的探討，體現了在文學史學者的參與下，這一領域逐漸進入宋代音樂史學的中心范疇，為研究其他斷代音樂文學史提供了參考。

4.及時回應了中國音樂史學學科理論建設的呼吁。在國內音樂學過去三十多年的發展格局中，中國音樂史學是起步最早、人數最多、作為大學專業主干課程開設時間最久的傳統學科領域。但相比國內西方音樂史學、音樂人類學(民族音樂學)等學科近年來的發展態勢，中國音樂史學的學科理論建設仍十分薄弱。馮潔軒在二十多年前就曾有感而發：“中國古代音樂史學是一門特殊的學科，其緣接學科極多，所取的方法也有著自己的特點。不少有志青年想入門卻苦于不得門徑，這正是缺乏‘概論’性的基礎理論著作的緣故。”細察近年來的國家社科基金藝術學項目課題指南，其中反復出現“中國音樂斷代史、專題史研究”“中國音樂史學史研究”“中國音樂學術史研究”等論題；2018年國家社科基金重大項目中設置“中國音樂史學基本問題研究”招標選題等，很大程度上反映了國家科研管理機構和學界同仁，對類似領域補齊短板、加強建設的迫切要求。在這個意義上說，盡管《文論集》并非專題性質的學科理論讀本，但其在第1卷《研究理論與述評》中，收錄了學界有關宋代音樂學術理論思考、述評的20篇文章，開門見山地表明了作者的構思意圖。這與近年來英美“新音樂學”以比較、鑒別、批評和闡釋為主的方法論導向，存在著某種跨學科/領域的關聯和對話；同時也為《文論集》其余各卷文論提供了理論上重新闡釋的起點。因此，其編寫和出版，是以一種積極姿態推進了中國音樂史斷代研究的步伐，是促使傳統音樂史學向“音樂新史學”轉變的具體努力。

三

2015年8月，由中國藝術研究院音樂研究所倡議，在北京舉辦了“理論·視角·方法：中國音樂文化史學術研討會”，就“中國音樂文化史”的研究理念進行了探索和爭鳴，特別就其概念內涵、論域和方法進行了集中討論，這對于中國音樂史學理論范式的更新與方法論的豐富，以及彰顯和建構中國音樂史學的本土話語體系，具有重要的意義。2018年11月，四川音樂學院舉辦的“音樂史學方法論與學科新視野國際學術研討會”上，中西方音樂史學者，就音樂史學科的內涵與外延以及中西兩個學科方法論上的借鑒融通，進行了積極的對話與討論。這兩次會議的舉行，與1989年音研所召開的“音樂史學方法論研討會”的主題及多元的學者群體遙相呼應，形成某些歷史的關聯。

但是總體上看，現下這些討論，與30年前那次會議對以往“階級分析方法的濫用”和“研究范疇與方法的單薄”等鮮明犀利的反思精神、批判性的話語建構的努力相比，還存在一定差距。具體就中國音樂史學而言，這些年來盡管在史料整理、論域拓展和論題深度上取得了很大進展，但相比姊妹學科在學科話語體系建設、理論和方法論研討、學術共同體和平臺建設等方面，也還有明顯的距離。僅舉幾例：如西方音樂史學同仁近年來經過卓絕努力，陸續翻譯出版《音樂史學原理》《諾頓音樂斷代史叢書》，舉辦“塔魯斯金《牛津西方音樂史》研究方法及史學觀念研討會”等，就是以主動姿態融入全球學術話語體系，與域外音樂史學界積極對話，大力塑造與更新本土研究范式，探尋新的研究方向；音樂人類學(民族音樂學)界同仁多年來翻譯出版大量經典理論著作，如布萊金《人的音樂性》，梅里亞姆《音樂人類學》，內特爾《八個城市的音樂文化：傳統與變遷》等；藝術史學界同仁翻譯出版享譽世界的中國美術史學家高居翰(James Cahill)的《氣勢撼人：17世紀中國繪畫中的自然與風格》和《風格與觀念：高居翰中國繪畫史文集》等，不僅是各自領域的專業基礎文獻，也成為近些年來音樂學/藝術學各專業教學與研究中跨領域探討、運用的重要理論素材。盡管說，中國音樂史學與上述姊妹學科在研究對象的民族屬性、藝術/文化屬性和主體屬性上有質的區別，但是，在學科建設迭代更新和輻射音樂學整體建設的外在功能上，則是殊途同歸的，是有共同的時代語境和任務的。

從這個意義上講，《文論集》自2016年“中國音樂史學會第十四屆年會”正式面世以來，之所以能引起學界的重視并積極用于教學實踐，主要原因正是其響應了學人、學術、學科的迫切需求。誠如《文論集》主編洛秦所言：“從音樂歷史‘被發現’‘被書寫’‘被闡釋’的三個層面來理解，歷史就是歷史學?！币虼耍撤N程度上說，《文論集》所遴選、收錄的1916年以來301篇有關宋代音樂研究的論文，實際上是“重新”被發現、被書寫和被闡釋的。它是適應今天宋代音樂研究的新問題、新環境而產生的，也必將對今后的中國音樂史斷代研究產生新的價值和意義。

注釋：

①Kishibe Shigeo: “English Commentary on Tōdaiongaku no rekishitekikenkyū”,載《唐代音樂の歷史的研究：続卷(樂理篇、樂書篇、樂器篇、樂人篇)》,日本和泉書院有限會社，2005，英文評注第2頁。

②林萃青：《宋代音樂史論文集：理論與描述》，上海音樂學院出版社，2012。

③同②，“代序”，第4-6頁。

④同②，“代序”，第11頁。

⑤同②，“序言：音樂史學理論與個人感受”，第18-22頁。

⑥洛秦曾在《“新史學”與宋代音樂研究的倡導與實踐》一文集中討論了其本人及其指導下的宋代音樂研究團隊對于“新史學”與宋代音樂研究的倡導及案例實踐，見《中國音樂學》2013年第4期，同期還刊載了部分團隊成員和博士論題有關的幾篇文章，包括楊成秀《范鎮雅樂觀研究》、徐蕊《中聲與鐘聲——北宋雅樂的中聲音樂觀與鐘聲實踐》、黃藝鷗《中國音樂編年史的理論思考——北宋音樂編年史研究的個案》。這些論文在具體的思想史、樂器史、編年史研究中，有意識地將音樂個案納入社會學、人類學的理論框架中加以解讀，進而在敘事和闡釋兩個層面上，挖掘宋代音樂的歷史和文化意義，開展“音樂新史學”的嘗試。

⑦曾美月、陳俊如：《談幾位被疏于關注的宋代音樂家》，載《天津音樂學院學報》，2015年第1期。

⑧錢慧：《宋代酒業經營中的音樂促銷活動探析》，載《南京藝術學院學報》(音樂與表演)，2014年第3期。

⑨宮宏宇：《趙佶的音樂外交與宋代音樂之東傳——介紹英國學者普蘭特對宋代中國與高麗間音樂交往的有關研究》，載《黃鐘》，2001年第2期。

⑩曾美月：《宋代筆記音樂文獻史料價值研究》，上海音樂學院出版社，2013。