涉外夫妻財產關系法律適用淺析

李依然

澳門大學，澳門 999078

一、涉外夫妻財產關系的法律沖突

夫妻財產關系，是指男女雙方的婚姻存續期間所獲得的財產歸誰所有以及對財產的管理、處理和債務等方面的權利和義務。涉外夫妻財產關系指的是包含涉外因素的夫妻財產關系，主要沖突在于夫妻財產制度的選擇。因此本文僅從夫妻財產制度方面研究涉外夫妻財產關系。

社會愈加全球化，涉外婚姻也隨之變得常見。在國外購置不動產的情況也愈加頻繁。同時各國婚姻部分法律規定也不盡相同，沖突無可避免，這就體現了法律適用法的必要性。

各國關于夫妻財產制的立法，相較夫妻人身關系的法律更加復雜。目前各國大多采用約定財產制和法定財產制，但也有個別國家采取法定財產制。無論采取兩種制度還是單獨承認法定財產制，國家背景的不同使得具體制度存在頗多分歧。實質要件和形式要件的規定都有所區別。

在這樣的情況下，一味地要求統一實體法難以實現，只能在法律適用法中加以規定。有些國家將夫妻財產關系和人身關系的法律適用統一，有的將夫妻財產關系單獨分出來，做了更復雜的規定。

夫妻財產制的法律適用問題主要集中于：（1）是否允許當事人自主選擇其夫妻財產制適用的法律，選擇范圍的大小，以及當事人未能作出選擇時，準據法應當如何確定。（2）對動產和不動產是適用分割制還是單一制。（3）準據法及其連結點發生變化時，是否允許變更為適用新的法律。

夫妻財產關系的法律適用不是一個封閉的問題，它不僅關系著對弱者的保護，更涉及第三人的利益，如何公正、平衡地選擇其適用法律成為了亟待解決的問題。

二、我國涉外夫妻財產關系法律適用的評析

與原有法律相比，《法律適用法》有四大亮點。首先，第一次將涉外婚姻效力單獨規定。其次，引入了意思自治原則，給予當事人意志充分尊重。第三，首創性地提出經常居所地為主要連結點，很好地融合了兩大法系的優點。第四，采取最密切聯系原則為補充，形成最終保障。但是，我國涉外夫妻財產關系法律適用制度仍不夠完善。

我國于2011 年開始實施《法律適用法》，對涉外婚姻效力作出了較為詳盡的規定。“夫妻財產關系，當事人可以協議選擇適用一方當事人經常居所地法律、國籍國法律或者主要財產所在地法律。當事人沒有選擇的，適用共同經常居所地法律；沒有共同經常居所地的，適用共同國籍國法律。”在此之前，我國沒有單獨規定涉外夫妻關系的法律規范。該部法律是突破性的進步。

上述規定具有四個特點。第一，適用意思自治原則。隨著社會發展，《1978 年海牙公約》頒布后，越來越多的國家采取意思自治原則作為夫妻財產關系的首要原則。我國立法與世界接軌，同樣首先適用意思自治。

第二，平等對待夫妻雙方屬人法。在國際私法早期，各國傾向適用男方的屬人法。隨著女性地位的提高，現在各國普遍適用共同屬人法，更好地保護了女性的利益。

第三，我國首先適用共同經常居所地，兼顧共同國籍國。這一概念與英美法系的婚姻住所相類似，卻比其更客觀確定。這是我國特有的一項規定，與海牙公約的首次建立的慣常居所異曲同工。兼顧共同國籍國則是更為靈活的體現。

第四，在財產制度的適用中保持與人身關系的密切聯系。有些國家甚至沒有區分夫妻財產制度和人身制度。如保加利亞就規定夫妻財產制度適用同于人身制度。但是考慮到人身和財產的性質不同，尤其是財產制度的契約性質，我國將兩者分開規定。財產制度優先規定了適用意思自治，并且可選擇的法律范圍也比人身關系的可選擇范圍更加寬泛。但是當夫妻雙方沒有選擇的時候，適用的法律范圍與人身制度一致，體現了兩者之間的密切聯系。

以上三點顯示出《法律適用法》對夫妻財產關系的規定較好地貫徹了屬人法原則，對連結點選擇也做到了謹慎、適當和全面，同時將人身關系與財產關系很好地聯系在一起，方便解決夫妻人身和財產關系所產生的問題。

而對于最復雜的例外情況，沒有意思表示，沒有共同本國法，沒有共同居所地法，只能依靠最密切聯系原則來概括地規定。如《1978 年海牙公約》所規定：“如果配偶雙方婚前并未指定適用的法律，其夫妻財產制受配偶雙方婚后所設定的第一個慣常居所地國的國內法支配。”“如果配偶雙方既未在同一國家內設有慣常居所，也無共同國籍時，其夫妻財產制應在考慮各種情況后，受其關系最密切的國家的國內法支配。”

我國則將最密切聯系原則上升至總原則的位置，規定在《法律適用法》的第二條，“涉外民事關系適用的法律，依照本法確定。其他法律對涉外民事關系法律適用另有特別規定的，依照其規定。本法和其他法律對涉外民事關系法律適用沒有規定的，適用與該涉外民事關系有最密切聯系的法律。”

最密切聯系原則較為依賴法官的自由裁量，因為沒有硬性規定，可以選擇密切聯系地點包括國籍國，住所地，居所地等等，這些增加了審判難度和不確定性，難以保持一致和絕對公平，與一致性相背離。對法官的知識水平和道德素養都有相對較高的要求。同時，各國法律對最密切聯系原則的范圍也有所控制，對選擇地點也有具體規定，應該與屬人法的選擇范圍有一定相關性。歸根到底，最密切聯系原則是一個補充性和例外性的規定，只應該在適用沖突原則不合理時或者沒有相關沖突規范時適用。

就我國而言，最密切聯系原則在夫妻財產制度方面起到如下作用。首先，連結點是按照密切聯系度依次規定的。其次，最密切聯系原則可以起到補充作用。在雙方沒有達成合意也沒有共同居住地和共同國籍國時，可以適用最密切聯系原則。我國《法律適用法》對夫妻關系規定較為簡略，最密切聯系原則的適用可以對涉外夫妻財產關系問題的審判實踐做出很大貢獻。如若我國想加強最密切聯系原則的適用，應當提高法官的審判水平，同時對最密切聯系原則的應用進一步完善。

三、我國涉外夫妻財產關系法律適用的完善

首先，對意思自治的效力應當及時從多方面限制。根據《法律適用法》的規定，當事人可以依照法律明示選擇準據法。該法條作為總領全文的規定，只規定了明示選擇，忽視了夫妻關系的特殊性，遺忘了默示選擇。雖然對夫妻財產制度的具體規定中規定了可以選擇的連結點范圍，卻忽視了時間地點和方式。對雙方意思自治的限制不夠很可能會導致對第三人利益的損害。我國應當及時從細節上完善對意思表示的限制。

其次，對不動產的規定尚未明確。《法律適用法》中尚未規定動產與不動產是否分割看待，這一點與立法發達的國家尚存差距。“物之所在地法”規則也未能體現。在《法律適用法》物權部分將動產不動產分割來看，而在涉外婚姻部分卻僅提出“主要財產所在地”的概念，采用統一制還是分割制尚未明朗。我國應當盡快明確分割制或者統一制，在考慮當今各國立法的大背景和我國關于涉外物權的規定，應當確立統一制，跟上時代潮流并與涉外物權方面立法保證一致性。

第三，現有連結點仍不夠完善，建議增加連結點。我國獨創了共同經常居所地為連結點，其次是國籍國，和主要財產所在地。經常居所地概念并不來源于傳統國際私法，如果釋義不清將會出現混淆。而且我國的《法律適用法》僅規定了上述三個連結點，稍顯不靈活。《1978 年海牙公約》則夫妻一方國籍法、夫妻一方慣常居所地等連結點，我國也可以增加連結點使涉外婚姻效力的實踐更方便。

第四，對于準據法可否變遷尚未規范，應適當承認準據法可變性。我國《法律適用法》將“經常居所”作為首要連結點，這表示著向可變主義的傾斜。首先，經常居所僅僅是經常，而非固定不變。其次，在全球化潮流下，變更居所已經是常事，這種改變代表對新的居所地的認可。最后，新的經常居所地將與夫妻二人的生活有更多的聯系，更順應密切聯系原則。因此，我國應當盡快明確可變原則，使得夫妻財產制度的法律適用更為嚴謹。