離婚訴訟中認定家庭暴力情節的證據規則
——以徐州市基層法院作出的判決書為調查對象

戴 藝

江蘇師范大學，江蘇 徐州 221000

最高院公布的司法數據顯示，2017 年訴訟離婚的夫妻中，有77.51%的夫妻以感情不和為理由，14.86%的夫妻因家庭暴力向法院申請解除婚姻關系①，家庭生活中的暴力行為成為當事人訴求離婚的重要原因。然而，家暴情節證據規則的不完善，導致司法實踐中認定家暴情節存在進而判決離婚的情形較少，不利于保護受家暴者的人身權益。

一、家庭暴力證據規則的適用現狀

本文以中國裁判文書網為案例搜索平臺、以“離婚糾紛”、“家庭暴力”為關鍵詞，查閱了徐州市銅山區人民法院自《反家庭暴力法》實施以來做出的民事判決書，篩選出64 份分析樣本。從判決作出時間分類，2016 年有56 例相關判決，2017 年有5 例，2018 年有3 例，2019 年暫無相關數據。

（一）判決離婚的案件

分析樣本中，有6 例認定存在家暴情節并據此作出的離婚判決。在這六個案件中，原告提交的證據包括但不限于第一次起訴離婚后獲得的法律文書、人身保護令裁定書、公安機關的執法記錄、病歷、醫療費發票、家庭成員的證人證言、施暴者書寫的保證書。原告大多以實施家暴行為、施暴者施暴造成了受家暴者的人身損害為證明方向。為形成完整的證據鏈，法院也曾依職權調查施暴者親人。

分析樣本中還存在11 個案件，原告訴稱家庭生活中存在家暴行為的同時，同樣舉證證明了其他能夠證明夫妻感情確已破裂的事實，這些事實的存在，使得法官將家暴情節的認定放在了次要位置。

（二）判決不準許離婚的案件

1.當事人缺乏證據意識，未提供證據

分析樣本中，原告主張受家暴侵犯但未提交證據的案件有31 例。之所以未向法庭提供證據，僅作在庭審中口頭敘述家暴行為的存在，一是因為相關受害人法律認知水平較低，在日常生活中缺乏證據意識，未保留有關的證據。二是因證據的搜集、固定和保存較為困難。

2.當事人提供證據的說服力較低

分析樣本中，因證據證明力度不夠、法院未認定家暴情節存在的案件數量有15 個。部分原告提供間接證據，未直接證明家庭暴力行為的存在，如一案中原告僅提供被告患有偏執型精神分裂癥的證據來證明他存在家庭暴力的傾向，故法官未認定存在家暴情節。部分原告會提供受傷照片、病例、醫療費發票之類的書證，此類證據僅能證明受害者曾遭受過侵害，但不能證明施暴者身份，往往也得不到司法上的認可。

3.受第一次起訴不判決離婚的限制

在作出離婚判決時，法官須對原被告雙方的婚姻基礎、婚后感情、訴求離婚的原因以及夫妻關系的現狀進行綜合分析②。出于穩定家庭、支持婚姻的目的，對于可以調和的非根本性矛盾，在當事人第一次起訴離婚時，法官會以調解為主，一般不會判決離婚。

二、家庭暴力證據規則適用中出現的問題

（一）家暴情節的待證事實不明晰

受害人應當圍繞家暴的構成要件羅列證據，即對家暴行為具體形式、損害結果、行為和結果之間的因果性進行舉證。經常性謾罵、恐嚇是實施精神侵害的主要方式，立法中納入家庭暴力的范圍，但在實踐中卻因沒有造成人身損害后果而很少被認定為家暴。一案中，原告向法庭提交了被告惡意辱罵、威脅的短信記錄，這些短信讓原告活在恐懼之中，卻因沒有外在損害，法官未認定該行為為家暴行為。

家暴的誘因可能是普通的家庭糾紛，當受害者周期性地承受另一方所帶來的暴力，家庭糾紛質變成家庭暴力。輕微的暴力、偶然的暴力不能證明夫妻之間感情確已破裂，暴力行為的存在不會必然地使法官做出離婚的判決。

（二）受家暴者提供的證據證明力不一

訴訟中受家暴者提供的證據，主要有：1.當事人陳述。由于當事人缺乏證據意識或者獲得證據、保留證據較難，該類證據出現頻次較高。當事人陳述單獨作為證據，其證明力聊勝于無。2.治療人身損害中產生的病歷門診、醫療費發票等書證，但該組證據僅能證明當事人曾受過損害，施暴者和損害之間的關系還是需其他證據相互佐證。3.公安機關出警的有關證明，這類證據的證明力度較強，但公安機關的有關記錄更加注重記錄執法過程和結果的合法性，不能全面反映家暴的事實。4.其他家庭成員的證人證言，因被認為與原被告雙方存在利害關系③并且證明內容須與該家庭成員的認知水平相符合，對該類證據法院一般酌情采納。具體案件中當事人提供的證據證明力不一，僅單個證據不能作為判案依據，需要與其他證據相互印證，才有可能得到法院的認定。

（三）“家庭暴力”所適用的證明標準過高

《反家庭暴力法》沒有明確規定受家暴案件中當事人的舉證責任、證明標準、的特殊規則，所以在離婚糾紛中，雙方當事人依然按照“誰主張誰舉證”的原則承擔舉證責任。

婚姻中的一方通過實施家庭暴力使對方產生恐懼，從而控制對方，掌握家庭主導權利。受害者受到周期性肉體痛苦和心理壓迫后，逐漸喪失與施暴者在家庭地位上的平衡，夫妻地位逐漸不平等。證明責任分配、高度蓋然性證明標準的設置是建立在訴訟地位平等的民事主體基礎上的，若要求家暴受害者遵循一般證據規則，對實際已處于低位的受害者是不公平的，降低了家暴受害者的勝訴可能。

三、對司法實踐的建議

為了強化司法實踐對家庭暴力情節的認定，首先應引導受家暴者形成證據意識，地方政府民政局、婦女聯合會、司法部門等機關應當組成婚姻家庭教育中心，為受家暴者提供心理疏導，并建議受害者及時保留家暴證據，如要求施暴者書寫悔過與保證、情節嚴重時立即報警、保留醫治材料、傷情拍照保存等。

其次，應當適當增加認定家庭暴力的證據種類。由于家暴行為的私事性、取證難，僅靠法定證據種類一般不能完全還原案件事實。我國家庭暴力案件中應認可品格證據。如果家庭暴力案件中的被告人在之前存在對受害人或其他家庭成員實施家庭暴力的行為，可將之作為認定本次實施家庭暴力的證據④，并與其他獨立來源的證據形成證據鏈。

第三，認定家庭暴力應尊重事實，即只要實施了暴力行為或威脅實施暴力行為都應該認定為構成家庭暴力⑤。遭受家庭暴力不一定會產生傷害后果，但實踐中法官更傾向于以受家暴者人身損害的程度來認定家暴情節，這導致了輕微的外在損害、內在的精神損害在審理中不被認定為家庭暴力。

最后，強化法官在受家暴離婚案件中的職權探知能力，根據當事人的不同訴請，確定家暴案件的證明標準。家庭暴力情節在婚姻家庭糾紛中主要出現在三個案由內，分別是離婚糾紛、離婚損害賠償糾紛、以及申請人身保護令。對于訴求離婚、申請人身保護的當事人，其目的是盡快從暴力婚姻中解脫，人民法院可適當放寬證明標準。對于訴求離婚損害賠償的當事人，其目的是獲得經濟賠償金，人民法院應依照《婚姻法》第46 條的規定，依舊采取高度蓋然性的證明標準。

注釋：

①最高人民法院.司法大數據專題報告之離婚糾紛（2018）.

②熊英.親屬法學婚姻、家庭、繼承與法律［M］.學苑出版社，2001.

③陳敏.關于家庭暴力認定難的思考［J］.法律適用，2009（02）：77.

④馮俊偉.論促進家庭暴力認定的證據機制——以訴訟行為的激勵作用為視角［J］.法學雜志，2015，36（05）：107.

⑤李洪祥.“家庭暴力”之法律概念解析［J］.吉林大學社會科學學報，2007（04）：83.