基于服裝文化知識考古的中西方服裝差異探究

余彥沁（蘇州大學，江蘇 蘇州 215000）

中國的服飾文化可追溯到五千年前，各個朝代、歷史時期都飽含鮮明的特色。中國傳統服飾主要以漢服、胡服、旗裝為主。西方的服飾文化可追溯至美索不達米亞和埃及，歷史也十分悠久。因為文化不同、歷史不同、環境不同，西中方服裝的外在表現形式也各不相同，它們都是人類服裝史的一個不可或缺的一部分。服裝就好比一面鏡子，它照射出各國各地不同的歷史文化背景和內涵。中西方服裝差異與中西方文化差異有一定的關系，中西方服裝文化差異其實是不同地區、不同國家歷史文化沉淀的產物。

一、簡單了解知識考古

米歇爾·福柯在《知識考古學》中提出知識考古這種分析方式。知識考古是指像考古一樣挖掘、深入研究我們認知中不熟悉的事物，去重新解讀我們以為自己熟知的事物。知識考古與我們平常使用的歷史學研究是不同的，它實際上是拋棄了我們現有的、已知的事物，對其進行重新的深層挖掘和探索，在現存的知識空間里尋找那些藏在時間深處的歷史性線索，簡單來說，知識考古是一種對知識重新了解，是在還原事物原貌的基礎上對其進行檢查、甄別、辨別，尋找其根源，是拋開“已知”的深入研究。

二、中西方服裝異同的主要表現

在中國五千多年歷史長河中蘊含著豐富悠久的歷史文化，中國傳統文化與西方流傳的快文化有很大的差異，當然它們之間也有相同之處。研究、“考古”中西方服裝發展史和觀察現在我們所看到的中西方服裝，單單從服裝設計方面我們就可以發現它們之間存在著許多差異，也有著相似之處。中西方服飾的異同與中西方文化是密不可分的，因為中西方文化的不同使它們存的表現形式有所差別，也因為中西方文化的共通處使它們帶有相似性。文化沒有好壞，服飾也沒有高低。下面筆者從色彩、外形、圖案裝飾這三個方面進行對比研究不同文化對中西方服裝發展和表現形式的影響。

1.服裝色彩上的差異

在服裝審美中色彩起著不可估量的作用，它是服裝中不可或缺的一部分，也是人們生活中必不可少的一部分。研究表明人對服裝色彩的敏感度大于人對服裝外形的敏感度，所以色彩在服裝中有著十分重要的地位。人們最原始的本能是用色彩裝飾服裝，這也說明對人們而言服裝中色彩的重要性。“中式服裝色彩偏重倫理，要求服裝能維系社會秩序；西式服裝色彩偏重感情，重視服裝對人心理的調節。”①這是因為中國人重視整體，而西方人則在乎個體。中國人注重整體、倫理，而西方則更在乎個人心之所至想。所以，在服裝色彩選擇差異上可以反映出中西方文化的差異。

在中國幾千年的歷史文化中可以發現，中國人對服裝的顏色的選擇和喜愛與中國悠久的傳統文化密不可分。一個民族、一個國家對顏色的喜好其實側面反映出這個民族、這個國家的內在文化。在中國古代，傳統服裝色彩地位受到陰陽五行的影響，五行將青、紅、黑、白、黃五色定為分別對應金、木、水、火、土的五種顏色，并把它們推崇為正色，而除了這五種顏色之外的其他顏色被貶稱為間色。在中國古代早期，人們認為黑色是支配萬物的顏色，是天神的象征色，歷史記載秦始皇時期以黑為貴，秦始皇所穿著的衣服都是黑色為主的。紅色在中國也受到很多人都喜愛，中國人認為紅色代表著吉祥和喜慶，故宮的城墻多用紅色。歷史記載，晉代推行金德制度，以紅色為貴，所以晉代皇帝穿著赤色袍。中國人對黃色的崇尚一部分來自于中國古代早期對自然的崇拜和敬畏，《周易》中記載，五行學中黃色是中央之土的顏色，所以在那個時期黃色稱為正色中最重要的顏色。中華民族源于黃河地區，黃土地是遠古時期最初的棲息之地，人們因為黃色是大地的顏色，所以人們都對黃色抱有敬畏的感情，也因為對大地的崇拜，逐漸產生了以黃色為尊的思想。而另一部分則于封建時期皇家貴族有著千絲萬縷的關系。中國古代隋朝時期就皇帝就開始穿著黃袍，唐高祖時規定“百官以及百姓不允許穿著黃色衣服”，黃色變成為皇帝專用的顏色，除此之外象征著中國的龍也是以黃色為外表的。中國人把黃色賦予中央集權的象征，在封建帝王時期，黃色是皇家御用的顏色，是權力的代表。由于這種權力效應，黃色逐變為中華民族最熱衷的顏色。

正色普遍被皇家和達官顯貴人士所喜愛，慢慢的正色也演變成權力的象征。這不難看出，在我國服裝中的顏色的選擇受到了我國傳統的封建禮教文化的影響，正色逐漸成為人們衣著配色所喜愛和追求的顏色。中國封建等級森嚴，皇家貴族地位極高，皇權至上。我們從服裝顏色上就可以明顯發現：凡是被皇家貴族看中顏色，民間是禁止使用的，如果違反了，就會引來殺身之禍。反之，如果一種顏色被皇家拋棄，那么這種顏色也會被平民百姓看作卑賤的顏色。綜上所述，在中國古代，對服裝顏色的選擇來源于對封建禮教制度的臣服，平民百姓對正色懷著敬畏而又向往的心。

而在西方，西方人對色彩的選擇來源于個體的情感。他們認為色彩是情感的體現他們往往會按照自身的各項具體特點來做出選擇，他們更注重個體，在顏色的選擇方面大多不受統治者拘束和約定。西方人認為色彩也是擁有感情的，是表達他們情感的載體，就好比自己內心的鏡子的一樣。羅馬時代，白色和紫色深受西方人喜愛。他們認為白色是純潔和美好事物的象征，是不可玷污和侵犯的，這也是直至現在西方人普遍選擇圣潔的白色作為婚紗的主要顏色的原因之一。需要注意的是紫色，由于紫色染料的制作十分復雜，紫色非常稀缺，通常只出現在國家統治者和皇室貴族身上。與中國古代相似的是紫色只用于國家統治者，是象征著高貴的帝王，這也是一種高度集權的體現。但是這點在西方并沒有中國表現得明顯。文藝復興時期，由于人文主義思想出現，人們對顏色的選擇越來越大膽，選擇的種類也越來越多。就比如：在法國，人們喜歡用白色、丁香紫、薔薇粉和天空藍裝飾衣服；在西班牙，人們崇尚灰色和玫瑰紅；在英國，黑色被英國人追捧，在英國人眼中黑色是神秘而又高貴，黑色有時也會被選用于正式場合比如：葬禮。西方人選擇服裝的顏色主要還是和他們自己的搭配、喜好和他們的內心有關，有時他們會用熱烈紅色表達當時自己內心的愉悅，有時他們選擇黑色出席重要場合來表示自己對其的重視。西方人選擇顏色來自于自己的內心，與中國不同的是他們在絕大多數時候是不受其他條件的約束的。

2.在服裝外形上的差異

中國傳統服裝的更多是在視覺上突出縱向的效果，設計師通常用下垂的線條來展現整體修長的感覺。傳統服飾中筒狀的袍裙與可以遮蓋手部的長袖相結合，在肩部設計的設計上相對含蓄、不夸張、不注重強調肩部線條。中國傳統服裝形式以前開型的大襟和對襟這兩種樣式為主。中國傳統服裝通常采用上衣下裳制和衣裳連屬制這兩種基本形制，它們在中國幾千年的歷史文化中交叉出現，相容并蓄，涵蓋面極其廣泛。中國傳統服飾與西方服裝相比更加的含蓄和內斂，其實這些表現形式都與中國傳統文化密不可分。中國人穿著服飾注重含蓄的美，相對比較保守，十分克制對個性的表達。傳統的中國服飾和中國著名的山水畫一樣重視對意象、在乎意境的表達，就如“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”這句詩詞一樣，中國傳統服裝注重隱約、含蓄的美。雖然這種寬松、不貼身的衣服不能將人體線條和美麗的人體輪廓勾勒出來，但是這種暗藏著人體曲線美的婉約又何嘗不是一種別樣的美。

中式傳統服裝把人體都藏了起來，絕不裸露半分肌膚。服裝強調寬松、不貼身，重重疊疊的內衣外衣，一層又一層就像燈罩把人體都罩了起來。與西方的服裝相比較，傳統中式服裝顯得呆板、笨重、不方便。西方人注重人體美學，他們勇于表現自我，敢于展現自己的美麗，他們標新立異、與眾不同，所以西方服裝與中國傳統服裝相比多為“大膽狂放”。西方人重視人體曲線美，所以西方的服裝多是為凸顯曲線和人體線條為主的。西洋服裝樣式上的演變過程是從古希臘時的披裹式開始，而到中世紀的以披裹式的非成型類衣和前開式的半成型類衣結束的。與中國傳統服飾不同的是，傳統西式服裝在外形上重視視覺上的橫向感。傳統西式服裝常采用橫向擴張的肩部輪廓、來達到視覺上的橫向沖擊。西方設計師喜歡使用硬領、膨脹夸張的袖子來達到向外放射的效果。

與中國傳統服裝相比，西方傳統服裝設計比較開放、夸張而且有起伏、層次。當然，也不是所有的西式服裝都崇尚緊身、袒露的，部分西式服裝也講究遮擋——西方傳統服裝也有裹身款。這種服裝是立體剪裁的，強調與人體緊密貼合，才能達到勾勒人體完美曲線和充分彰顯人體的體型的效果。西式服裝的造型不論是袒露還是裹身，都是為了一個目的——突顯人體線條、關注和崇尚人體形體美。

從結構上看，中國傳統服裝無論袍、衫、襦、褂，通常只有袖底縫和側擺相連的一條結構線。中國傳統服裝采用中國傳統的平面直線剪裁方法，無起肩和袖窿部分，平鋪在地上就像紙一樣平滑，強調寬松和舒適的著衣體驗。而西方服裝多采用立體剪裁方法來達到與三維的人體相吻合的效果，這種立體剪裁方法將人體當作一個立體的多面體，利用打褶和省道處理等服裝工藝手段，細心考慮人體從上到下、從前到后各個方面的凸凹起伏關系，是更加人性化的剪裁方法。

中國傳統服飾文化多注重意象的表達，運用平面的直線與曲線的裁剪方法使衣服達到舒適又不完全貼合身體的效果。中國傳統服裝不裸露、不張揚、不凸顯線條，在遮體的隱約之中含蓄地顯現了流暢婉、溫情流動的人體曲線美。中式傳統服裝的造型意識是節奏化的，人體在寬松不緊貼的衣服里與行走之間流露氣韻展現出高級的線條美，是一種含蓄耐人尋味的美麗，與西方直接的表達是不同的。我國傳統的服裝空間造型是借“虛與實”、“明與暗”的節奏表達出來。

西方服裝文化在中世紀以后才逐漸萌生了空間意識這顆種子。這反映了西方人對空間的探求心理，渴望占據更多的空間，所以西方人喜歡增大服裝的體積，比如在衣服中填充物品等等。他們把服裝當作擴大占據更多空間的一種工具。這種夸張的服裝造型使人與自然、人與人的個體、個體與整體之間都保持著一定的距離。從西方人的服裝空間造型中反映了西方人的宇宙觀，也反映了人與自然萬物、心靈與環境、主觀與客觀的對立性。由于東方與西方不同的哲學、美學觀念在服裝上體現出了不同的造型形態，也體現出了截然不同的精神氣韻和文化內涵。在中國傳統的社會及家庭教育中，服裝行為規范被看作是修身養性的重要內容之一，這長期影響著中國人民的穿著愛好和生活。中國人在著裝方面更多考慮道德倫理的內容，用服裝掩蓋人體美、不暴露，以此達到儒家的道德要求。中國傳統服裝注重表現人的精神、氣質、神韻之美，并不強調突出形體而是在乎內在。而西方服裝文化是多元化的，它是包羅萬象的、接納一切個性的。綜上我們不難看出，不同文化影響下，服裝的表現形式是不同的。

西方服裝與東方服裝在樣式、外形上的差異也與文化背景密切相關。中國傳統思想上封建的，特別是在女性服裝上表現得格外明顯。西方思想開放，個性差異突出，西方人在服飾的穿著上標新立異、追求個性。西方文化是開放的、包羅萬象的，在西方一切“奇怪”的事物都是可以被接受的、被容納的，這在西方五花八門的服飾里得到極大體現。西方服飾表現形式多種多樣、讓人眼花繚亂，就如充滿貴族氣息的哥特式風格、絢麗華美的洛可可風格、變化豐富的浪漫主義風格、華麗而又含蓄的維多利亞風格等等。這些精美又集聚個性的西方服飾，都體現出西方人對個性的追求。

3.在服裝圖案上的差異

在對圖案的選用上，中西方服裝也表現出截然不同、各具特色的選擇。在中國，不管是古代還是現代，不管是綾羅綢緞還是粗麻麻衣，我們都可以看到象征吉祥的圖案。中國人喜歡通過裝飾上圖案選擇來表達對圖騰崇拜和敬仰。中國人通常選取龍鳳呈祥、九龍戲珠、喜鵲登梅等圖樣來表達對美滿生活的希望。在中國我們常將象征美好祝福的圖案運用在服裝上，這是我們的美好愿望，也是一種對吉祥的期待和渴望。明代服裝裝飾圖案的等級標識性體現了中國人在裝飾設計審美上追求形式與內容高度統一的“道化”精神。

西方服裝上的圖案演變也是不斷變化的。意大利文藝復興時期，人們喜歡將花草圖案用在服裝上；路易十五時期，由于洛可可風格的影響，西方人喜歡使用S形或彎曲的藤蔓的圖案；而近代西方人則流行選用野獸派的圖案。

三、導致中西方服飾差異的原因分析

中華民族幾千年歷史文化蘊含著深厚的服飾文化，在這些歷史文化的沉淀積累下形成了中國特有的審美和服裝形態，中國服裝更多強調“物我合一”，這與西方是背道而馳的。西方服飾文化強調主觀與客觀相分離，認為 “物”與“我”是相對立的。所以，中國傳統服裝多以寬衣為主，而西方則以勾勒表現人體線條美的衣服為主。中西方對服裝的差異其實是中西方文化在在道德觀念上的差異。中西方文化差異從本質上來看，中國是整體文化，而西方是個體文化。在思維上。西方人的思維方式是局部的，是兩極化思維方式。而中國人的思維方式是整體的，不偏不倚的。

在個人價值觀上，西方人注重以自我，自己是一切的中心，一切事物都是圍繞他們自己展開的。西方人認為，有個人才有社會，自己本身是整個社會的基礎，個人高于整體。中國人的價值觀更強調整體，個人利益服從整體利益，以整體為核心。因為不同的文化和歷史環境，西方人文化上的道德觀念和我們中國人文化上的道德觀念形成了鮮明的對比。中國人的道德觀念是基于儒釋道文化建立的復合社會倫理道德的行為準則，包括道家的道德思想，儒家的仁義禮智信，忠誠和仁愛等等道德準則的標榜和約束。這些都是中國人所獨有的道德觀念。這些道德觀念和準則，有效的維系了社會關系和社會的穩定。而西方的道德觀念是基于古希臘哲學和基督教的基礎上建立的，其道德觀的建立從文化傳統、經濟結構、政治制度、人際關系方面，使得近代西方的倫理道德體系都表現為主動外求的倫理體系。西方道德主要表現在：追求個人主義，崇尚自由，敢于冒險，誠信外向、坦率直白。所以中西方服裝差異與其文化密不可分。

結語

在中國古代，服裝常被視作權力和地位的一種體現。中國作為一個禮儀之邦，十分重視禮儀和制度，中國人的服裝是禮儀文化的外在表現。中國傳統服裝在設計上注重“天人合一”，強調內在的追求。中國傳統服裝遵循一種規律、一種規范，這是“道化”的審美觀。

西方人的服裝文化與中國大不相同，西方崇尚人體美，要求服裝能更好地勾勒出穿著者人體美和線條美。在西方人的眼里，人體線條是美的。因而服裝設計審美上要求服裝的造型和服裝的穿著能夠充分地、完美地反映人體的優美體態，可以說是一種“人化”的審美觀念。中、西服裝設計這種“道化”和“人化”的審美觀念的不同在千百年來中西各朝代服裝設計中都有不同程度的體現。本文從服裝的造型、色彩、裝飾三方面來比較處在同一時期的中國明代與西方文藝復興時期的設計審美觀念，這種“道化”和“人化”的不同便可略見一斑。

從知識考古都角度看，我們了解中西方文化差異為什么要研究其文化？因為中西方服裝差異受文化影響。過去我們在討論服裝時，更多地選擇去做一種具體內容的描述，用一個個相同或不同的陳述去概括、去表達，卻可能忽略了文化這樣一種本質的探究。因為了解中西方服裝差異之所以要探究中西方文化差異，不僅僅是那些似乎已經被前人總結得差不多的具體意義使然，背后還有著很多更深層的邏輯、意義和話語表達，有待進一步探索。

注釋：

①陳東生，甘應進.新編中外服裝史[M].北京：中國輕工業出版社，2002 .