科技期刊人情稿編輯初審回復例析

王銀平

(武漢暴雨研究所 《暴雨災害》編輯部，湖北 武漢 430074)

人情稿，或稱關系稿,是指來自于與編輯存在一定人情因素的關系人自撰或推薦的、希望得到編輯特殊關照并追求無障礙發表的稿件。關于科技期刊編輯如何對待或處理人情稿，不少編輯同人曾作過頗有見地的探討,并提出若干實踐性和指導性較強的方法和策略[1～7]。誠然，如果嚴格執行科技期刊用稿和審稿制度，以普通稿件處理流程處置人情稿，人情稿就沒有了討論意義。然而，中國社會在傳統文化層面畢竟是一個人情社會，編輯也不能置身其外，有些人情稿在編輯實踐中未必真能等同普通稿件，還必須在不違背期刊編輯出版原則的前提下具體稿件具體對待。人情稿質量無疑存在優劣之分，本文論及的人情稿特指明顯不符合科技期刊用稿質量要求、退稿在所難免的稿件。如何“退”，這是當事編輯初審環節必然面對的棘手問題。筆者是《暴雨災害》雜志一名責任編輯，一直負責本刊部分稿件初審工作，基于多年稿件初審實踐和編輯工作經驗，試就編輯如何對人情稿給出妥帖的初審回復進行例證分析，期望給為人情稿困擾的編輯同人妥善處理此類稿件提供參考。

一、各類人情稿初審回復案例

按照編輯與人情稿提供者的關系，人情稿可簡單分為直接人情稿(或關系人自撰稿)和間接人情稿(或關系人推薦稿)兩類；再考慮關系人身份，人情稿類型就很多了。筆者僅就其中常見四類人情稿即領導自撰或推薦稿、同事自撰稿、同學或朋友自撰稿、專家學者推薦稿進行初審案例分析。

1.領導自撰或推薦稿

有可能提供人情稿的領導包括: 科技期刊主辦單位和主管單位的現任領導、前任領導，以及編輯在以往工作經歷中曾有過工作關系和交情的業務單位在位或退休領導等。面對領導自撰或推薦稿，編輯初審回復的最佳效果便是既不“得罪”領導，又不違背科技期刊編輯出版制度。但要做到這一點，不僅需要肯動腦筋，還要懂得巧妙應對。

例1 ×局長，您好！文章已閱，遲復甚歉。覺得該文選題屬于當前氣象學科熱門話題，使用的資料很新，分析頗有深度，結論也有一定的指導性。不過，如果您是想將此稿作為學術論文發表，可能在論文規范性方面尚需斟酌。至于學術論文內容與格式規范化具體要求，幾句話不易說清楚。我們編輯部整理出一個“投稿格式及相關內容作者自查自改報告單” (見附件)，我想發給您看看，不知對您有沒有用。您看過之后,再考慮下一步作何打算，如果需要我做什么，我一定盡力而為。

此回復文字不多,筆者依次表達了五層意思: 一是為遲復作禮節性道歉，盡管按照編輯部相關規定，回復未必不及時；二是對稿件可取之處給予客觀肯定；三是委婉指出稿件尚不能發表的原因；四是明確給出稿件的處理意見或建議；五是表態樂意為稿件修改完善繼續提供幫助。筆者最初瀏覽完這篇稿件后的第一感覺就是寫作很不規范，算不上一篇嚴格意義上的學術論文。考慮到此稿問題太多，如果將其存在問題逐一列舉出來，必然耗時費力，效果還不一定好。為此，筆者在回復郵件中附上整理的《〈暴雨災害〉稿件格式及相關內容作者自查自改報告單》(圖1)，供領導參考。領導看了此報告單后，自然明白自己的論文與本刊發表所要求的稿件之間的差距。

圖1《〈暴雨災害〉稿件格式及相關內容作者自查自改報告單》樣式

例2 ×主任，您好！感謝您對《暴雨災害》的信任與支持。稿件已閱，看得出來，為了撰寫此稿，您下了很大功夫，也花了不少時間。坦誠地講，此稿要在本刊發表，確實還存在一些問題。主要問題是，整篇文章上下文邏輯關系不清晰，也就是說，文中各部分之間沒有一條嚴密的邏輯主線來串聯，給人感覺就是一些彼此關聯不大的內容組合在一塊。如果稿件不作大的修改的話，估計很難通過專家評審。說真的，我很想幫您將這篇稿件的思路理清并使之在《暴雨災害》上順利發表,因稿件基礎不是太好，我愛莫能助，慚愧！

這樣吧,我給您提供一篇在《暴雨災害》上發表的類似論文,希望您在修改自己的論文前,不妨參考一下,了解這類科技論文的結構安排與寫作方法。要不然，您先改一次，咱們再做打算，行吧！

領導自撰稿初審回復，除了向領導致謝和肯定領導付出辛勞外，還要指出稿件存在的問題和處理意見。回復難在既不能說領導寫的論文不好，也不能直言退稿，還要得到領導認可并能接受意見。本例的做法是向這位領導推薦了一篇《暴雨災害》上發表的同類論文，期望領導明白自己撰寫的稿件與發表所要求的稿件之間的差距，使其知“難”而退。事實上，該領導收到此回復表示感謝之后，便沒了下文；后來咱們再見面時，彼此就當這事不曾發生，交往依然如初。

例3 ×秘書長，您好。對您兒子寫的這篇論文，我認真看了幾遍，覺得小伙子挺有才氣的。就該文而言，與本刊對發表稿件的要求尚有距離。具體說到一篇論文能不能發表，首先要保證其選題新穎獨特、學術上有價值，并以“題名”準確表述作者研究的是什么；其次，“引言”要闡明“為什么開展這項研究”；第三，“資料與方法”中要說明“如何開展這項研究”。只有將這3個問題解決好了，下文“結果與分析”“結論與討論”等才有意義。按照本刊用稿流程，如果稿件不能通過專家評審，我作為編輯就無能為力了。為此，請您兒子先將論文“題名”“引言”“資料與方法”修改好，然后讓某個了解該文研究工作的老師或熟人先從技術上把一下關再發給我。謝謝支持！

這位領導的兒子是剛參加工作后獨立寫論文，一看就是那種典型的“研究生論文”，考慮到該文在層次結構安排、上下文邏輯關聯、圖表使用、參考文獻著錄、科技語言表達等細節方面問題實在太多，不適合直接送專家評審，送審必然被“退稿”。因此，筆者在初審回復中建議作者先將“題名”“引言”“資料與方法”修改好并請其熟悉的專家把關之后再審。

2.同事自撰稿

國內科技期刊的編輯往往都是與期刊主辦單位各部門的同事同在一個院內或樓內上班，平時接觸較多，難免產生人情稿。本單位大多數同事對本單位刊物和編輯人員都是尊重的、友好的。筆者也注意到一種現象: 本單位總有一些人往往不會首選在本單位刊物上發表論文，除非是在外面轉了一圈之后發表不了才將論文投到本單位主辦的刊物上，并希望得到“關照”。同事希望將自己撰寫的論文發表在比本單位刊物學術影響力大、知名度高的刊物上本也無可厚非，但這些同事偏偏自我感覺良好,總認為自己寫的論文“雖然外面的刊物發不了，在本單位的刊物上發一發還是可以的”，明顯有看不起本單位刊物之嫌。因此，對這類同事的這類自撰稿(俗稱“轉圈稿”)，編輯初審回復時應當不卑不亢、剛正不阿、循章處置，不能顧忌同事情面以降低刊物學術質量遷就作者。

例4 ×××，你好！謝謝你對《暴雨災害》的信任與支持。稿件已閱，按照本刊對學術論文的撰寫要求，你們投來的這篇稿件可能在寫作規范性方面尚需斟酌完善。至于學術論文內容與格式規范化具體要求，幾句話說不清楚。編輯部整理了一個“投稿格式及相關內容作者自查自改報告單”(見附件)，建議在稿件送專家外審前，你最好參考《自查自改報告單》中的各項要求(并非硬性)對稿件做適當調整、補充或完善。如果你覺得無此必要，我們也可直接將其送專家外審。如何處理,以你們的決定為準。再謝！

此例是筆者對本單位一位同事“轉圈稿”的初審回復。既然作者自愿投稿到本刊，稿件就應符合本刊對錄用論文的撰寫要求，如果作者不配合，就直接將其送專家外審，并提示外審專家: 對這篇稿件只需大致瀏覽一遍，無需考慮細節，也不必花太多時間和精力，主要是看一下作者在研究思路和方法上是否可行；如果確無新意或多少價值，可以“退稿”；如果覺得還有修改余地，就請提出意見或建議讓作者修改，修改后再審。編輯實踐表明，這類稿件一般都會被專家“拒稿”。對待本單位同事的“轉圈稿”，編輯在初審回復時應堅持有理、有利、有節的工作原則，不能帶有任何個人情緒和恩怨。

3.同學或朋友自撰稿

編輯在平常的工作中，難免會有同學或朋友突然找上門，希望幫忙突擊發表論文。這種情況下，同學或朋友托付的稿件很難達到發表要求。對于同學或朋友人情稿，編輯初審回復既要遵守編輯部的用稿規定，也不可能完全撇開同學情或朋友情。

例5 ××，你好！文章放在我這里已有一些日子，最近事多，現在才回復，愧對老同學信任。看了《×××ד6·1”強對流天氣過程的中尺度對流系統特征分析》一文，覺得你用到了較多探測資料，對“6·1”強對流天氣過程分析也較全面，文字敘述清楚。但此文只是對這次強對流天氣過程的回顧性總結，算不上一篇學術論文(本刊一般只發表學術論文)，最大問題是引言中沒有明確提出本文要研究或解決的問題是什么，造成該文學術質量不高。如何解決這一問題？建議先從網上搜一下此前別人針對“6·1”強對流天氣過程都用什么資料和方法從哪些方面對哪些問題進行過研究；然后，考慮并找出其中沒有分析或分析不夠或分析有誤(需要澄清)的方面或問題；最后，從中挑出一個你認為有學術價值并有可能解決的問題進行有別于他人的探討。全文再圍繞此問題展開。

非常慚愧，我不能幫你將這篇文章的思路理清并使之在《暴雨災害》上發表出來。因為單位對本刊用稿有明確要求，且審稿流程公開透明。我確實幫不了，想必你能理解。不過，這篇文章作為預報技術工作總結寫的還是不錯的，如果你不在意發表刊物，可以投到《湖北氣象》試試。

上例是筆者對一位在湖北基層氣象臺站工作的同學所投稿件的初審回復。考慮到該文停留在對強對流天氣過程的總結層面，還未上升到學術研究高度，達不到《暴雨災害》對稿件的錄用條件，因此建議他將稿件轉投《湖北氣象》。盡管這次未能遂同學所愿將論文發表在《暴雨災害》上，但回復中筆者情真意切，坦陳“想幫而幫不了”的難處，算是盡到了熱心幫助老同學的義務。

例6 ××，你好。稿件收閱,感謝你對我們刊物的信任和對我本人工作的支持。我們是多年的朋友了，我實話實說: 你的這篇論文我真的幫不了，并非該文研究內容不好，而是語言組織和文字表達不太規范。我覺得,一篇論文不見得寫的要有多精彩，但至少還能說得過去，能將一件事情說清楚，做到自圓其說、無從挑剔，要是一讀起來到處是問題，看的人累！要知道，論文發表出來主要是給別人看的，如果只有作者自己明白，別人看不懂或不愿看，這樣的論文就談不上交流和傳播，也就失去了發表的意義。所以，寫作論文時，一定要重視敘述的嚴謹性、條理性、可讀性和指導性，讓自己寫的論文有人看且愿意看，并能從中受益。老實說，我非常愿意也很想幫你將這篇論文修改完善之后在《暴雨災害》上發表出來，因能力和水平所限，我做不到。要是急著發表，可以考慮轉投別的刊物。朋友之間,說話直來直去,未免冒失,還望見諒!

有的論文，研究內容尚好，但語言表述思維紊亂、條理不清、詞不達意，修改難度太大。雖然理論上一篇再差的論文，只要作者愿意配合編輯指導不厭其煩地修改，都可以達到發表要求，但編輯的時間和精力畢竟有限，不可能花過多時間在一篇稿件上。上例提到的這位好朋友所投稿件，就屬于語言文字表述欠缺而難以挽救的必退稿。筆者回復這篇朋友自撰稿時，除了表示對朋友的感激之情與愛莫能助的歉意之外，還特別強調了寫作論文和發表論文的初心，盡管直言不諱，但話語力圖真誠友好，想必朋友可以接受并能諒解。

總結例5、例6對同學或朋友自撰稿的初審實踐，對回復要點歸納如下: (1) 說話坦誠相見，因為是同學或朋友關系，平常私交不錯，個人性格秉性彼此熟悉，無需客套；(2) 既肯定稿件優點，也對稿件存在問題直言不諱，還要指出解決問題的思路或辦法；(3) 實事求是表明自己不能提供更多幫助的原因，并盡可能對稿件給出轉投建議。

4.專家學者推薦稿

有可能向編輯部推薦稿件的專家學者主要包括編輯曾經的導師和授課老師、業內學術權威和名流、本刊編委成員以及編輯本人在多年工作中陸續認識并頗有交情的大家或名家。對科技期刊而言，有專家學者推薦稿件應是求之不得；若是正常薦稿，推薦稿質量一般都有保證；但專家學者有時也會向編輯部推薦一些明顯達不到發表水平的人情稿。如科技期刊的編委，多是業內知名學者，他們對自己推薦的稿件的學術水平和寫作質量應當心知肚明，有時因受人之托，明知稿件質量不高，自己又不便直接回絕，只好將稿件推薦給(說“轉給”可能更合適)平時交往較多的編輯，這無疑會讓編輯在初審回復時犯難，具體如何回復，試舉兩例供同人們參考。

例7 ×首席，您好。謝謝薦稿。關于您推薦的小×的這篇論文，已閱。為了不耽誤您太多時間，我就長話短說，直接說問題。該文最突出的問題就是選題值得商榷: 城市化與暴雨的關系，應該是一個氣候問題，僅用一次暴雨過程難以分析清楚。建議她重新審題，可否考慮立足當前強天氣預報業務需要、站在預報員角度,針對這次暴雨過程寫成一篇強天氣診斷分析論文，重點分析該過程的降水特點、環境條件和形成原因等，盡可能為氣象部門今后做好城市強降水預報預警業務與服務工作提供有價值的參考依據。當然，如果小×堅持她自己的原有選題，我也可以安排外審，或者讓她直接轉投他刊。個人想法，不知妥否，請您指導。謝謝！

例8 ×教授，您好！謝謝您向本刊推薦稿件。拜讀這位新疆作者撰寫的稿件，覺得該文與學術論文的寫作要求相比尚不成熟。如題名信息與正文內容不一致；引言中引用了較多國內外文獻，而沒有說清楚前人研究與本研究的聯系；資料介紹過于簡單，并缺“研究方法”；文中多是一些統計數據的簡單羅列而少有學術意義上的實質性分析；結論差不多都是一些觀測或探測數據，缺乏對該地區出現暴雨的環境條件的歸納以及暴雨形成、維持、結束的物理機制的討論，等等。從該文反映出來的問題看，作者還需在夯實研究基礎和提高論文寫作能力上多下功夫。您也知道，《暴雨災害》有嚴格的審稿流程，即便我不說什么，稿件還要經過專家外審和主編終審，估計也過不了。要是作者急著發表，是不是可以考慮讓他轉投別的刊物。您工作繁忙，我就此打住。如果回復處理欠妥，還望不吝賜教。再謝！

回復專家學者推薦稿的難點在于，編輯能不能準確評判稿件的學術質量和寫作質量。如例7和例8，按照學術論文的質量標準和規范要求，推薦稿中存在顯而易見的“缺陷”，筆者作為有一定專業背景的老編輯，是不難看出來的，才有底氣果斷作出上述回復。所以，對專家學者的推薦稿，如果必須作出“退稿”處理，就不能患得患失、猶豫不決，要當機立斷、行動果決。只要編輯初審回復意見中肯，即使是退稿，專家學者一般不會感到不悅或記恨，也許還會私底下贊佩。不過，知名學者或專家大多較有個性，回復宜謙虛謹慎，適用請教、商量的語氣。此外，對專家學者的薦稿行為，無論薦稿質量如何，編輯都應心懷謙卑、心存感激，畢竟以后還需他們給予更多支持。

二、做好人情稿初審回復的幾點體會

(1) 坦然面對。人在職場，人情無處不在、無時不在，工作需要嚴肅，但也不排斥溫情；追求工作愉快、人際關系和諧是每個身在科技期刊出版崗位的編輯人員所追求的理想工作狀態。“人情稿”是學術期刊界普遍存在的社會問題，無需采取遮掩、回避、排斥的態度[6]。所以，科技期刊編輯應當坦然面對人情稿，心平氣和處理人情稿，不要一遇到人情稿，就手忙腳亂，自覺與“不正之風”掛鉤，自尋煩惱。只有解除了心理壓力和心理負擔，編輯才能在人情稿初審回復時拋開顧慮、光明正大、信心十足。

(2) 及時閱處。在收到人情稿之后，只要工作允許，盡量在第一時間進行初審，并及時回復。具體說，就是要做到“四個及時”: 一是及時告知稿件已收到；二是及時表達謝意，如果是自撰稿，要感謝支持，如果是推薦稿，要感謝推薦；三是及時進行審讀；四是及時給出初審意見。這就要求編輯初審面對人情稿時，必須表現出熱情和興趣，即使其學術質量和寫作質量較差，也不能流露出絲毫怠慢和厭煩的情緒。

(3) 一視同仁。誠然，提供人情稿的關系人與責任編輯之間既有疏密之分、也有利害之別，但在對其稿件進行初審回復時，必須一視同仁，不因關系疏密或利害而自覺或不自覺地進行功利性掂量，從而選擇何時以何種方式回復以怎樣的內容。筆者不認同“因人而異”的功利性回復，更要避免被朋友或同事誤認為眼中的“勢利眼”；按照關系人與自己關系親疏程度進行有區別的回復的做法有害無益，主張平等待人，以發展的眼光看待每一位惠稿或薦稿的關系人。殊不知，現在的小領導或小同事未必以后不會成為大領導或大專家。

(4) 意見中肯。人情稿初審回復效果如何，關鍵看初審意見是否中肯。意見中肯包括兩層意思: 一是客觀指出人情稿中存在的缺陷或問題，令關系人信服；二是針對人情稿存在問題提出清晰而明確的解決思路或辦法，讓關系人滿意。對有專業背景、多年工作經歷和一定工作經驗的編輯而言，要指出人情稿中的問題不難，而要提出解決問題的思路或辦法則并不容易，只能在編輯工作實際中不斷摸索和總結。

三、結語

上文就幾種常見人情稿類型的初審回復進行了實例分析，也介紹了一些具體的應對方法，如提供“本刊稿件格式及相關內容作者自查自改報告單”[8]、推薦本刊以往發表的同類選題論文、建議作者讓熟悉的專家先行技術把關和寫作指導、給出稿件轉投建議、說明論文寫作和發表的初心等。編輯實踐證明，這些方法的應用效果尚好。但實際工作中人情稿初審遠比實例要復雜，可以說人的思想有多復雜，人情稿問題就有多復雜，即使人生閱歷較深、工作經驗豐富的老編輯也未必能輕而易舉地妥善地處理每一篇人情稿。雖然如此，人情稿初審回復也有規律可循、辦法可施，只要科技期刊編輯樹立信心、善于應用所掌握的專業知識和編輯方法，不斷總結回復技巧，自然就能應對自如。