從“以學術為志業”到“以真理為標準”——韋伯與雅斯貝爾斯高等教育思想比較研究

常 艷 芳

(吉林大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130012)

馬克思·韋伯和雅斯貝爾斯是20世紀西方思想史上無人能夠取代的思想家，被譽為德國良心的代表，具有不平凡的生平，而且都具有曾在海德堡大學求學或從事學術職業的相同經歷，兩位思想家學術成就卓著但人生際遇多舛，雅斯貝爾斯曾給臨界境遇下過一個定義：“對在此之在而言，它意味著優勢或劣勢、基于或限制。”[1]64一定程度上，這也是兩位思想家一生的寫照。因此，將兩位思想巨擘放在一起加以比較，是因為作為德國學術思想傳統舉足輕重的創造者與承繼者，二者的學術思想研究取向具有相關性與共通性：追求獨立與自由、教育是為了解放人而非窒息人等共識，具體體現在：一是韋伯與雅斯貝爾斯具有共同的海德堡大學求學和擔任大學學術職業的共同經歷，雅斯貝爾斯將韋伯視為其精神導師并將韋伯獨特學術研究視角作為其“存在主義哲學的英雄形象”；二是韋伯與雅斯貝爾斯在其學術生涯中都曾倍受疾病困擾，但是仍然堅持讀書治學與著書立說，堪稱學術人的楷模與典范；三是作為西方社會享有盛譽的思想家，韋伯與雅斯貝爾斯的學術視野都具有超乎一般思想家的包容性。二者的研究旨趣都曾經投放到東方的中國，都對中國的教育與思想感興趣：韋伯專門研究了中國的“士”，對中國的教育做出積極的評價：中國的教育建立在德性生活的基礎之上，“旨在培養人的‘某種內在和外在的風度’”，既不同于對技術官僚的專業訓練，也不以獲得實用知識技能為目的，是一種純粹的人文教育，這種教育的獨特之處在于，中國的古典教育是重視禮節和古典學術的世俗教育，主要面向“傳統的官僚制度的實用問題和地位利益”[2]97。雅斯貝爾斯尤其關注中國傳統文化，以自己的哲學思想來把握中國古代思想，他嚴謹地將孔子視為處于人類歷史開端的“思想范式的創造者”，老子是“原創性形而上學家”；四是更為難能可貴的是，在西方的哲學家、社會學家當中專門著書立說研究高等教育思想的屈指可數，而韋伯的《學術與政治》中所倡導的“以學術為志業”、雅斯貝爾斯的《什么是教育》中“大學的使命”、《大學之理念》中“作為制度存在的大學”堪稱高等教育研究的經典篇章，而且兩位思想家的大學教育思想在大學與政府關系、大學制度理念、教師與學生之間的關系、教學與科研的權重、學術研究價值觀等方面都有著異曲同工的琴瑟和鳴之共識。因此，本文著力梳理挖掘韋伯與雅斯貝爾斯大學教育思想的共同旨趣以期對現代大學價值與使命的求索與思考以啟迪與借鑒。

一、以學術為志業：未竟的德國大學執教生涯

被譽為“歐洲文明之子”的韋伯出身歷史學派，是一位具有極強現實關懷的學術人：他憂思西方文明的命運，為當時德國的內政外交焦慮論爭與振臂吶喊，現實關懷構成韋伯學術思想的主線與力量源泉，引領韋伯走出獨特的學術研究路向，在學術與政治相互分立的邏輯前提下，主張人性在政治歷練中彰顯出英雄氣質。韋伯所處的時代，歐洲自由主義傳統奉為圭臬的基本價值——自由市場和自由獨立的人——在經濟實力競爭與對抗中逐步被消解，面對這種以競爭與沖突為特點的時代困境，巨大的歷史感激發了韋伯對歷史的想象力。韋伯最重要的發現之一就是當他的同時代人在詆毀理性主義時，他認識到西方理性主義在西方文明中的特殊重要作用[3]264。韋伯的學術思考致力于“為個人的基本價值尋找新的精神資源，也尋找制度上的存身機會?！盵4]導讀Ⅲ韋伯是自由主義者也是民族主義者，雖然支持議會民主但是也主張德國的強權政治和帝國角逐，認為積極投入國際競爭對提升本國的文化質量具有積極意義。韋伯信仰文化使命與文化立國，認為民族的任務在于其文化任務，民族文化是價值觀棲居的特定之所，不同的文化孕育了不同的人類理想，形成不同的民族性格。作為學者韋伯恪守知識誠實和價值客觀原則[4]導讀Ⅰ；作為一位一直等待政治召喚的德國民主政治的先驅，韋伯理性地認識到他所處時代的德國政治經濟局限造成德國文化的“保守、怠惰與內向的性格”，從對德國資產階級“創業家的人格類型”缺失的失望中，從自身的學術事業中尋求生命意義來克服民族發展中的阻礙[4]導讀Ⅶ。人性高貴是德國的傳統，韋伯嘗試以從事學術志業來回答文明與人性的終極價值問題，他所追求的人格類型是：“具有獨立自主的個性、強烈的價值信念，勇于追求理想，又能積極承擔后果與責任?！盵4]導讀Ⅸ韋伯終生都在“以學術為志業”還是“以政治為志業”之間緊張游走，他的學術建樹為其努力參與政治提供深刻而久遠的內在動力。在精神疾病折磨的重負之下仍然抱有“堅持到底”的樂觀與積極，隨時準備政治的召喚，雖未如愿，但仍然堅守了自己的政治理想與學術事業。面對國家的現實需要，他強調理性制度建構和承擔責任，強大的民族國家理想始終是韋伯的最核心關切。盡管韋伯主張學術與政治的分離，但是在其《德國易北河以東地區農業工人狀況》的廣泛調查中，韋伯以客觀調查方法在梳理統計調查資料時對原始數據的思想意義與政治意義給予精準把握，以此確立了他在學術界的聲譽，不僅更新了學術研究的方法認知，而且也發現了深刻而廣泛的社會變革轉型過程[4]21-23。韋伯的職業理想是希望獲得一個做實際工作的職位，學術職業對其具有吸引力，從柏林大學開始其學術職業，歷經弗萊堡大學、海德堡大學和慕尼黑大學的執教經歷，但是終因精神疾病未能完成其大學執教生涯，而且他對當時德國的學術職業制度頗有微詞：處于試用期的編外講師沒有酬勞，但是韋伯相信：經濟上的獨立可以讓其獲得更多“無可比擬的內在安寧去從事學術研究?！盵3]129韋伯對自己是否一生都要從事學術職業一直持懷疑態度，他懷有強烈的民族激情，其生活軌跡也曾一度移轉向政治活動，“他好斗的本性和雄辯的才智也促使他不可能僅僅滿足于文字評論。即使他已不再懷疑自己教學和研究的天賦，但他仍然不能確立這項工作是不是自己最能發揮作用的形式。”[3]177正如艾利希·佛格林所評價的“韋伯的個人悲劇就在于，他作為一個‘地道的實干家’，不得不用整個一生與‘智力癱瘓的行動’進行斗爭?！盵4]32

雅斯貝爾斯除人生境遇頗多曲折外，其學術境遇也并非一片坦途，與海德格爾相比，對雅斯貝爾斯的生存哲學的研究與關注無論是在西方哲學界還是東方學術界都未成為顯學，特別是當雅斯貝爾斯在海德堡大學哲學系任教時，資深同事、新康德主義代表人物李凱爾特不僅在學理上與其有分歧，而且在學術出身上也質疑雅斯貝爾斯精神病理學背景是否具有擔任哲學教授的資格。這其中要感謝一位被雅斯貝爾斯尊為“精神導師”的偉大人物——馬克思·韋伯的極力推薦。雅斯貝爾斯最初以精神病理學家的身份開始其學術生涯，以論文《懷鄉病與犯罪》獲得博士學位，以《普通精神病理學》作為教授資格論文受聘于海德堡大學心理學專業教授，雅斯貝爾斯在精神病理學研究基礎上以《世界觀的心理學》一書轉入哲學研究領域，其專業哲學分為：生存哲學、理性哲學和世界哲學三個階段，雅斯貝爾斯“用文明軸心說破除了歐洲中心論觀點”[5]譯者前言2，以哲學家的廣闊視野和包容他者的胸懷關注時代文明的存在與發展，1922年雅斯貝爾斯成為海德堡大學的哲學正教授并將哲學當作自己的終身職業。1923年發表《大學之理念》，1924年起在《哲學》三卷本的撰寫中體悟到學術研究與沉思想象力之間的關系，雅斯貝爾斯認為，“只有在任想象自由馳騁時做寧靜的沉思，才會有思想的脈動。否則，任何工作都是無休止的、非實質性的、空洞的。誰每天里不做片刻的夢幻，那引導著他的一切工作、一切日常之事的星辰便會變得黯淡無光?！盵1]16雅斯貝爾斯的哲學關切也反映在其對高等教育的關切上，作為精神病醫生由于雅斯貝爾斯一生伴隨病痛的折磨，在無法過健康人生活的人生臨界境遇狀態下堅持工作，他深層次思考個人在社會中的位置、人與人之間的交往問題，他渴望學術交往和渴望學術友誼，從而學會了遵循天性并自認為走上哲學道路是“走上了自己天性使然的道路。”[1]12而1933年至1945年間是雅斯貝爾斯學術職業生涯中的“黑暗時代”：由于妻子的猶太出身，他在海德堡大學相繼遭遇被排擠出學校管理層和被勒令退休離開教席，而且從1938年開始不被批準出版任何著作；為此，他以沉默和“內心流亡”來抗議這段不堪回首的人生境遇。而當噩夢結束時，作為一名哲學學者從時代精神狀況審視納粹踐踏的德國大學，他全力以赴呼吁人們要反思戰爭的罪行，并全身心投入到重建德國傳統大學的艱難工作并迸發活力，拖著病痛之軀同各界建立廣泛聯系、參加會議、為報紙撰文、制定章程、“在關鍵時刻他公開講演，用他的思想水準和他全部的人格贏得了軍管政府對大學的尊敬”。他是嘗試重建德國傳統大學的代表和維護者。他希望實現自己以古典模式為榜樣的辦學思想，但是也考慮到時局的需要?！案叩葘W府1933年失去了尊嚴”，重建大學并非簡單回歸1933年以前的狀態，首先要做的是“廢除任何形式的領袖原則，這是大學生活無法容忍的……”反對教授的三種危險：冥頑守舊、特權化和結黨營私[6]70。二戰使德國知識分子對自己的祖國存有錯綜復雜的心理，由于對德國當時政治現實的失望并且由于妻子作為猶太人在二戰期間留下的難以揮散去的心理創傷，雅斯貝爾斯最后決定接受了瑞士巴塞爾大學(1948年至1961年)的教職邀請，他最終選擇在巴塞爾大學終其學術志業，加入瑞士國籍并永遠安葬在鄰國他鄉瑞士[5]譯者前言2-3。

二、捍衛傳統大學理念：以大學制度保障與學術權威引領大學發展

現代的科層官僚制在歷史上具有重大意義并產生了深遠的后果，其產生之初象征著資本主義向著“銅墻鐵壁的時代”[7]65過渡，這個時代的經濟生活和社會生活的宗教意義已經逐漸喪失，代之以形式理性主導的經濟和社會生活以及鐵面無情的紀律規約。績效秩序、績效壓力最終都會使得科層制的行政管理占據主位。學術標準的厘定與堅持的困境在于技術上完美無缺；科層制支配與現代文化的直接相關性在于大學作為學術組織，其組織文化特性更為顯著，是對知識壟斷制度化的反對。然而也存在這樣的質疑：現代大學制度的構建是否具有可替代性？科層官僚制技術上的優越性能否將其他組織形式——自治組織制度祛除殆盡？自治團體的規模逐漸膨脹，學術團體的存在受到權力的制約。因此大學制度的公開性與可預知性是否能夠得到保障？韋伯與雅斯貝爾斯對大學的思考也圍繞此類問題展開。

韋伯的價值哲學起源于新康德主義，他站在民族國家的立場上堅守民族文化價值信念，他認為有自由就有責任，有責任就要問責，大學教育需要理念的指引而獲得內在方向感。大學是學術生產的場所，其任務是培養專家，面對時代洪流巨變，他倡導“逆流而上”的學術職責，也是對其本人不怕寂寞孤獨的一種挑戰[8]。堅守大學的制度模式就是捍衛大學與學者的尊嚴和權威。大學在今天是否已經遺忘且不再勝任自身的使命？大學里的學者與學人如何能夠激揚生命源泉而承擔起責任與使命？韋伯理想中的大學“是精神自由和精神角力的場所?！盵3]273韋伯對科層官僚組織在技術上的優越性的深信不疑，認為權威秩序的合法性應獲得尊重與服從。什么樣的學術信念可以讓大家共同堅守，從而維護權威？韋伯認為，“所有的行政都意味著統治”[2]237?，F代大學制度的內在矛盾體現為：權力擁有者總是試圖打破對其權力的限制，而制度框架中的人們在追求物質利益和精神利益的過程中，總是試圖去改革這個制度。學術界卡利斯瑪型領導的正當性：以領導能力、非凡的品質、追隨者對其的高度認同為基礎的權力[2]244。制度理念的形塑功能如何彰顯：在面對現實社會時，保持一種距離感；在思考問題時，還能懷有一份孤寂感的淡定和恬然；學術職業制度只有在以一定的制度規約的強制性力量負起共同責任時才能體現其尊嚴。

雅斯貝爾斯認為，精神、人的存在和反應性理性構成人類生活的全部處境。而大學的特質在于科學研究的精神。精神是理念的支撐和動力，雅思貝爾斯都認為：“大學建立在一個基本的、認知的‘理念’之上的觀念現在已經站不住腳了。現代社會中有多少種認知結構，也就會有多少種大學理念。隨著大學使自身合法化的理念或一種基本認知模式的喪失，以及認知模式中多元秩序的涌現，就出現了身份認同的問題?！盵9]導論雅斯貝爾斯主張“在權威的思想起源處尋找我們自身的思想起源”[1]12。雅斯貝爾斯認為技術是手段，需要人來引導，人是技術的主人，技術給人類帶來機遇和幸福的同時也帶來風險和災難，但“技術本身并無危險。它之所以威脅人，原因在人自身。在技術中，除了有危險，總還有認識到人類使命的機遇?！盵1]190雅斯貝爾斯認為，要打破和警惕對專家的迷信和權威。專家用故弄玄虛的套話冒充知識用以解釋和證明甚至擺脫困境。因此，雅斯貝爾斯告誡我們要警惕對科學技術和專家的迷信，因為科學和進步勢必帶給人們以失望，從而導致“對科學的輕視和對進步的詆毀”，這是科學的悲劇。時代發展到今天，人們的生活越來越依賴于技術，但是也存在一個悖論：“我們不得不利用科學、醫學、技術所取得的進步，可當這種進步給我們帶來災難時，我們便詛咒進步。我們在任何地方都不像在這里感受到人的存在的矛盾性了。我們在任何地方都不像在這方面一樣意識到人類的偉大之處及其悲劇性?！盵1]171

大學的歷史傳統和路徑依賴，對新的建制還會存在一定的制約和影響，大學責任制度的建立、學者后繼者的問題、學術研究大規模的經營造成的矛盾凸顯出來。韋伯與雅斯貝爾斯為了檢驗自身所提出的見解，也曾經成為被質疑和批評的對象。但雅斯貝爾斯“敢于獨自一人向著把人聯系起來的真理邁進，這便是這位悖謬的思想家的最終的悖謬?！盵6]254韋伯時代研究生班制度成為大學官僚化的一個巨大推動力。研究生班制不是普遍的講課形式，是采用個人鉆研學問的形式，讓學生之間圍繞一個專題進行口頭討論的方式，這是大學授課的革命。研究生班制度以擴大教育、研究規模為目標，不斷地發展推動大學教育的革命。研究生班制度導致了助教和教室、圖書館等人才和物資的需求不斷增大，從而獲得國家財政預算的支持。這種學術大規模的經營體制導致研究者之間的人際關系的變化推動了學院和研究所兩位一體的有機體制的形成。研究所的地位問題也是大學危機爆發的焦點，教授群體對研究后繼者的遴選、對學術業績的考核都需要制度標準與保障。

三、重視人才培養質量規格：以教學與科研激勵學生追求精神成長與成才

被韋伯譽為西方世界解放階段之一的“世界的蘇醒”是西方文化的獨有特征。韋伯認為現代社會殘酷現實的一面是冷漠地吞噬一切渺小的個體，但它也有溫情的一面，“愛的能力、善、爭議以及追求美和精神生活的堅韌毅力?！盵3]228韋伯所主張的教學與科研的價值無涉也體現在大學課堂上，學生更多的是從專業角度接受所學知識與任務，教師應盡可能抑制自身“情不自禁地表現個人好惡和其他感受”[3]252的需求。如何能使青年學生不從嚴謹的學業上分心，我們究竟要將什么教給年輕一代？我們這個時代的知識界的每一根琴弦如何能夠被撥動起來？韋伯“對于最年輕的學生提出的問題，他也像對待重要同事提出的問題一樣表現得態度友好而又興趣盎然。”[3]358對青年學生加以形塑，施加影響。雅斯貝爾斯主張關注青年學生的成長與教育，從對科學的辯證認識來理解學生、學者和人類生活，同時人類“需要用質疑的勇氣來孕育夢想，而不僅僅是用生搬硬套的辦法來重復成見?！币虼耍掠谇笾€是必需的。從事學術研究要有一種實事求是的誠實立場與精神，并“隨時準備接受任何批評”。對于科學家和學者來說，批評態度是大學生活的邏輯前提，“為了迫使他檢驗自己的見解，無論怎樣質疑都是不過分的。一個誠懇的科學家即便從不公正的批評那里也可以受益。誰回避批評，誰就是在根本上不想求知。”[10]48-49

對大學人才質量規格的標準以及為誰培養人與怎樣培養人的思考。韋伯愿意做學生學術和政治上的導師，但是卻拒絕充任學生的領袖，認為學生要認識到“思想正派是樸實的學術美德；學術是一種職業，需要以專業的方式來對待，它服務于自我認知和認識事實之間的相互關聯?！盵3]464雅斯貝爾斯認為大學進步乃至大學生機活力的源泉在于追求真理。大學的一切都為追求真理服務，對真理的追求是大學人的精神需求?！按髮W的目標是，幫助年輕一代里面最優秀的學生得到自由的發展。但卻無法事先確定誰會是‘最優秀的’”[10]148。從事教學與研究是大學教師所擁有的探索真理的特權，大學要著力培養那些最有能力的、全心全意以真理探索為志業的學生，然而，“最優秀”的學生，不能用單一的標準來界定，而是代表一大群將自己的生命的存在等同于真理之客觀成就和效果的人。學術生活并不是為了獲取世俗功能或者達到某種外在目的的手段，而是為學術而學術，是以學術為志業。對真理的追求是大學壓服不了的價值信念。大學生是經過特殊選拔的，具有求知的熱情和足夠的智力水平，大學究竟應該向誰開放?雅斯貝爾斯認為，大學教師沒有義務教會所有學生，選拔淘汰的過程理當放在大學階段。因此大學生應具備如下品質：“對于客觀性的渴望和對于學術成就不可動搖的獻身精神。”[10]93

大學通過教學和科學研究引領青年學生對生命的完整負有責任。韋伯對待教學是“恪盡職守，授課精益求精，對學生的學習和研究傾注了大量心血。一旦碰到熱衷于學術的學生，他便如此傾心，以致將自己的著述往后拖延?！盵3]185韋伯認為一個人包括青年學生想要成為一個“有個性的人”的方式是獻身于一項事業。韋伯堅信“只有選擇和承認理想、使命和義務才能賦予人的存在以意義和尊嚴?！盵3]257韋伯珍惜學術圈子里的思想交流的機會，交流中的彼此激發使得知識得以更新與重塑。而有分量的學術交談就猶如“精神的火花相互碰撞——那些經過長期訓練而獲得的知識以富有個性色彩的方式，像充滿生命活力的激流一樣噴涌而出，然后匯合到一處，產生新的洞見，這是一個很吸引人的場面。”[3]281雖然雅斯貝爾斯認為“在封閉的生存中的人生是沒有意義的”，但他“也不摒棄孤獨”[6]49。他主張大學教師的責任與興趣之一就是關注青年學生的道德成長、審思并堅定自身的理想與價值信念。如果大學能夠將所有的學生都培養成為獨立自主、自力更生的人，那么大學的理想就可以實現。因為大學不是一個墨守成規的地方，大學生要具有學習的主動性、明確自身的問題所在、明了自己學習的意義、通過交流交往來成長和塑造獨特個性。因此，大學里應既有真實也有想象。大學“展現了一種不可企及的理想，同時也展現了一種挑戰，讓每個人都活出最有激情的自己?！盵10]170追求科學與學術是大學精神生活的安身立命之本，而大學的精神生活的特質就是一種以制度為紐帶的、有章可循的學者之間的合作。因此，大學敗落也會因為自身的原因：面對公眾的壓力，大學如何做出回應？是毫無原則地妥協還是引領大眾的認知與需求？雅思貝爾斯認為，“任何一所真正意義上的大學，都要包含學問傳授、科學與學術研究，還有創造性的文化生活”，大學教師應該是從事科學研究并同時從事教學的教師[10]英譯本編者前言3?！吧峭暾?，它有著年齡、自我實現、成熟和生命可能性等形式，作為生命的自我存在也向往著成為完整的，只有通過對生命來說是合適的內在聯系，生命才是完整的?！盵11]37-38按照標準化的模式塑造人格的惡果：獲得統一的教育的代價是犧牲精神自由。這種由國家所產生的一致的教育，很難對多樣化的目標產生有目的的訴求，但是，“如果教育想要再一次達到它在以往最好的歲月中曾經達到的狀況，達到通過歷史的連續性而培養出擁有充分的個體自我的人的可能性，那么，這種情況只能通過一種信仰而發生，這一信仰在學習和實踐的一切必要的嚴格性中間間接地傳達出一種精神的價值。”[12]123

四、以真理為標準：共通的學術價值觀與對學術職業發展的理解與認同

韋伯與雅斯貝爾斯學術志業與思想建樹帶給我們的思考是知識分子應以真理為標準來從事學術研究，堅守學術價值觀來從事學術職業。二者都是矛盾而孤獨的思想：韋伯一直有一種期待在政治上被召喚的機會和有所作為，他無法僅僅潛心學術；雖然將追求知識和真理視為人生最高價值的雅斯貝爾斯曾這樣評價韋伯，“只要這個馬克思·韋伯一天不把精力用在他自己的自我客觀化上，而是把它浪費在政治事務上，這一天就會令人遺憾?！钡琼f伯“毫無結果等待有機會施展自己的政治才能”的郁悶經歷，而使他的生活變得很“掃興”和遺憾[3]440-441。因此，韋伯最終還是要“全身投入學術研究，打算將來什么時候或許重續教職，并不希望積極參政，也不希望將政治上的價值判斷扯進教學活動中去；基于原則，(他)比其他教授更為嚴格地杜絕這種做法。”[3]457-458

追求真理與渴望交往是韋伯與雅斯貝爾斯極為相似的旨趣與為人。理性作為人的自由表現，這是學術人的志趣。韋伯的學術興趣既受著民族國家政治理想的影響，也受到被喚起的社會責任感和正義感的激勵，他一生都在試圖超越其個人層面的沖突——“作為行動者和思想者這兩種強烈的本質傾向之間的沖突，以及他追求不帶偏見、普遍有效和理智地把握世界的才智與他同樣卓越的樹立信念并義無反顧地為這些信念而奮斗的能力之間的沖突?！盵3]251韋伯認為社會科學學者肩負著雙重任務：為真理而弘揚真理，“不應允許擁有學術權威和職務尊嚴的教授在高高的講壇上將自己的信念和觀點強加給對此既不能抗拒也不能加以辯駁的學生們。尤其是使用教職在教室里培養政治觀點是絕對應當受到譴責的。”[3]252大學教學實踐建立在這樣前提之上：應把語言、文化和身份與社會聯系起來。人們渴求知識的進步，但是如何解決生存抉擇的需求問題？學術共同體是整個學術人群所共有的生活方式，學術人具有同等的社會地位，有相似的人格、道德品質和天職責任觀念，因而“將一個人置于同伴的圈子中，是培養品行最強有力的手段。”[2]55同樣，雅斯貝爾斯反對大學以任何方式對“教學自由的背叛”，因此，“他奮力為維護教學自由和在大學里真理高于一切政治動機的原則而抗爭。”在同事眼中，雅斯貝爾斯是“我們系里純正無邪的人。他就像一只頻率計一樣忠實可靠，當一部機器有意識或無意識地通過某種決定損害精神自由的原則時，它就會指出其危險?！盵6]49這種捍衛真理的勇氣和意志贏得了同事的尊敬和欽佩。學術人從事的是創造精神世界的高貴事業，這種高貴事業起源于長期的自我教育過程之中，從事高貴事業的學術人以文化自覺融入時代的生存狀況[12]226。雅斯貝爾斯自身就是一個真正的堅持理性的研究者。因為“理性，它粉碎狹隘的偽真理，消解宗教狂熱，它既不容許情感上的慰藉，也不容許理智上的慰藉?！盵13]

學術價值觀與學術職業安全的制度保障。韋伯為學者做出典范，作為一個民族主義者，韋伯雖然經常批評指責德國人消極服從的惡習、接受傳統的君王統治的制度和暴發戶式的態度，韋伯認為“這種態度是與一個承擔并且應當承擔世界責任的民族不相稱的?！盵14]他渴望民主制度，將民族尊嚴放在首位，傾向于相信政治文明。他倡導的卡里斯瑪型領導被賦予最高的權力和本領，它代表完美無缺、無所不能，而人類自身則是有限的、不完美的。因此，卡里斯瑪型領導在現實生活中是不可能實現的。大學人的精神價值追求的喪失，如何通過人的完善和教化恢復到其人的本性。正如韋伯以“他那深邃銳利的眼光，直抵那個黑暗世界的邊緣。”韋伯對現代性的道德意義即精神意義難以定言，深懷焦慮：“現代性之后的世界注定將會是極其可怖的。未來將會是極地黑暗籠罩之下的冰冷長夜?！盵15]韋伯是大學里年輕教師職業利益的堅挺維護者，他抵制特殊職業病的表現：“教授的虛榮”。雅斯貝爾斯是海德堡大學哲學系新康德主義盛行時“不合時宜的局外人”：在治學中心與學術邊緣間流轉。但在從歐洲哲學向世界哲學研究思想耕耘的路上，雅斯貝爾斯自比為哲學真理的仆人，“哲學真理是絕對的真理。但絕對真理不同于科學真理?！盵1]166我們只有在世代相繼的精神傳統的歷史連續性中思考當下，才能對現實生活進行更深層次的探尋和把握，因為現代人處于嚴酷的狀況中，面臨著兩種危險：一是學術生活成為學術組織的整體生活，但是卻一定程度上影響了生活的根基；二是學術人陷入學術組織制度化、科層化的“牢籠”并不得不忍受其存在，每一次嘗試掙脫的結果都是失敗，在歷史的普遍發展中理解當下的處境[12]126。

職業夢想與現實需求的漸行漸遠。職場競爭和利益追求使得年輕人越來越傾向于關注職業需求，接受大學教育為了工作謀生和經濟回報已經成為大多數青年學生的主要選擇?，F代大學的使命和人才培養的目標定位多傾向于此，為此，雅斯貝爾斯曾發出的質問仍然適用于今天：“在現代生活中日益增長的空虛感和日漸增多的各類專門研究機構之間，是不是存在著某種聯系呢？有沒有這樣一種辦法可以讓我們迷途知返，從專家式的淺薄、到處可見的無方向感、各種專門學校的進退兩難之中返回到某種新的統一性上去呢？有什么樣的可能性出現要看人類生活廣闊的新穎層面能夠在多大程度上被大學吸收進來。”[10]135學術價值觀是否得到堅守？學術職業的安全是否有保障？正如雅斯貝爾斯所言，“一個民族如何培養教師，尊重教師，以及在何種氛圍下按照何種價值標準和自明性生活，這些都決定了一個民族的命運?！盵11]54大學教師所從事的學術職業從業標準的特殊性意味著，大學“做出決定所依據的是內在于他所從事的工作的標準，這個標準回避外來的預測、即時性的確認和最后的定論。”[10]178-179因此，大學教師是一名科研和教學工作者，是一群有學術品味和學術創造力的人，對大學教師的遴選也應秉承培育與承繼學術生命力為原則，遵從與堅守大學教師的道德信譽。

結 語

對現代生活無力感和無方向感的考問與審思是現代思想家的責任與使命，韋伯與雅思貝爾斯都是追求精神價值的思想學者，都致力于精神生活的反思、重建與再生產，以砥礪學術人如何以勤奮緊張的教學和研究來規避精神的荒原，避免自己流于懈怠。在追求真理的過程中沒有絕對權威，都是在無限接近真理的路上。而剛剛踏入高等教育大眾化之列的中國，民眾、媒體等對大學發展及事務給予更多的關注，越來越多的人在接受高等教育，不同層級的大學所培養的畢業生的出路不同，這些大學里教師和學生的士氣也不同，人們對高等教育所寄予的高期望值開始下降，在精英高等教育階段畢業于大學工作于社會，被大眾化時期畢業于大學失業于社會的殘酷現實所取代。高等教育處于公眾輿論的風口浪尖，高等教育承載了太多的問責壓力：誰來為高等教育代言？高等教育如何讓受教育者安身立命？高等教育的未來何在？在社會發展巨變的新時代和全面深化教育改革的浪潮中高等教育又會做出怎樣的選擇？在新時代大學文化傳承中對西方學術大師們思想經典的態度不應該是注解式或教條式，而應是自覺地批判式，對待大師更多是借鑒思考他們的思想，自信地表達與思考自身的問題；在中國的時代背景下結合本國特殊國情從事學術研究，對這些理論加以重塑、完善和系統化。將前人的貢獻融入現代的范式中，成為促進時代進步的鋪墊，進而塑造自身的思想。因此，在中國繼往開來的新時代，學術人正以前所未有的熱情探求現代大學教育的真諦，在追求真理的過程中給大學學者與學人帶來讀書治學的生活意義，大學里的教師和學生是為追求知識和真理而存在的，正是這種自強不息的激情、有意義的責任擔當，推動了中國的大學文化傳承與學術的發展與進步。