關稅保證保險法律問題研究

劉安寧

(遼寧師范大學 法學院，遼寧 大連 116081)

關稅保證保險是由進口企業投保的、由經監管部門審批具有相應業務經營資格的保險公司承保的、被保險人為海關的保證保險。如果進口企業未按海關規定的期限繳納海關稅款，經海關向保險公司提出賠償申請，保險公司應當按照保險合同的約定向海關賠償進口企業應繳的海關稅款及滯納金。2018年11月23日，國務院頒發的《關于支持自由貿易試驗區深化改革創新若干措施的通知》指出，支持自由貿易試驗區開展海關稅款保證保險試點。上海自由貿易試驗區、遼寧自由貿易試驗區、陜西自由貿易試驗區、福建自由貿易試驗區、湖北自由貿易試驗區、海南自由貿易試驗區等均開展了關稅保證保險通關業務試點，并大力支持其在區域內的推廣運用。關稅保證保險的推出，進一步優化了通關環境，節省了企業的資金成本，釋放了企業在銀行的信用額度。本文擬對關稅保證保險涉及的法律問題進行研究，以使其更好地服務于各自由貿易試驗區的發展以及我國的經濟建設。

一、關稅保證保險出現的歷史背景

現代海關管理制度當中包含的一個重要內容就是關稅擔保制度。為了促進國際貿易便利化，維護國家經濟利益,各國海關一般都允許進口企業以提供有效擔保的方式達到提前通關的目的。我國于2000年修訂了《中華人民共和國海關法》，此后又于2010年9月1日通過了《中華人民共和國海關事務擔保條例》，從而在法律層面確認了海關事務擔保制度，并且對海關事務擔保制度所涉及的具體內容做了進一步的規定。[1]在關稅保證保險出現之前，海關事務擔保的主要形式有三種：保證金、銀行保函以及專業擔保機構提供的保函。一般來說，除非納稅人所選擇的擔保形式與相關海關監管程序的正常實施不相適應而被海關拒絕接受的，納稅人有權根據自身的實際情況選擇以何種形式提供擔保。以上三種形式均為進口企業的順利通關提供了途徑，但在實踐中均存在一定的弊端，這些弊端表現為：作為主要擔保形式的保證金增加了企業的資金壓力；銀行保函因為受制于企業的自有資產、信用等級的要求適用面較窄；擔保公司的保函則因為擔保行業發展的不完善很難被接受。

為了促進海關稅收擔保制度的改革，進一步推進國際貿易便利化，我國海關總署與銀保監會于2018年聯合推出了關稅保證保險。關稅保證保險是我國首次推出的以國家機關作為被保險人的保險品種。與傳統方式相比，關稅保證保險的優勢主要體現在：第一，保障了海關的稅收安全。只要投保人未按海關規定的期限繳納海關稅款，保險人即應根據海關的賠償申請及保險合同的約定予以賠償。第二，辦理手續簡便快捷，提高了海關口岸通關效率，增強了進口企業的競爭力。第三，釋放了企業的資金壓力，特別是對于難以獲得銀行保函的中小企業更為有利。關稅保證保險出現后，企業可以不再采取向銀行申請保函的方式提供海關關稅擔保，也無須采取繳納高額保證金的方式提供海關關稅擔保，為降低企業融資成本及促進海關稅收擔保制度改革提出了新思路。

二、關稅保證保險的適用范圍和性質界定

(一)關稅保證保險的適用范圍

根據《中華人民共和國海關事務擔保條例》的規定，可以將通過提供擔保放行貨物的情況分為三個種類。

第一種類是申請提前放行貨物的擔保。即在辦結海關手續前向海關申請提供擔保，要求提前放行貨物。如大宗商品進口業務，其完稅價格的界定相對滯后，進口企業提供擔保要求提前放行貨物；有效報關單證尚不完備的情況下，進口企業為提前通關而提供的擔保。

第二種類是申請辦理特定海關業務，如企業辦理貨物暫時進出境，應向海關提供的擔保；企業辦理物品暫時進出境，如辦理展覽活動涉及的進口展品需臨時入境，應向海關提供的擔保；企業辦理貨物在內地與港澳公路之間的運輸，應向海關提供的擔保；境內企業租賃進口的貨物出現延遲出境、出租后出售情況，應向海關提供的擔保；企業將海關監管貨物抵押給金融機構，應向海關提供的擔保等。

第三種類是海關行政管理過程中的擔保。如企業在未了結行政處罰前向海關申請免于或解除扣留、封存有違法嫌疑的貨物、物品、運輸工具，應向海關提供的擔保等。

此外，根據《中華人民共和國海關法》《中華人民共和國進出口關稅條例》《中華人民共和國海關事務擔保條例》的規定，不屬于投保人海關納稅義務范圍的情形，則不在關稅保證保險的承保范圍之內，如依法應當沒收的貨物、依法應當禁止進出境的物品等就不能通過提供擔保的方式獲得通關。

從目前各保險公司提出的關稅保證保險合同來看，投保人在保險期間內未按規定繳納的海關稅款及其所對應的滯納金，均可以納入關稅保證保險范圍。具體來說，目前關稅保證保險適用的業務范圍包括納稅期限擔保和征稅要素擔保。其中前者指的是應當在納稅期限內繳納而沒有繳納海關稅款所對應的擔保事務；而后者指的是符合《中華人民共和國海關事務擔保條例》第4條第1款中除尚未繳納應納稅款及滯納金以外的擔保事務，以及第5條第1款規定的貨物暫時進出境、進境修理和出境加工、租賃貨物進口以及物品暫時進出境所對應的擔保事務。[2]

(二)關稅保證保險的性質界定

由于《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)中并沒有對保證保險加以界定，對于關稅保證保險屬于保證還是保險，在理論和實踐中均存在一定的爭議。作為擔保的一種形式，保證是指保證人和債權人約定，當債務人不向債權人履行債務或發生約定的情形時，由保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。而保證保險是指保險人承保的因債務人行為致使被保險人受到經濟損失時應負賠償責任的保險形式。有觀點認為，保證保險實際上是披著“保險”外衣的擔保手段，是以保險的形式向債權人提供擔保的行為。[3]持此類觀點的人通常會把關稅保證保險理解為海關擔保的一種方式，即保證。也有觀點認為，保證關系中，債權人與債務人是主債權、債務關系，保證人與債權之間的關系屬于從債權、債務關系。而保險關系是一種獨立的法律關系。只要保險合同約定的保險事故發生，則保險人就必須承擔保險責任。[4]持此類觀點的人通常會把關稅保證保險定性為保險。筆者認為，保證與保險雖然皆具有轉移風險的功能且在保障功能和實現方式上具有相似性，但二者之間存在著實質性的區別。保證關系發生在債權人和保證人之間，保證的主要功能側重于對債權的保護，保證合同具有單務性。而保險關系是投保人與保險人之間的法律關系，保險合同具有雙務性。在保險關系中，并沒有側重保護的對象。保險會涉及投保人的合同解除權、被保險人的設定以及保險人的代位求償權等法律問題。就責任范圍而言，保證擔保當中除非當事人有特別約定，保證責任應當及于全部主債務。而保證保險中的保險人僅在投保限額內承擔賠付責任。

一般來說，關稅保證保險具有如下特點：第一，關稅保證保險并非是強制性保險，而是由企業自愿選擇的一種可以提前通關的途徑。第二，關稅保證保險以進口企業為投保人，海關為被保險人。第三，關稅保證保險的保險標的為海關稅款的如期征繳權。根據《中華人民共和國海關法》的規定，進口企業在申報貨物進口的同時，海關會向其填發稅款繳款書。進口企業應在收到該繳款書之日起十五日內繳納稅款；否則除應向海關繳納稅款外，還應當繳納滯納金。第四，訂立保險合同時，投保人針對保險人就保險標的提出的詢問負有如實告知義務。第五，關稅保證保險的保險金額由投保人和保險人雙方參照投保人一年之內預計發生的海關稅款確定。如約定的保險金額低于實際發生的稅款金額，則保險金額應當以海關稅款繳款書確定的應納稅款及其滯納金為準。第六，進口企業投保關稅保證保險后，如果沒能按期向海關繳納相關稅款，將由保險公司在保險合同約定的范圍內代其履行相應的繳納海關稅款及對應的滯納金的義務。第七，投保人和保險人可以享有一般保險合同項下的變更或解除權，但須獲得被保險人的同意。第八，保險人根據保險合同的約定支付賠償保險金之后，在賠償金額范圍內有權代位行使被保險人對投保人的權利，被保險人有必要的協助義務。

綜上，關稅保證保險具有保證保險的特點又兼具自身的特性，應將其定性為一種特殊的保證保險。

三、關稅保證保險運作的法律要點分析

(一)關稅保證保險法律關系的主體

保證保險是投保人與保險人為他人利益而訂立的保險合同，該法律關系涉及三方當事人，即保險人、作為投保人的債務人以及作為被保險人的債權人。根據《保險法》第10條的規定，保險合同關系的主體是投保人和保險人，被保險人只是根據保險合同約定的享受保險利益的關系人。就關稅保證保險而言，投保人為進口企業。根據各保險公司推出的保險條款，在中華人民共和國境內依法注冊成立并經中華人民共和國海關注冊登記，信用等級為一般信用及以上的企業，均可作為關稅保證保險合同項下的投保人。關稅保證保險的保險人則是經監管部門審批具有保證保險業務經營資格的保險公司。目前參與關稅保證保險試點的保險公司只有中國人民財產保險股份有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司和中銀保險有限公司3家。未來，該范圍會逐漸擴大。關稅保證保險的被保險人為海關，即在進口企業未能按照規定向海關繳納相關稅款時，依據保險合同接受保險公司賠付的法律關系主體。也就是說，進口企業與保險公司之間為保證保險法律關系，屬于民事法律關系。而該種保證保險指向的保險標的為海關稅款的如期征繳權。該保險標的與普通保證保險標的所指向的民事法律關系中的債權不同，是一種海關與進口企業之間的行政管理法律關系產生的公法之債。由于該種行政法律關系的存在，決定了海關保證保險在相關爭議解決中應當以行政行為的合法性作為先決條件。[5]

(二)關稅保證保險合同的限制解除

保險合同的解除，是指在保險期間內，投保人或保險人根據法律規定或保險合同中的約定終止保險合同的行為或通過協商的方式消滅保險合同效力的行為。[6]其中，前者指的是保險合同的單方解除，后者指的是保險合同的協議解除。

一般來說，為了維護在保險法律關系中相對弱勢的投保人的利益，《保險法》往往允許投保人享有解除保險合同的權利。但是作為一種典型的利他合同，保證保險中的投保人往往是為了保證債權人利益的實現，根據債權人的要求而購買以債權人為被保險人的保證保險的。同樣，在關稅保證保險中，保證保險合同的有效存在是作為被保險人的海關利益實現的依賴。如果投保人可以任意解除保險合同，那么就很可能會損害海關稅款的如期征繳權的實現，因此，有必要對投保人的合同解除權給予必要的限制。但是如果債權人對于投保人解除合同的行為表示認可，即債權人自愿放棄自身的利益，則法律沒有必要過多地加以干涉，而應當確認投保人在經過被保險人同意的情況下解除合同的行為有效。企業在購買關稅保證保險后，如果因為進出口計劃變動或其他原因需要變更或退保的，應向保險人提供被保險人出具的對變更或退保無異議的書面證明。對于被保險人同意解除保險合同的情況，保險人應向投保人退還未盡保險期間所對應的保險費用。但對于保險合同解除前發生的保險事故，保險人應當按照保險合同的約定負責賠償。

同時，對于保險人在一般情況下享有的合同解除權，《保險法》也做了相應的規定。如投保人違反如實告知義務、故意制造保險事故等特定情形下，保險人可以解除保險合同。這是因為，一般情況下，保險合同中投保人與被保險人為同一主體，保險人以投保人沒有履行如實告知義務為由而解除保險合同，一定程度上會對投保人及被保險人產生懲罰、威懾作用。但是在關稅保證保險中并不能簡單地加以類推適用，否則被保險人的利益必然會受到極大的損害。在關稅保證保險中，投保人與被保險人并非同一主體。如果投保人故意提供虛假信息騙取關稅保證保險而導致被保險人無法獲得理賠，則對投保人來講并沒有起到任何威懾、懲罰的作用，反而影響了海關稅款征收的實現。因此，也應該對保險人的合同解除權加以必要的限制。即除非被保險人同意，否則保險人不能以投保人沒有履行如實告知義務或故意不向海關繳納稅款為由而解除關稅保證保險合同。實踐中，關稅保證保險合同中基本也都做出了這樣的規定。

此外，在保證保險合同中，對于被保險人或投保人之間的債權債務關系發生的變化，投保人均具有及時告知保險人的義務。對于未及時履行通知義務的債權人或債務人，保險人可以拒絕賠付因變更債權債務關系導致危險程度增加而發生的保險事故。但在關稅保證保險中，并沒有就關稅金額的調整或變化做出相應的規定。并且為了保障關稅的收繳，保險合同中明確規定，如果實際發生的稅款金額高于保險金額，則以實際發生的稅款金額及滯納金作為理賠金額，但保險人可以要求投保人增加保費。這些規定與普通的保證保險合同有實質性區別，需要特別予以重視。

(三)關稅保證保險的理賠

1.關稅保證保險的理賠程序

根據關稅保證保險合同的一般規定，關稅保證保險的理賠程序為：

(1)發生了保險合同所約定的保險事故，即投保人在保險期間內沒有按照海關規定的期限繳納其申報進口貨物所涉及的海關稅款。海關稅款根據保險合同的具體約定可以包括但不限于進口關稅、進口環節增值稅、進口環節消費稅、反傾銷稅、反補貼稅、廢棄電器電子產品處理基金、緩稅利息等項目。投保人逾期不履行繳稅義務的，被保險人應當及時通知保險人。

(2)被保險人向保險人提出理賠申請。被保險人應當在其知道或者應當知道保險事故發生之日起三年內向保險人提出賠償請求。被保險人向保險人請求賠償保險金時，應提供下列證明和資料：理賠通知書；海關稅款專用繳款書或相關佐證資料。

(3)保險人向被保險人支付保險賠償金。保險人根據關稅保證保險合同的規定，將投保人應繳納的海關稅款及對應的滯納金支付給被保險人。

2.關于理賠金額的確定問題

關稅保證保險的理賠金額確定的前提，首先是各方對應付的稅款金額予以確認，其次是各方對保險金額包括海關稅款的具體范圍予以確認。任何一個金額存在爭議，都會給保險理賠帶來困難。應付的稅款金額的確認屬于納稅爭議，應當通過行政復議、行政訴訟的方式去解決；而關稅保證保險的理賠金額的確認則屬于民事爭議，應當通過民事訴訟的手段去解決。應付的稅款金額的確認屬于確認關稅保證保險的理賠金額的先決問題，關稅保證保險的理賠金額的確認則屬于以行政行為為先決條件的民事爭議。應付的稅款金額屬于核心問題，應付的稅款金額確定后，應根據關稅保證保險合同的約定，確定最終的理賠金額。值得注意的是，如前所述，在目前的試點階段，為保證關稅的全額繳納，關稅保證保險合同中通常規定：保險金額低于實際發生的稅款金額的，以海關稅款繳款書確定的應納稅款及其滯納金為準，保險人可以要求投保人增加保險費。但在關稅保證保險業務全面展開之后，這種規定存在一定的調整空間。

(四)關稅保證保險的代位求償權

通常認為，作為損失補償原則的派生制度，保險代位求償權是指當保險事故是由于第三人的原因而發生時，在保險人依照保險合同的約定對被保險人進行理賠后，被保險人對第三人的賠償請求權即轉讓給了保險人，由保險人代位行使被保險人對第三人請求賠償的權利。[7]在普通的保險合同中，保險人在發生保險事故后承擔了保險責任即可以獲得向有過錯的第三人進行追償的代位求償權。但是在關稅保證保險合同中，債務人作為投保人，并不是《保險法》上所說的第三人。但為了激勵債務人自覺履行債務，防止其逃避應承擔的責任，我國司法實踐中對保證保險中保險人的代位求償權持肯定態度，對這種代位求償權的肯定是建立在投保人僅為債務人、被保險人為債權人的基礎之上。關稅保證保險合同中通常約定：保險人將相應的保險賠償金支付給被保險人之后，就可以在所支付的賠償金額的范圍內獲得對投保人的追索權。同時，為便于保險人行使權利，被保險人有義務將案件相關的文件及具體情況提供給保險人。

關于保險人行使關稅保證保險項下的代位求償權，需要注意以下問題：

第一，代位求償權的取得是當然取得還是依請求取得。由于《保險法》對此并沒有做出明確規定，且大部分保險公司為了理賠后追償的方便，都會要求被保險人在獲得保險公司支付的保險賠償金的同時為保險公司簽署權益讓渡書。但實際上，權益讓渡書的存在與否不應影響代位求償權的取得及行使。在保證保險中，一旦被保險人向保險人提出賠償請求，獲得了保險合同所約定的賠償，那么被保險人與保險人的權利義務關系就終止了，權利人與投保人(義務人)之間的權利義務關系也在獲得的保險賠償范圍內終止。保證保險的三方權利義務關系實際上就變成了保險人與投保人(義務人)之間的關系。保險人對投保人的代位求償權的取得應當是當然取得，而非依請求取得。如果要求被保險人必須將對投保人的權利轉讓給保險人后，保險人才能獲得追償權，顯然是不符合法理的。[8]因此，有必要在法律上明確規定，保證保險項下的保險人按照約定對被保險人進行理賠后，在理賠范圍內獲得對投保人的追償權。

第二，根據此前論述，在行使名義上，保險人應以自己的名義主張代位求償權。在行使對象上，投保人是保險人行使代位求償的對象。

第三，代位求償權的行使時效的起算，應以保險人賠償被保險人保險金后獲得代位求償權為前提，以保險人向投保人主張權益而投保人未履行時起算。

四、結 語

關稅保證保險以其無抵押、低成本、便捷化的優勢，為進口企業提前通關提供了一種新的途徑，使我國的貿易便利化水平大幅度地提升，在未來也必然具有巨大的發展前景。當前對關稅保證保險的基礎理論研究的匱乏，再加上立法上的空白，會在一定程度上束縛關稅保證保險的健康發展。因此，有必要對我國目前涉及關稅保證保險的法律制度加以完善，使關稅保證保險更好地發揮應有的價值和功能，更好地為我國的經濟建設提供有力的支持。