“網絡反腐”兩面性問題的倫理思考

趙 平

(安徽師范大學 馬克思主義學院，安徽 蕪湖 241002)

唯物辯證法認為，矛盾是事物存在和發展變化的內在根據，一事物矛盾的兩個方面總是存在主要與次要之別，矛盾的主要方面決定事物的性質，并制約事物發展變化的趨勢；矛盾的主次兩個方面由于受各種內外因素的影響，在特定的情況下會互換主次位置，從而改變事物的性質和發展趨勢。本文運用唯物辯證法觀點分析“網絡反腐”現狀及其發展趨勢，提出有針對性的應對策略。

2003年，最高人民檢察院建立網絡舉報平臺，同年“中國輿論監督網”誕生，正式開啟了網絡反腐的大門，對其研究也同步進行。大致分為三個階段：2003—2009年基本屬于贊揚肯定階段；2009—2012年屬于冷思考階段，尤其是后兩年在分享反腐戰果的過程中，開始注意到網絡反腐的負面影響，呼喚網絡反腐要理性；2012年至今屬于網絡反腐治理階段，開始呼吁依法反腐、制度反腐、程序反腐。

學界主要研究了網民“固定成見問題”、網絡反腐的有罪推定問題，淡化了網民程序正義觀念問題、海量信息真假難辨問題、侵害隱私問題、“娛樂化”傾向混淆視聽問題、非理性表達影響社會穩定問題等等。而對犯罪嫌疑人合法權益被侵害問題、近親屬的合法權利被傷害問題、近親屬的道德權利和人格尊嚴被傷害問題以及熱心網民違法亂紀問題等研究有待深入。對應對策略研究也較全面，提出了重塑主流媒體形象，直面民間輿論，提倡網民自律與網絡他律相結合，健全網絡反腐的法律體系、打擊違法亂紀行為，助推從網絡反腐走向制度反腐，通過技術手段，使保密工作納入科技軌道，公共權力積極行使輿情引導權，以政府反腐網絡替代民間反腐網絡等等，為網絡反腐健康發展做出了重要貢獻。但是，對于如何實現從網絡反腐走向制度反腐，如何保護犯罪嫌疑人其他合法權益，如何避免殃及池魚地侵害其近親屬的合法權利和道德尊嚴，如何處罰僅憑一顆反腐之心、一腔熱情而違法違德行為的網民，如何引導網民運用官網依法進行網絡反腐等具體方法探究亟待拓展。

在中共反腐敗力度增強和體制不斷完善、依法治國和社會治理工程全面展開的過程中，“網絡反腐”的兩面性現象越來越引起人們的關注。這需要我們在唯物辯證法方法論原則的指導下，實事求是地分析“網絡反腐”的實際情況，采取有效措施給予慎重應對，在維護和彰顯“網絡反腐”正面效應的同時遏制其負面影響。

一、“網絡反腐”的正面效應

習近平總書記說：“人心是最大的政治”[1]。 “網絡反腐”的正面效應，集中表現在大得“人心”和振奮“人心”，形成黨和廣大人民群眾“同心同德”“齊心合力”反腐倡廉的政治正能量。具體來看，“網絡反腐”的正面效應表現在如下幾個方面：

一是廣開了言路，調動了人民群眾參政議政的積極性，激發了廣大人民群眾的主人翁責任感，增強了堅持黨的領導和堅持走社會主義道路的自信。我國是人民群眾當家做主的社會主義國家，反腐倡廉既是執政黨和國家的大事，更是廣大人民群眾自己的大事，兩者本質上是一致的。在這種意義上可以說，反腐倡廉若是沒有廣大人民群眾的積極參與，就不可能真正解決問題。而要塑造人民群眾積極參與的主人翁責任感，就需要科學的培育路徑，網絡反腐正是培育這種積極性和責任感的有效途徑。參政議政是人民群眾行使國家主人權利的直接形式，其參與的廣度、深度制約著一個國家的法治進程。然而，受傳統觀念的影響，人們總是習慣于“事不關己高高掛起”，不去主動行使自己的權利。除非被逼無奈，確實傷害到了自己的切身利益，才去想辦法解決；或者具有參政議政的強烈愿望，卻找不到可行的路徑，擔心自己人微言輕，反被人取笑。“網絡反腐”一下開拓了人民群眾的視野，強化了其自主意識，提供了一個自由表達自己意見建議的平臺，自己的表達立即被關注，甚至一語驚四座，這一切不斷強化著人民群眾的主人翁尊嚴感和成就感，進而激發和提升著人民群眾參政議政的積極性和水平。

二是使得公民的監督權、言論自由權落到實處，從而激發起普遍的社會正義感。作為一個人情社會，加上官本位、權力崇拜思維的貽害，人們或有后顧之憂，擔心被打擊報復；或礙于情面，怕得罪人。因而，對于貪腐現象，群眾一般都敢怒不敢言。這與群眾行使公民的監督權、言論自由的權利意識不足有關，也與相關平臺的缺失有關。“網絡反腐”新空間，利用互聯網+、大數據、APP等新媒體的平民化且準入門檻低、交互性的平等交流、個性化的自由發聲及其隱蔽性等特點，將公民的監督權、言論自由權變得實實在在。在建設社會主義新農村過程中，堅持村級直接民主選舉、村民直接民主決策與管理，以及民主監督的農村村民自治的基層群眾自治制度，讓人民群眾體驗到了存在感與獲得感。由此可見，這一方面可以營造驅惡抑惡的強勢社會輿論和心理環境，給那些存有貪腐欲望的人造成心理壓力，使得他們望而卻步，由“不敢腐”“不能腐”直至“不想腐”，甚至還會迫使一些已經陷落在貪腐泥潭的人收手，直至主動交代自己的罪行，悔過自新；另一方面，可以提升公民作為國家主人的法制和道德素養。公民普遍具備這方面的素養是至關重要的，它是實行依法治國、建設社會主義法治國家的決定性因素。所以說，“網絡反腐”是反腐倡廉的利器，更是鍛煉人民群眾民主能力的大課堂。

三是有助于促使黨內外群眾實行自我教育。網絡反腐幾乎沒有參與條件限制，可以人人直接參與。即使不能直接“參戰”，也能直接“觀戰”。 人民群眾的眼睛是雪亮的，一切都逃不過群眾的眼睛。所謂“要想人不知除非己莫為”。當人們的言行完全置于人民群眾監督的海洋之中時，反腐網絡就是一把照妖鏡。以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可明得失。這就使得“網絡反腐”的快速傳播過程，同時變為廣大黨員干部、人民群眾接受教育和自我教育的過程。黨內外群眾在反腐敗斗爭中受到教育，有助于培育“見不賢而內自省”的有序心態以防微杜漸，樹立馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀和正確的權力觀、地位觀、利益觀，積極培育和踐行社會主義核心價值觀，樹立科學的信仰。 這是國家長治久安的根本所在。反腐倡廉永遠在路上。懲前毖后，治病救人，踏石留印、抓鐵有痕嚴懲腐敗分子不是最終目的，教育黨員干部和群眾恪守信念信仰、不忘初心、懲惡揚善，培養風清氣正的良好社會風氣才是目的。人們的思維習慣決定行為習慣，行為習慣反作用于思維習慣。網絡空間中積極參與反腐斗爭、教育與自我教育的行為習慣制約自己的思維習慣，當積極踐行社會主義核心價值觀、追求信仰成為一種思維定式，自然會在現實生活中予以踐行，助推和諧社會的構建。

四是有助于調動和組織體制外反腐敗的力量，擴大反腐倡廉的實際戰果。應當看到，由于受到一些客觀條件的限制，體制內反腐受到一定的制約。一般百姓難以使用正常渠道表達自己的意愿、投訴檢舉貪腐分子。“網絡反腐”解決了這一問題，使得反腐倡廉的力量無處不在、無時不在且能得以充分展現。網絡隱蔽性消解了人民群眾“官官相護”、自己吃虧的顧慮，知無不言、言無不盡，大膽發表自己的意見；腐敗現象，積重難返，需要大量的人力財力物力，只是依靠體制之內有限的資源是不夠的，需要廣大人民群眾的積極參與，而網絡等現代媒體提供了這種可能；人民群眾積極檢舉、提供線索、證據，有助于提高辦案效率；人民是歷史的創造者，體制外反腐敗的力量使得反腐倡廉的實際戰果不斷擴大、有力震懾腐敗犯罪分子之外，也教育和鍛煉了人民自己。人民群眾自覺、自律，不斷學習相關法律法規，不斷提升自己的道德修養，“己所不欲勿施于人”“己欲達而達人”“君子成人之美不成人之惡”逐漸成為人們的共識；相互學習、相互監督中，強化法治觀念和法治意識。要使“不送禮、不行賄、不搞不正之風”成為良好社會風尚，就“要深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，引導群眾遇事找法、解決問題靠法，逐步改變社會上那種遇事不是找法而是找人的現象。當然，這需要一個過程，關鍵是要以實際行動讓老百姓相信法不容情、法不阿貴，只要是合理合法的訴求，就能通過法律程序得到合理合法的結果。”[2]這樣才能徹底鏟除滋生腐敗的土壤。

二、“網絡反腐”的負面影響

為“網絡反腐”點贊的同時，也應看到它本是一把雙刃劍，存在多方面顯性和隱性的負面影響。

其一，易于造成“反腐敗群眾運動”式的社會輿情，泛化反腐對象，可能會誤導輿論，致使“人心所向”產生負能量， 不僅會干擾黨和國家反腐倡廉的決策部署，也會干擾網絡秩序建設。須知，一些網民的自律意識較差、法律意識淡薄，加上對反腐對象、反腐標準等缺乏必要的認知，把網絡世界看成絕對自由的空間，易于把網絡反腐當成游戲，動輒人肉搜索，甚至捕風捉影、無中生有。雖然現實中責任意識、倫理意識所帶來的約束力得到釋放，但一些網民往往肆無忌憚、不作甄別地發表言論，出現“有罪推定”的傾向[3]。2015年“8·12天津濱海新區爆炸事故”剛剛發生，就有人爆料公司背后有一張人物關系網絡示意圖，推測背后主謀是誰，被網絡瘋傳，造成嚴重后果，干擾了正常的事故調查的進程，這在一定程度上把網絡反腐當成報復他人泄憤的工具。2011年1月，羅某與岳陽某漁館老板發生矛盾后，以網名“榮家灣拾破爛的人”在網上散布謠言稱“某漁館使用潲水油”。謠言一出，漁館的生意受到極大影響，事發后，羅某被當地警方刑事拘留[4]。這種互不信任、離散人心的網絡造謠事件有違反腐倡廉之初衷。反腐倡廉的根本目的，是為了從嚴治黨和依法治國，維護最廣大人民群眾的根本利益。

其二，易于損害當事人本應受到法律保護和公德尊重的隱私權和名譽權，甚至因此造成嚴重后果。按照國家相關法律規定，遵循人類社會公認的道德準則，貪腐分子的應有人格尊嚴如隱私權和名譽權等應當受到尊重。然而，“社會公眾也可能將被舉報政府官員與腐敗無涉的私密信息，甚至與貪腐不相關人員的私密信息同樣快速傳播，引發權利沖突。”[5]從目前的實際情況看，“網絡反腐”尤其是反“不正當的兩性關系”都忽視了這一點，那些不堪入目的裸體照被發在網上，因不尊重人起碼的隱私權和名譽權甚至鬧出人命，還殃及池魚——貪腐分子的親屬會無辜遭受連累，網上網下指指點點、風言風語，強大的輿論壓力，會影響到他們的正常生活、學習和工作。文明時代的現代法治社會，不應當也不允許“株連”。罪犯應該為自己的犯罪行為付出應有代價，一些相應權利和自由被依法剝奪，應有的合法權利及沒有參與貪腐的家人應得到法律的保護，無辜的親屬也是人民群眾的一分子。

其三，給心存惡意之徒以可乘之機，易于造成冤假錯案，“周世宏因遭網絡謠言自殺證清白一案”就是一個典型案例。55歲的興化市大垛鎮從六村黨總支書記周世宏遭網絡舉報，包括受賄、貪污、違章建房等“11宗罪”，他在萬般無奈之下以自殺方式為自己證清白，留下了7份遺書，“自殺對一個正常人來講是不可理喻的，但馮(某)如此狂妄栽贓陷害，我實在是受不了了，為我伸冤……死是唯一解脫，也是對馮(某)家一種警告，人言可畏，傷人傷心，無臉再見父老鄉親”。鎮紀委對舉報的11個問題進行了詳細調查，發現舉報不實，“沒有證據、沒有依據，查無實據”[6]。法治社會，公民應當有起碼的法律信仰，一切權利的行使都必須在法律范圍之內、依照法定的程序進行。講證據、講法理、講程序，才能最大限度地呵護正義。不放走一個壞人，也不冤枉一個好人。任性捏造、無中生有，會傷及無辜，一旦造成冤假錯案，其后果極其嚴重。雖說可以平反昭雪予以糾正，也可以追責，但如同呼格吉勒圖案件，18年后內蒙古自治區高級人民法院宣判呼格吉勒圖無罪，且內蒙古公檢法立即啟動“追責”調查，追究對“呼格案”負有責任的人員的責任，然而，怎么追責也于事無補、無法挽回呼格吉勒圖的生命了。

其四，干擾體制內反腐敗斗爭，給黨和國家正常查辦腐敗案件帶來困擾。譬如，信息公開，被舉報人知道舉報信息后，會采取不法行動銷毀證據乃至于出逃等，不利于案件的偵破。再者，信息發布自由，一些網民為了點擊率而故弄玄虛，編排故事，或未經證實就肆意轉發各種不實信息，致使網絡反腐信息泥沙俱下、真偽難辨，增加了辦案人員甄別的難度。更有獵奇心理作怪，對于案件處理過程中，將不能公開(貿然公開會給嫌犯以可趁之機)、不宜公開(涉及色情、未成年人及嫌疑人家人合法權益)的信息而做暫時保密或保密處理的，有人便橫加指責：“什么隱瞞真相，什么信息不透明，什么背后必定有貓膩”等等。給辦案人員增加困擾和不必要的壓力。大數據時代，社會就是一個趨向扁平化的社會，不同地域、不同階層、不同種族、不同性別和不同信仰的人都可以平等發聲，通過各種渠道進行交往、交流，既可能“互通有無”信息共享，為案件偵破提供線索，為反腐事業做貢獻；也可能“三人成虎”危害公共安全，好心辦壞事，事與愿違，反倒幫助了貪腐分子，讓親者痛仇者快。

其五，可能會給心術不正者破壞社會秩序、泄私憤以可乘之機。如果不把網絡反腐規約到法制法規和道德框架內，而是四面出擊，隨意發聲，易于誘發不良心態和情緒，渙散人心。更容易被一些別有用心的人利用，散布虛假消息，混淆視聽，抹黑、丑化黨和國家的形象，甚至釀成網絡群體事件，以離心離德。網絡群體性事件，是指在互聯網上發生的有較多網民參與討論的群體性事件。一些網民為了共同的利益或為了獵奇，利用網絡工具進行串聯，干擾網絡社會和現實社會之秩序，造成不良影響的集群性事件。譬如“房姐”事件，2013年1月17日，新華網以《陜西“房姐”被舉報在京有20多套房，價值10億》為標題，報道了該事件。隨后便被一些大V、網紅紛紛轉發，很快便轉化成為網絡群體性事件。“最終導致公民對政府的信任度有所下降。”[7]網絡反腐是維護社會正義的崇高之舉，不是情緒宣泄室，不是憤青牢騷的沙龍，更不是唯恐天下不亂者跳梁的舞臺。

三、“網絡反腐”應慎行

基于以上簡要分析，“網絡反腐”應慎行。為此，有必要闡明“網絡反腐”的性質，將此納入法治軌道，提出“網絡反腐”應遵循的原則。

毫無疑問，“網絡反腐”不能被視為國家法制體系的組成部分，也不應被當作黨和國家加強自身建設的措施來看待。從根本上來看，“網絡反腐”屬于群眾輿論監督范疇。作為人民群眾輿論監督的一種形式，也不是要利用網絡“大鳴大放”。對“網絡反腐”的正面效應，也不能籠統地給予肯定和鼓勵，以至于稱其為“反腐利器”[9]。我國正在實行依法治國與以德治國相結合的基本國策，“網絡反腐”只有在捍衛法律和道德尊嚴、又不違背法律和基本道德的情況下，才是值得肯定和加以保護的。因此，“網絡反腐”應慎行，應在國家法律和社會道德的基本準則范圍內，為“網絡反腐”設置必須遵循的基本原則，正如習近平總書記所言：“推進反腐敗國家立法、建設覆蓋紀檢監察系統的檢舉舉報平臺”[10]。

首先，提倡依法依規原則。不提倡用網絡這種大眾傳媒舉報違反黨紀國法案件的行為，提倡經由中國紀律檢查和國家司法機關舉報。為此，要給“網絡反腐”界定閾限，如對反腐對象實行不殃及池魚的限制，對反腐線索和證據實行不擴散的限制，對反腐用語實行不準侮辱謾罵的言辭限制等，大力倡導依法依規的文明舉報，注重理性陳述。為此，要堅決反對情緒用事，禁止為打擊報復泄私憤，要特別警惕假“網絡反腐”圖謀其險惡用心的一小撮反動勢力。須知“網絡反腐”本是因為我們的反腐機制一度不健全、渠道不暢通，百姓反腐無門，更是擔心遭到打擊報復的產物。今天，公平正義的社會風氣已經形成，強大的反腐倡廉的態勢已經形成，人民的監督權、批評權、建議權、檢舉權等得到了充分保障，后顧之憂已經解除，可以引導受眾網下反腐。建立健全暢通的規范的民意反映機制、保證權力陽光運行機制、群眾權益維護機制、群眾訴求表達機制、各種矛盾調處機制。哈貝馬斯說得好：“公共領域雖是可以劃出內部邊界的，但對外它是以開放的、可滲透的、移動著的視域為特征的。公共領域最好被描述為一個關于內容、觀點，也就是意見的交往網絡。”[11]

其次，主動引導原則。主動改變目前“網絡反腐”放任自流的狀況。一是通過正規媒體和網絡本身進行宣傳教育，實行輿論引導，多宣傳反腐倡廉的成果，傳播正能量，凝聚人心。多宣傳黨的反腐倡廉、從嚴治黨的政策方針，進行廉潔自律教育。引導網民加強網絡道德修養、強化規則規矩意識，提升網絡素養，正確參與反腐斗爭，“努力避免任何會造成違法或違背倫理準則現象的行為”[12]。二是開設網絡舉報專用平臺，使“網絡反腐”規范化。網絡反腐不是網絡游戲，它是莊嚴而崇高的一項事業。一切玩世不恭、隨心所欲的態度，一切肆意報復、任性泄憤、惡意中傷、聚眾鬧事的行為都是有害的，必須予以禁止。引導網民正確使用網絡反腐專用平臺，將自己的言行置于法律道德的視域內。“加強責任政府的建立,滿足公眾的知情權、參與權與監督權,對社會情緒進行有效地疏導,是促進微政治良性發展的主要途徑。”[13]還要注意，善良的網民被別有用心的人利用，他們政治敏感性差，意識形態辨別力不足，很容易被歷史虛無主義蠱惑。為此，網民必須主動出擊，戳穿虛偽嘴臉和險惡用心，并提升網民的政治敏感性，學會鑒別政治態度曖昧、意識形態模糊的信息[14]。三是建立評價機制以實行表彰和批評，使“網絡反腐”常態化。構建網絡獎懲機制，點贊、刷屏、積分、贈送游戲幣獎勵科學反腐的網民；拉黑屏蔽、批評、懲治那些不法、違德言行。

再次，適當問責原則。完善相關法律法規，對網絡舉報的不實行為或過當行為，特別是對那些動機不良、方式失當并因此造成不良后果的，要依法問責；構成犯罪的依法追究其刑事責任。某男子因拍攝和傳播供電所領導“偷情”的視頻而造成女方自殺身亡的后果，被警方拘留[15]；重慶市委市政府依法處理不雅視頻案，“對于涉嫌利用視頻敲詐勒索的人也將嚴格依法處理”[16]。要通過教育和引導，使廣大網民明白，使用非法手段和違背道德的手段進行反腐的行為本身就是不合法和不道德的行為。反腐倡廉是正義的光明磊落的事業，不能“以暴制暴”“以黑吃黑”。反腐不是分裂和擾亂“黨心”和“民心”，反腐是從嚴治黨、吐故納新，是為了更好的團結，萬眾一心實現中國夢。對于借反腐之名，販賣西化私貨、抹黑社會主義制度、分裂祖國統一的“網紅”、大V們要嚴懲不貸。其實，依法治網也是民心所向。據有關部門調查，“98.1%的網民支持對網絡安全專門立法。‘網絡安全’和‘網絡信息傳播規范’位居網民最期待加強立法的網絡內容前兩位，其比例分別為74%和71.1%。”[17]網絡反腐合乎道德、遵循法律才能得到最廣大人民的擁護，真正發揮其正能量。2020年3月1日實施的《網絡信息內容生態治理規定》，明文禁止人肉搜索、網絡暴力、侮辱誹謗、網絡謠言、炒作緋聞、丑聞等行為，倡導網民刷屏、轉發、彈窗要理性，就是保護網絡生態的重大舉措，正如習近平總書記指出：“要加強網絡倫理、網絡文明建設，發揮道德教化引導作用，用人類文明優秀成果滋養網絡空間、修復網絡生態”[8]。

對于倫理學仁而言，應當擔負起自己的使命，“以廉政思想文化建設為引領、以構建風清氣正的政治生態為目標”[18]。積極引導正確輿論導向，宣傳《新時代公民道德建設實施綱要》，培育踐行社會主義核心價值觀，將對網絡舉報的不實行為或過當行為的公民納入個人信用記錄，加大網民失信道德代價，為反腐事業孕育健康倫理關系提供有力的道德支撐。《論語·為政》曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”國家強制力是外在條件，內在德性才是根據。網上網下互動，開拓網民道德教育與修養平臺，學校是公民道德培養的主陣地，要真正擔負起立德樹人的責任；家庭是公民道德養成的起點，從娃娃抓起，從家庭教育抓起，從生活、學習、休閑、游戲生活細節里，養成道德自覺，嚴于律己，謹言慎行的習慣。強化德育效能，提升網民的信息辨別力及政治、意識形態鑒別力。做一名理性的智者網民，是保障網絡反腐規范化、科學化的內在可靠理路，“對于今后反腐敗工作的科學化、制度化、法制化建設將起到積極的推動作用,對實現中華民族偉大復興的‘中國夢’具有重要的指導意義”[19]。