自然與再造：“民族主義”研究的現實啟示

劉文博

摘要：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》一書作為學術界中關于“民族主義”研究的經典著作之一，創造性地提出了民族、民族主義的新定義，架構了一種別開生面的研究方法，體現了較為豐富的現實意涵。如何理清作者關于民族、民族主義的形成、發展、利害的看法，進而將這些內容深化對應到現實生活中，以期獲得一些思考與啟迪，成為了一個重要而復雜的問題。通過對本書思想的大致梳理并找出其相關理論缺陷，分析其現實價值，可以一定程度上完成這個研究任務，展示該書的經典之處，挖掘其時代意義。

關鍵詞：想象的共同體：民族：民族主義

一、導論

（一）作者其人與核心觀點

作為一名學者，本尼迪克特·安德森久負盛名并饒有成績，他曾被美國康奈爾大學國際研究院聘任為講座教授，主要在東南亞研究方面著作頗豐，理論積淀深厚。他的父親在時屬英國殖民地的馬來西亞出生，壯年后有過一次在中國海關部門工作的經歷，這讓他與中國開始結下了情誼，他也在中國度過了30多年的生活時光。本尼迪克特·安德森于1936年在中國云南呱呱墜地，隨后在中國度過了一段日子。不過在抗日戰爭時期，中國國內局勢迅速惡化，他啟程前往美國，到康奈爾大學謀求了一份針對印尼的研究工作，隨后在雅加達進行長時間的田野調查，以此來完成他的博士畢業論文。他全身心地投入到了印尼、爪畦文化以及荷蘭的殖民研究中，并一生與此結緣。而他的《想象的共同體》一書則被譯者吳叡人稱做是“一個同情弱小民族的‘入戲的觀眾”進行長期田野調查的成果。

本尼迪克特·安德森在《想象的共同體——民族主義的起源與散布》一書中提出了一個足以顛覆人類傳統記憶的論點，那就是人們千百年問口耳相傳并為之付出所有的“民族”，只是一種主觀人為構造的概念，所謂的民族組成部分，其實只是存在于我們的想象之中，有第三方力量介入了這個過程，把人們捏合成一個“民族共同體”。這個富有創造性和爆炸性的觀點一經推出，便成為學界熱議的話題，它給人們提供了一個看待“民族”問題的全新視角。這個概念貫穿了《想象的共同體》這本書，在書中的龐雜論述中起到了提綱挈領的重要作用，提出了“民族”與“民族主義”的核心建構方法與手段。《想象的共同體》一書從民族情感與文化根源出發，探討了具有不同民族屬性的、全球各地的“想象的共同體”，力圖提出一個解釋上述關于民族與民族主義問題的新的理論典范。作者把研究重點放在了人類的情感關懷之中，密切、團結、可靠的群體關系是人類本性所求，固然個體獨立的火花不時顯現，但人類對于共同體的需求是與生俱來、不可否認的。

在作者的理論視角中，民族只是一種想象的共同體——并且它是被想象為本質上有限的、同時也享有主權的共同體。它是想象的，因為即使是最小的民族的成員，也不可能認識他們的大多數同胞，但是他們相互連結的意象卻活在每一位成員的心中。民族總是被想象為有限的，因為即使最大的民族，縱然涵蓋10億活生生的人，他們的邊界縱然是可變的，但也還是有限的。沒有任何一個民族會把自己想象為等同于全人類，因為從一開始，民族的想象就與種種個人無可選擇的事物如出生地和膚色密不可分。民族的主權構成是被想象出來的，縱使民族內部千瘡百孔、問題不斷，但似乎“民族”總是可以喚起人們內心深處最柔軟的那份執著，總是可以成為人們不時回歸的精神家園，也常成為“流氓最后的遮羞布。”

（二）研究思路與研究意義

縱覽安德森的一些核心觀點和成書背景，其實不難發現：安德森的“民族建構主義”說法有著較為深厚的理論支撐，論證過程相對嚴密，旁征博引而不失有理有據。認知層面的主觀因素和現實層面的客觀要素共同催化產生了民族共同體的原型，也為現代民族的起源、發展和變化打下了良好的基礎。把這兩個共同的基礎性要素作為“論證鏈”的第一環，安德森繼續揭示了民族主義如何從美洲最早出現、接著再逐漸擴散到歐亞非等世界各地的“一環又一環”。環環相扣的論證邏輯下，凸顯出民族和民族主義形成的緊密連接但又各不相同。但同時不可忽視的是，安德森的系統架構存在著某些要點的缺失，學界各家之言對“想象中的民族”之說仍有著較大范圍的爭議和多重維度的思考。

拋卻這些已成定論的事實性材料，可以發現《想象的共同體》這本書，以及這本書所帶來的思考，是極具現實意義的。這種現實意義體現在兩個層面：首先是時代發展的要求，世界各地打著“民族主義”旗號進行的各種社會活動，如動亂、暴行、抗議等方興未艾，大有星火燎原之勢，嚴重影響人類正常生產生活。其次是理論確認的需求，關于“民族”或“民族主義”的爭論，不僅僅是個學術問題，更是個政治問題。因此如何在學界對其“定調子”，想必也會波及到現實矛盾中去。何況現在關于民族主義的爭論眾說紛紜、難以調和，“建構主義”與“原生主義”及其衍生物有著較大的分歧。因此厘清“民族主義”的現實啟示，不完全局限于書本之爭，應該有著較為重要的意義和作用。

（三）文獻綜述

關于《想象的共同體》這本書的討論和研究數量較多，僅以中國知網（CNKI）為例，主題搜索“想象的共同體”，結果顯示為426條，其中不乏高引用量之作，國內學者的文章占據較大份額，論述主題較為豐富多樣。

關于書中對“民族、民族主義”的定義，吳瑛認為安德森避開了對其本體特征的解釋，而從認知層面進行詮釋，提出民族是“一種想象的政治共同體———并且，它是被想象為本質上有限的，同時也享有主權的共同體”。段宇暉則提出安德森認為從民族主義這種意識形態到民族一國家的現實存在，都是可以人為建構的，而血統、語言、文化等原始性紐帶不再是民族自然衍生的必要資賦。

關于書中對“民族、民族主義”研究的理論困境和主要貢獻，胡文木總結道：安德森的觀點確實是一家之言，我們無意苛求其承擔還原歷史原貌的責任，但是，這種多元主義立場卻給民族主義留下廣闊的發展空間。吳舒潔一針見血地指出，近年來，以“想象的共同體”為范式的現當代文學研究正逐漸演變為某種學術操練與學術生產。

關于書中對“民族、民族主義”研究的當代啟示和現實價值，許多學者給出了方向性的回答。或是認為安德森的有關研究將從微觀層面對某些具體事務產生導向性作用，或是認為相關研究將進一步推動民族理論研究的發展。

總而言之，學界對于《想象的共同體》這本書的內涵進行了較高質量的剖析。在“定義”部分，大家根據安德森的原意進行了忠實的轉述;在“理論困境與主要貢獻”部分，眾多研究給出了自己的意見，批評聲音不少：在“當代啟示和現實價值”部分，仍有待系統完整的詳細列舉，這也是本文所能做出的一點微小創新和貢獻。

二、“民族”與“民族主義”

（一）定義

縱覽全書，《想象的共同體——民族主義的起源與散布》一書可以分為三大部分：一是民族主義的起源;二是民族主義的散布：三是“民族”或“民族主義”的幾種構建或形成方式。個人認為，《想象的共同體》一書是一本關于“民族或民族主義”的經典著作，就像作者本人對該書的評價，他是從一種“富有哥白尼精神、拋卻了托勒密精神”的方向上，從文化背景、社會起源、主題想象性、多元性等方面對有關民族和民族主義的問題進行了集中闡釋。明確得出：民族主義造就了民族，民族是一個想象出來的政治意義上的共同體，一個被想象的、有限的、享有主權的共同體。

（二）形成

安德森提出。從民族的本質角度來分析，它只不過是一種充滿現代性的想象形式而已。人類意識不斷發展的過程中產生的一次深刻改變造就了民族，而使得民族或民族主義這種“想象”具有現實可能性的則是兩個重要的歷史條件：第一是認知層面的主觀因素，那就是人們逐漸擺脫中世紀以來認識世界的方式方法，而逐漸走向現代化，主要表現是“神學共同體”和“王朝體系”的消亡與崩潰。與神學和王朝統治有關的古老學說在人們心中慢慢褪色。只有這樣，人類才有可能由愚昧走向理陛，才能開始將世俗性事務納入想象的軌道和范圍，并隨時間推移而形成“共同體”。另外一個因素則現實層面的客觀因素，即社會結構的變化，主要表現是資本主義發展、印刷科技進步、人類語言多樣這三者之間的相互作用，這種作用直接導致了拉丁文的日漸失勢和方言性印刷語言的風生水起，值得注意的是，民族的原型就是在個別印刷方言基礎上形成的特殊方言世俗語言共同體。

（三）發展

自書中第四章開始，民族主義的散布過程被安德森劃分為了四個階段。第一階段是美洲大陸上歐裔海外移民想象的民族主義，第二階段是歐洲的語言民族主義，第三階段是官方民族主義和帝國主義，第四階段是亞非殖民地的民族主義。

從18世紀末到20世紀中前期，廣大歐裔海外移民的民族主義、方言民族主義、官方民族主義和亞非殖民地民族主義模型又被世界各地的雙語知識分子不斷復制、改編和傳播，更有甚者，他們可以擺脫原先必須依賴出版印刷才能想象共同體的方法，不僅可以向不識字的群眾進行垂直宣傳，而且可以向世界其他地區的群眾進行水平式散布。

關于民族主義的未來發展，安德森認為是不斷延續的，因為這種對國家的信念很像那種最簡單的最古老的宗教形式：泛靈論。它是一種情感性的關聯，但由于時代的發展、條件的變化，各個種族之間沒有大的認同的現實必將愈發的顯著，他們之間只有小的基于語言、宗教、親屬關系的認同，因此問題和矛盾也會不斷涌現。

三、“民族”與“民族主義”研究的理論困境和主要貢獻

（一）理論困境

倘若我們不去著重探究安德森先生的開創性論點和他的理論體系在學術領域中的地位，而去詳細研究他的“想象的共同體”理論，其實也可以找出一定的現實應用困惑，理論的普遍適用性和完全意義也有待商榷。

首先，安德森在闡述“民族”的起源與散布時，將其看為一個文學色彩較為濃厚的概念，而且論證過程過于浪漫化。他認為文字在民族的形成過程中扮演了先導性的作用，正是因為文字的不斷進步發展，才產生了聯系各地民眾的大眾傳媒，如報刊廣播等。在大眾傳媒的操縱下，群體之間的聯系被無限放大，從而使群體中的人產生歸屬感，一個民族也就這樣被“想象”出來了。但是恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中認為，民族是人類在原始社會末期伴隨著私有制、階級和國家的出現而產生的。在這一長期過程中，以血緣關系為紐帶的氏族部落，逐步發展成以地緣關系為紐帶的共同體，民族產生了，這就是從部落發展成了民族和國家。從恩格斯的論述中，我們不難看出，地域和血統是民族最基本的構成要素。而事實也的確如此，世界上大部分民族都有著這樣的形成經歷，這是無可辯駁的。因此安德森絕對化的將“民族”成因歸于技術條件和外在因素，而沒有主要考慮民族形成必不可少的地域、血統等基本要素所發揮的重要作用，這是令人難以信服的。

其次，安德森在全書的邏輯建構過程中，遺漏了某些重要的研究對象，因此凸顯出其理論解釋力的稍顯不足。從導論中的作者介紹一節中不難發現，安德森與中國有著不解之緣，在這種情況下，安德森卻忽視了中國民族問題在書中的比重，這是不太容易被理解的。僅以作者認為殖民地政府的“官方民族主義”推動了民族想象共同體的形成這一觀點為例，就能發現這在中國并不完全如是。中國的民族劃分認知是隨著歷史的發展而不斷完善的，從最開始簡單的“華夷之別”到清末的“五族共和”，期間經歷了多少戰亂、朝貢、互通有無、身份劃分才確立了各個民族的獨立性和進步權。中國歷史的發展，一半起于民族問題的成見。這些都是內部因素起到了主要作用，而不是外部壓力強行改變了中國民族認知的劃分軌道。因此我認為安德森的理論解釋力不能完全揭示中國民族問題，實際上，很多學者對安德森在其他地區的理論適用性也提出了質疑，如阿拉伯國家等，在此不一一列舉。

最后，安德森的相關主張缺乏一定的前瞻性，其自身的理論擴展空間較為有限。這種缺陷可以劃分為兩個層次的討論：一是按照安德森的理論邏輯，以當今印刷技術空前發展、拉丁語言束之高閣和博物考古事業繁榮的條件，民族共同體的形成應該較為活躍。然而人所共知的是，近年來分裂主義和極端主義分子愈發肆無忌憚、大行其道。這種現實可以印證安德森的理論效用嗎？二是按照安德森的理論設想，民族既然是一個可以想象的共同體，那么是否意味著可以找出某種其他的共同基礎來想象，從而取代民族國家？顯然這是不可能的，民族國家仍然是國際社會的主要存在形式。雖然存在聯合國、歐盟、東盟等高度一體化的國際組織，但誰又無法拋棄祖國而求得自保。

總而言之，可以將安德森在《想象的共同體》一書中民族和民族主義的研究困境歸納為“三個缺陷”。如上所述，也就是論證要素的缺陷、實用對象的缺陷、學說前景的缺陷。

（二）主要貢獻

在明晰《想象的共同體》一書中民族主義研究的困境與缺陷的同時，也應該將其優勢和貢獻一并梳理，這樣才能更為系統、全面、宏觀的獲取一些有益的啟示和改進。

首先，安德森的系列主張從多維角度人手進行分析，將民族看為一個“可創造物”，這無疑具有開創性的學術意義。這種意義可以從兩個視角得到彰顯：一是研究方法上，安德森百科全書式的引證、相對嚴密的邏輯架構、細致入微的分析、不厭其煩的各地田野調查等等都令人耳目一新：二是安德森難能可貴地拋卻自身出生背景的限制，避免了“歐洲民族中心論”的制約，而且擺脫了以往馬克思主義和自由主義的學說桎梏，將民族的起源和發展提升到主觀意志層面，給人們更多的批判空間，使得全人類開始重新反思“民族”這個重大議題。

其次，安德森的學說體系有著高度的延展性。文化研究的獨到之處被安德森在民族主義的闡述之中應用的得心應手。他將“民族”這個概念從紛繁復雜的觀念叢中剝離開來，隨即再對民族的基本特征、散布形式、影響因素等方面展開論述，綜合運用各個學科方法論，色彩斑斕、回味無窮。通過這樣的邏輯和方法，作者建構起了關于如何對想象的共同體起源與擴散的一條近乎“可視”的解讀與論述路徑口。這種擴散思維帶來了大量的概念界定、理論辨析等等火花，話題性無比富足，其可完善可爭論的余地巨大。

最后，安德森關于民族和民族主義的論述有著極強的現實性。他建立的理論圖景明確無誤地展示出“民族”在人類生活中的重要地位，發掘出“民族”與人類生活密不可分的聯系，總結出“民族”對于人類發展的重要意義。不僅僅存在于書本層面的知識產物得以確立，政治生活、社會生活、文化生活中的很多現象都能在這本書中找到一一對應的話題，并可以從中獲得一定的教益，民族和民族主義在人類生活中無處不在、無時不有，《想象的共同體》提供了一定的理論指導。

總而言之，可以將安德森在《想象的共同體》一書中民族和民族主義的研究貢獻歸納為“三個特性”。如上所述，也就是學術領域的開創性、思想交鋒的延展性、世俗事務的現實性。

四、“民族”與“民族主義”研究的當代啟示和現實價值

通過對安德森在《想象的共同體》一書中民族和民族主義的研究優劣分析，能夠得出“三個缺陷”和“三個特性”的總結，根據這些總結可以得出一些與現實生活密切相關的啟示和思考，整體上正面多于負面。主要是：

（一）模糊劃分標準制造爭論迷思

關于民族的區別一般根據不同種群之間的血緣、地域、習俗等來劃分不同的民族，筆者稱之為“橫向的劃分標準”。但安德森的這本書提供了一個新的劃分標準，筆者稱之為“縱向上的劃分標準”，也就是想象上的民族共同體和現實中的民族共同體，想象中的民族共同體包括正在形成的“民族”或是正在醞釀、呼之欲出的“民族”。這樣一來毫無疑問就增加了一個劃分標準，而且這兩個劃分標準之間的界限又不是十分的明晰，需要進一步的確定，這就在一定程度上制造了一相當的混亂和騷動。

這并非杞人憂天，猶記得近年來關于中國即將出現第57個民族、第58個民族傳聞甚囂塵上，諸如“穿青人”之類的特殊族群也逐漸在大眾面前展示其“獨特性”，這種獨特性可能包含了其族群的歷史文化和習俗內涵，但究竟其是否能被成為一個民族，有沒有必要被劃為一個新的民族，按照安德森“人為構造主義”的觀點來看就很難說了。人所共知的是，西方殖民者正是在盧旺達強行劃分“圖西、胡圖”二族，才為日后的“盧旺達大屠殺”埋下爆發的引線。前事不忘，后事之師，諸如盧旺達這樣的民族劃分實例并非個案、殷鑒不遠。更令人擔憂的是，如果沒有一個統一的民族劃分標準，是否還有民族劃分的必要性，我們的民族國家將走向何處，民族與民族之間將會出現怎樣的聯系，這些問題就更值得人們思考和警惕。

（二）拓寬文化視野指引研究途徑

安德森以其廣博的知識結構與卓越的學術想象力，為社會理論建構了一條多重研究的途徑，架設了一條連接現代與后現代研究途徑的橋梁。民族是一個想象的政治共同體，而啟發這種想象的是兩種想象形式——小說和報紙，時代發展到今天，大眾媒體的出現讓啟發這種想象的形式多如過江之鯽。安德森的民族和民族主義研究與其他學科理論的相互借鑒相互印證，例如與麥克盧漢所主張的“人是媒介的延伸”;此外也促使人們反思更多“墨守成規”的事物，諸如時間是否也是被建構出來的？這也無疑造就了許多新出現的學術潮流。

在很多的生活現象中，都可以發現想象的共同體所帶來的影響，比如有人就認為，春晚這個通過電視進行大規模傳播的藝術節目，就是構建民族共同體的一種別出心裁的方式。天涯共此時的溫馨感覺也為全國人民奉獻了一場精心的休閑盛宴，更有助于形成共同的民族情感。從這個意義上講，以春晚為主要代表的“官方文體活動”的確代表了國家、代表了主流媒體對我國民族進行了重現和構建，對國民的民族共同體想象進行了引導，完成了歌頌、強化民族國家整體感的任務，一定程度上消除了人們的焦慮、不安，維持現存的社會秩序，這些價值是誰也抹殺不了的。

（三）提供政策工具構建解決方案

時針撥回2019年12月3日，“烏克蘭單一民族論”的出爐引起了廣泛關注。該言論是烏克蘭國內最高拉達議長拉祖姆科夫提出的。該言論的大致內涵是：烏克蘭與其他國家不同，不存在所謂的“少數民族”或者多數民族：烏克蘭境內只有一個民族，那就是烏克蘭人民所組成的“烏克蘭族”。同時他還重申到，烏克蘭人說什么樣的語言是由烏克蘭人自己決定的，假如條件允許，他們可以自由自在、不受任何約束地講各種話語，所有的烏克蘭人只有一個祖國，那就是烏克蘭。國際社會甚囂塵上的“烏克蘭崩潰解體論”可以休矣，所有對烏克蘭懷有敵意的外國勢力統統不會得逞。

這樣的表態可以說是得安德森“民族建構主義”的精髓和靈魂，在拉祖姆科夫這里，民族成為一個可以隨意解散、隨意劃分、隨意運用的一個政策工具，其目的就是在于避免外國勢力介入烏克蘭局勢，分裂烏克蘭國家領土。無疑這也是國家領導人應對由民族矛盾引發的現實問題的一種解決方案。

以該事件為例，我們就可以發現，民族有時候的確是一種話語工具，至于話語權掌握在誰的手中似乎并不重要，這也是安德森帶給我們的重要啟示之一。民族也有可能是一個任人打扮的小姑娘，在國家決策層面上，是否經常運用這種手法來解決一些矛盾或是緩解一些沖突？答案顯然是肯定的。而這種較為隱蔽的手法一經披露想必會引起軒然大波，但是它確實是實實在在存在著的，應該得到我們的理解和尊重。

五、結語

作為民族和民族主義研究的一本永恒經典，本尼迪克特·安德森所著《想象的共同體》顯然值得人們認真研讀，讀完這本書之后，最大的觀感便是它的確可以會給這個世界帶來很多的現實啟示，對人類的生產、生活有很大的幫助。因此就寫下這篇不甚嚴謹的文章，文章總體邏輯是按照定義—優缺點—想法這樣的行文結構來呈現的，存在很多的缺點和不足，主要是定性表述較多等。

得出的結論主要是：在《想象的共同體》這本書的語境中，安德森的民族和民族主義研究的定義基本是準確的，而且是具有創造性和想象力的：安德森的民族與民族主義研究的困境和缺陷是有的，可以將其歸結為“三個缺陷”;而安德森的民族與民族主義研究的現實意義和價值，可以將其歸結為“三個特性”：關于安德森的民族和民族主義研究給我們帶來的啟示，可以著重列舉三個層面;希望能夠給讀者能帶來一點點的益處。

這本書的確容易帶來關于民族、民族主義以及這個世界的許多興趣點，希望這篇文章的確可以帶來一些有用的東西，或者有益的思考。不僅僅限于這本書，更是我們的生活，是我們每一個人，因為我們每一個人都活在民族和民族主義之中，揮之不去。