不竭之源
——楊蔭瀏誕辰120 周年學術(shù)研討會述評

李 巖

（哈爾濱音樂學院 音樂學系，黑龍江 哈爾濱 150028）

2019 年11 月10 —15 日，楊蔭瀏誕辰120 周年系列活動在北京舉行，該活動由中國藝術(shù)研究院音樂研究所、藝術(shù)與文獻館，文化藝術(shù)出版社聯(lián)合中國音樂學院共同舉辦。此次系列活動共三部分：楊蔭瀏誕辰120 周年學術(shù)研討會暨《天韻社曲譜》首發(fā)式·紀念展開幕式、楊蔭瀏誕辰120 周年紀念音樂會、楊蔭瀏誕辰120 周年紀念展——楊蔭瀏和他的學術(shù)集體。

楊蔭瀏誕辰120 周年學術(shù)研討會于10 日上午9 時開幕，蒞臨專題研討會開幕式的嘉賓有：中國藝術(shù)研究院院長、黨委書記韓子勇，中國藝術(shù)研究院常務副院長兼中國工藝美術(shù)館黨委書記喻劍南，中國藝術(shù)研究院副院長祝東力，文化和旅游部藝術(shù)司音樂舞蹈雜技處處長黃小駒，中國藝術(shù)研究院音樂研究所名譽所長田青，中國音樂學院院長王黎光，中國音樂家協(xié)會副主席、理論委員會主任趙塔里木，中央音樂學院音樂學研究所所長賈國平，中國藝術(shù)研究院藝術(shù)與文獻館館長趙海明，文化藝術(shù)出版社社長楊斌，《天韻社曲譜》策劃人張振濤，楊蔭瀏之子楊國楨、曹安和侄子曹小平等親屬，以及國內(nèi)外高校、科研院所的專家學者，中國藝術(shù)研究院音樂研究所在職科研人員和退休專家，各院校在讀的博士生、碩士生，計200 余人。出席研討會的媒體有《人民音樂》、《音樂研究》、《中央音樂學院學報》、《中國音樂》、中央電視臺、《人民日報》、《光明日報》、《文匯報》、《中國藝術(shù)報》、《中國文化報》、《文藝報》、《中國社科報》、《出版商務報》、鳳凰網(wǎng)等。

10 日晚，在中國音樂學院國音堂音樂廳舉辦了楊蔭瀏誕辰120 周年紀念音樂會，西安鼓樂南集賢西村樂社、智化寺京音樂樂隊的民間藝人，及姜嘉鏘、單秀榮、劉森、張尊連、李玲玲、楊靖、陳倩等表演藝術(shù)家，中國音樂學院學生合唱團，聯(lián)袂演出西安鼓樂《九條龍贊》，智化寺京音樂《三皈贊》，白石道人歌曲《鬲溪梅令》《杏花天影》，古琴曲《漁舟唱晚》，昆曲《金鎖記·斬竇》，琵琶曲《大浪淘沙》，二胡曲《寒春風曲》《二泉映月》，合唱曲《滿江紅》等楊蔭瀏譯譜、配歌、整理及搶救的代表性藝術(shù)作品15 首。

音樂會一方面彰顯了楊蔭瀏“有聲音的音樂史”“有整理記錄和理論研究的傳統(tǒng)音樂”的研究理念和學術(shù)成果，另一方面，正如中國音樂學院院長王黎光在開幕式致辭中所說：“如何把理論研究成果向社會實踐和藝術(shù)實踐等更廣泛的領(lǐng)域推廣，是一個值得深入思考和踐行的問題，也是音樂界應該一起擔當?shù)氖聵I(yè)。為此，中國音樂學院希望和中國藝術(shù)研究院音樂研究所進一步加深合作，理論和實踐相結(jié)合，共同推動中國音樂事業(yè)的建設和發(fā)展。”

本次學術(shù)研討會共有47 位學者發(fā)言，圍繞楊蔭瀏的學術(shù)思想、研究方法、學術(shù)成就、社會影響，中國音樂史研究的新材料與新問題，傳統(tǒng)音樂與民族音樂學領(lǐng)域新成果，中國音樂史學與民族音樂學學科建設與發(fā)展，近年來海外音樂學各研究領(lǐng)域新進展，等等，進行了深入交流和探討。

一、彪炳史冊

本次研討會的首要議題是總結(jié)楊蔭瀏的學術(shù)思想、學術(shù)成就以及社會影響。這種學術(shù)上的梳理、分析和再挖掘，既在情感上抒發(fā)了對先生的敬仰、緬懷之情，也期望在視野更為開闊的當下，為先生的功績做一更為準確、客觀的評價。1999 年，蕭梅贊頌楊蔭瀏是“一個人、一個世紀、一片領(lǐng)域”；時至今日，田青評其為“在音樂領(lǐng)域打通古今、中外、雅俗的第一人”！

（一）通達古今

“樂史煌煌如碑立”①選自田青《楊蔭瀏全集·序》為悼念先師而作的《雨霖鈴》。，與會代表圍繞楊蔭瀏的樂史巨著，就中國古代音樂史與近現(xiàn)代音樂史、音樂史與傳統(tǒng)音樂活態(tài)、音樂史與美學等問題進行了發(fā)言。

劉再生以楊蔭瀏著作《中國古代音樂史稿》（以下簡稱“《史稿》”）為例指出，史學結(jié)構(gòu)邏輯性的重要意義和受到時代制約而顯現(xiàn)的觀念隔閡，使現(xiàn)代音樂史學中長期存在著由不同結(jié)構(gòu)與起止內(nèi)容導致的無序現(xiàn)象，影響了音樂史學的進步。他呼吁學習楊先生的通貫精神，打破古代音樂史學和近現(xiàn)代音樂史學之間的隔閡，推動中國音樂史事業(yè)的繁榮與發(fā)展。

項陽指出，楊先生早年用中、英文分別撰寫兩部《中國音樂史綱》，中華人民共和國成立后又主持了數(shù)十種不同區(qū)域傳統(tǒng)音樂活態(tài)整理和挖掘工作，與此同時又將目光伸向古代，致力于音樂活態(tài)與音樂歷史的對接。他架構(gòu)了將傳統(tǒng)音樂活態(tài)與音樂文獻融為一體的、古今縱橫相通、史論互證結(jié)合的研究模式。該模式被前輩學者廣泛認同與踐行，成為具有標志性意義的學術(shù)傳統(tǒng)，而這種群體性的學術(shù)與文化自覺，使中國音樂學在一條正確的道路上前行。

羅藝峰、李忻忱以“史學中的美學關(guān)懷”為視角，分析楊先生《中國音樂史綱》（以下簡稱“《史綱》”）中所涉及的音樂本體論、音樂價值論和音樂方法論，認為該著突破了傳統(tǒng)歷史音樂學歷時性敘述和歷時性分析的特點，“以相應的美學觀念、音樂社會學的結(jié)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)史料展開，對音樂思想現(xiàn)象進行了美學、社會學等功能分析，凸顯了楊先生音樂史學的美學關(guān)懷，也展現(xiàn)了音樂史家的另一極有分析價值的學術(shù)面向”。

向延生回憶了早年和楊先生共事、向其求教的時光，以及楊先生在重慶國立音樂院和音樂研究所的工作經(jīng)歷。他以書中記譜從五線譜改為簡譜的事例，說明《史稿》存在歷史局限性問題。針對馮文慈提出的楊先生在研究和寫作中存在“防范心態(tài)”，提出了不同意見，認為這是二位所處時代的不同造成的誤讀。

楊先生開辟的學術(shù)領(lǐng)域和帶動的學術(shù)熱潮，如今仍有大批后學投身其中，孜孜以求。一些與會學者在楊先生所涉獵的論域中，以專題、個案研究的方式，提出了不同見解，體現(xiàn)出音樂學研究的學術(shù)進步和通變精神。

李玫從歷代文獻入手，對姜夔自度曲進行了重新解譯。她認為楊先生對西安鼓樂半字譜、《白石道人歌曲》等所做的整理、譯譜工作，具有重要的史學意義，改變了中國古代音樂史研究的無聲局面。她通過比勘丘瓊蓀、楊蔭瀏和陰法魯三位前輩的分析結(jié)論和譯譜，再與現(xiàn)存各種版本的《白石道人歌曲》仔細比對，就個別譜字解讀提出了新識。其相關(guān)研究可以證明：“至晚在南宋時調(diào)名用音與晚唐《樂府雜錄》及北宋《夢溪筆談》《補筆談》中的記載是一致的。”最后，李玫講解了對《杏花天影》重新進行譯譜的依據(jù)，并現(xiàn)場播放兩版歌曲的自錄音頻。

錢茸以多年來的研究成果，向楊先生匯報她在語言音樂學領(lǐng)域墾荒心得。她在楊先生語言音樂旗幟下，確定了語言音樂學的英文稱謂，將其定位為：借鑒現(xiàn)代語言學方法（各種非音符類手段），結(jié)合音樂學方法（音符類），以地域性音樂為主要研究對象的跨界系統(tǒng)學科。她將基礎(chǔ)理論研究和歌唱應用作為學科的兩大任務，闡明語言音樂學在維護文化本土化特性中的重要意義，并提出“樂說”這一新的學術(shù)構(gòu)想。

錢慧在發(fā)言中提到，楊先生在《史稿》中對宋代“市民音樂的勃興”進行了極富洞見的專論，此后“該論題已然成為宋代音樂研究中最為人熟知并認同的學術(shù)觀點”。而她對“宋代‘女倡賣酒’現(xiàn)象”的解析，正是在繼承楊先生學術(shù)思想基礎(chǔ)上進行的專題研究。

（二）融貫中外

楊蔭瀏早年隨美籍傳教士郝璐義（Louise Strone Hammand）學習鋼琴、英語及作曲法，1925 年用英文撰寫《中國音樂史綱》，1927 年起任《普天頌贊》主編并開始為贊美詩譯詞，20 世紀30 年代發(fā)表有關(guān)基督教音樂的系列文章。對西方文化廣泛而深入的涉獵，造就了楊先生世界性的學術(shù)視角和貫通中外的學術(shù)理念。而楊先生自稱“宗教音樂家”，部分導因于此。

陳自明評價楊先生是中印音樂比較研究第一人。楊先生《中印兩國在音樂文化上的關(guān)系》一文，從六個方面對中印兩國音樂文化進行了比較，其“站在中國看中國和站在世界看中國”的學術(shù)視角，對此后的研究有重要的啟示和指引。

郭克儉首先從唱法界定、歌唱語言音韻、歌唱藝術(shù)風格等方面，探討楊先生民族聲樂藝術(shù)理論的創(chuàng)新性學術(shù)成就。進而又以《西方民族音樂觀》《史綱》等文論為依據(jù)，從自尊、自省、自覺、自信四個方面闡述楊先生對中西音樂關(guān)系、中國音樂發(fā)展前路等問題的判定。

付小東認為楊先生所涉獵的音樂物理學，即音樂聲學。他評價楊先生翻譯的《音樂物理學》“是中國現(xiàn)代音樂科學譯著的開拓之作”。本著嚴密與準確的學術(shù)規(guī)范，經(jīng)過與原著比對，他將楊譯稿的模糊及不規(guī)范之處進行了澄清與修訂，并對其中已棄用之學說予以更新。

楊先生早年閱讀樂維斯（John Hazedel Levies）的英文著作《中國音樂藝術(shù)基礎(chǔ)》，并給樂維斯以“中國字調(diào)迷”和“是對于字調(diào)系統(tǒng)片面強調(diào)的一種極端形式”的評價。于韻菲從此切入，通過比對二人的成果，認為楊先生“南北字調(diào)配音一般規(guī)律”“平仄系統(tǒng)之由來假設”“中西歌詞配音規(guī)律比較”等音韻學研究，根植于“無邊廣闊、無盡豐富的民間聲樂作品”。

（三）兼顧雅俗

楊蔭瀏繼承了中國文人“左琴右書”的傳統(tǒng)和對昆曲的“雅”好，也長期致力于十番鑼鼓、河北吹歌等“俗”樂的普查和研究。田青在開幕式致辭中指出，雅俗問題是中國文化長期存在的“三大矛盾”之一，當今社會對雅俗音樂的認知仍然模糊不清，例如“高雅藝術(shù)進校園”活動中對中國傳統(tǒng)俗樂的忽視等。而楊先生在這一問題上始終清醒，他兼顧、融達的雅俗觀，值得后人學習和借鑒。

1.雅：昆曲和琴

《天韻社曲譜》首發(fā)式，是本次系列紀念活動之一。此次出版的曲譜包括楊先生珍藏的吳畹清抄本和其記寫的《昆曲鼓板節(jié)奏記譜》。讀者還可以以掃描書中二維碼的方式，聆聽楊蔭瀏、曹安和、孫玄齡的昆曲唱奏錄音。在《天韻社曲譜》的讀賞中，楊先生對昆曲的熱愛與研究可見一斑。

孫玄齡在發(fā)言中稱，楊先生不但是音樂理論家，也是昆曲音樂實踐的行家里手。楊先生將昆曲實踐應用于理論闡述之中，也正是由于運用了昆曲的大量實例，《史稿》才被稱為“有音樂的音樂史”。孫玄齡對《史稿》中使用的昆曲曲例進行分析，以便學界對楊先生愛昆曲、重實踐之精神有更深刻體悟。

除了昆曲外，楊先生對琴亦是鐘愛有加。林晨從學琴經(jīng)歷、記譜法創(chuàng)新、編寫中英文對照《琴譜》曲集、在彈奏中修改琴譜、尊重原曲譜等方面分析了楊先生尊重傳統(tǒng)、大膽革新、重視實踐的琴樂觀。她還據(jù)此進一步闡明了傳譜與打譜對于學習古琴演奏、了解歷史傳統(tǒng)以及作曲家創(chuàng)作等方面的重要作用和意義。

2.俗：俗樂普查

樊祖蔭通過對楊先生十番鑼鼓、十番鼓的研究進行了再分析，認為楊先生的“鑼鼓樂研究極為深入，論述全面，記譜精準，且有記錄過程的敘述，是鑼鼓樂研究的最好范本”，并據(jù)此對當下的鑼鼓樂記譜提出了改“單行譜”為“總譜記譜”。

傅利民認為，楊先生對數(shù)列型鑼鼓牌子的節(jié)奏記寫，創(chuàng)“異質(zhì)節(jié)拍”這一合傳統(tǒng)音樂實際的記譜方式，使我們在對中國傳統(tǒng)音樂收集、整理、研究及傳播與教學等方面步入嶄新階段。此外，傅利民又談到了楊先生對前人研究元雜劇宮調(diào)時的牽強附會和脫離實際現(xiàn)象的批評，提示我們在研究中必須秉持客觀、實事求是。

關(guān)于楊蔭瀏“河北定縣子位村吹歌會研究”，齊易從成果《定縣子位村管樂曲集》入手，對該研究做出評價，認為楊、曹兩位先生開拓的冀中地區(qū)笙管樂的研究因參與人數(shù)多、成果豐富而被學界稱為“冀中學案”。《定縣子位村管樂曲集》是中華人民共和國成立后音樂學術(shù)界對民間樂社進行綜合性個案研究的開山之作，對今天的相關(guān)研究有極強示范性。胡小滿則從“現(xiàn)代科技”的視角進行分析，認為該研究是中國“第一次民間樂種調(diào)查與記錄；第一次使用錄音機記錄作品；傳統(tǒng)樂曲《拿天鵝》第一次有了音響的記錄”，其經(jīng)驗對協(xié)調(diào)當下田野工作的“人機耦合”關(guān)系，具跨時代意義。

二、理論與實踐

楊先生是中國音樂學界公認的一代宗師，對音樂純粹的熱愛和至深的家國情懷以及重實踐的學術(shù)作風，造就了他深厚的學術(shù)底蘊和貫通古今、中外、雅俗的學術(shù)成就。這些都與他所處的特定歷史背景和特殊成長經(jīng)歷、學術(shù)生涯有關(guān)。

（一）成長經(jīng)歷

梁茂春、蔡良玉通過追憶與楊先生為鄰時的所見所聞，結(jié)合對楊先生的五次采訪內(nèi)容，以口述史對楊先生的學術(shù)生涯進行了新的解讀。其中包括出身于敗落的書香之第、郝路義在楊先生成長中的作用②這是楊先生宗教情懷的另一端。、楊先生謝絕美國哈佛大學的工作邀請等內(nèi)容。發(fā)言最后，兩位專家表示，計劃將楊先生的生前物品回贈中國藝術(shù)研究院。

蒲方在發(fā)掘《國立音樂院西樂國樂兩系課程一覽表》及中央音樂學院楊蔭瀏個人《期終總結(jié)》（1949年度下學期）兩份新史料基礎(chǔ)上，對楊蔭瀏在重慶國立音樂院與中央音樂學院任教期間的具體史實進行了補充，并引發(fā)了對楊先生音樂教育的貢獻、籌建音樂學專業(yè)的目的等問題的再思考。

宮宏宇以楊蔭瀏的干媽郝路義為切入點，考證其人其事，以及她與楊蔭瀏之間的相互影響。他以西文報刊與檔案資料為據(jù)，考證郝路義來華及去世時間，修正了楊蔭瀏晚年回憶與歷史記載的偏差。該問題得到了郭克儉的響應，他以中文報刊相關(guān)報道為據(jù)，認定宮宏宇判斷的正確，從而厘清了音樂史長期存在的若干誤判。

郭威、陳猛對1950 年代末“中國古代音樂史”編寫過程進行了梳理，對楊蔭瀏、李純一、廖輔叔三位學者的成果進行了比較，并就《史稿》的當代評價提出思考：現(xiàn)代意義上的中國音樂學，從個體學術(shù)研究到音樂研究所一枝獨秀，再到當下音樂學術(shù)組織林立，這是一種體系化的發(fā)展過程，即“由自覺研究伸向自覺構(gòu)建，由對象關(guān)注伸向整體觀照，由論域拓展伸向?qū)W科架構(gòu)”，由此映射出中國古代音樂史學之源中的另外兩位學者（李純一、廖輔叔）的身姿。

（二）重調(diào)查，尚實踐

楊蔭瀏的很多學術(shù)成就，來自他理論聯(lián)系實踐、知行合一的研究方法與學術(shù)作風。研討會上多位學者的發(fā)言都談到了該問題，他們從不同視角探討了楊先生言行中對實踐的提倡，以及其成就與實踐的關(guān)系。

杜亞雄在回憶楊先生當年對他的教誨時，重點提到“理論聯(lián)系實踐，學問貫通中西”。楊先生認為，研究民族器樂，必須會演奏幾種民族樂器；研究民歌、戲曲、說唱要會唱；研究是實踐，進行音樂創(chuàng)作也是實踐；研究中國音樂要懂外文，這樣才能有世界的眼光，才能在世界范圍里進行比較研究。杜亞雄也同時建言：“紀念楊先生120 周年誕辰，就是要以他為榜樣，改造我們的學校，改造我們的學習，改革我們的研究方法。音樂學系的學生，一定要有表演和創(chuàng)作的能力。”

王軍認為，楊蔭瀏的音樂史觀首重實踐。楊先生評價鄭覲文、許之衡、王光祈的音樂史著述均缺乏實踐，并在研究上反思自己因缺乏實踐而犯的錯誤。楊先生重實踐的音樂史觀，是《史綱》《史稿》達到后人難以企及學術(shù)高度的根源，對當下音樂史的學習和研究具有重要指導意義。

呂暢在概覽楊先生律學成就時提到，楊先生在繼承中國古代律學研究重視文獻的傳統(tǒng)的同時，將律學研究、民族樂器制作與演奏實踐相結(jié)合，“改變了古代律學三分損益律的研究從史籍到理論，長期脫離音樂實踐的現(xiàn)象。正是在理論與實踐統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，楊先生的律學著述實現(xiàn)了實證與思辨的高度融合”。

三、群峰拱衛(wèi)

本次系列活動之一——“楊蔭瀏誕辰120 周年紀念展——楊蔭瀏和他的學術(shù)集體”，展示了楊先生生前的照片、樂器、手稿等。同時還展示了楊先生在世時，音樂研究所學術(shù)集體所進行的研究工作和取得的學術(shù)成果。“沒有音樂研究所這個集體，就沒有楊先生；同樣沒有楊先生，也沒有這個集體。”③摘自田青在研討會結(jié)束時的發(fā)言。放眼全國，又有無數(shù)學人受楊先生等前輩人格與學術(shù)的感召，生發(fā)了中國音樂學龐大的學術(shù)群體。

（一）中國藝術(shù)研究院音樂研究所

很多與會專家在發(fā)言中提及中國藝術(shù)研究院音樂研究所這一學術(shù)底蘊深厚且具有巨大凝聚力的學術(shù)集體。秦序說，老一輩們建立起傳統(tǒng)音樂研究的“科學范式”，指導我們進行研究并據(jù)之形成相應的“學術(shù)共同體”。深入開展對中國音樂文化多元一體發(fā)展研究，有助于我們沿著楊蔭瀏等前輩之路，進一步推進非遺傳承保護和發(fā)揚音樂傳統(tǒng)。銀卓瑪、施藝作為該集體的新生力，也通過總結(jié)楊先生學術(shù)成就的方式，表達對先生的緬懷和敬仰之情。

（二）中國音樂學學術(shù)群體

楊先生不僅帶動身邊的學術(shù)集體，還感召了一大批北京及其他各地音樂工作者，更引領(lǐng)了幾代晚輩后學，形成了學風優(yōu)良、卓有建樹的中國音樂學學術(shù)群體。

喬建中在談及楊先生1950—1956 年間多次的田野考察時說：楊先生立所、治所時具有全局觀，他認為，音樂研究所的各方面工作都應該反映中國音樂的整體面貌，音樂研究所雖設在北京，卻要面向全國和全國各地的同行，有全國各地工作者的協(xié)助和參與，是音樂研究所的慣例和傳統(tǒng)，要在合作中實現(xiàn)對全國各地工作人員的培訓、培養(yǎng)和提高。

周青青總結(jié)了楊先生的研究成果和研究方法對她傳統(tǒng)音樂研究的重大影響和啟示，其中重點提到《語言音樂學講稿》對她本科論文的啟發(fā)。

在圍繞楊蔭瀏所展開的議題之外，多位學者以介紹個人學術(shù)成果的方式，向楊先生匯報中國音樂學的成就與發(fā)展。王子初介紹了近年來出土的曾侯犺墓編鐘的研究新發(fā)現(xiàn)： 該編鐘作為“雙音鐘”“镈入樂縣”的最早實例，為破解“周樂戒商”疑案和漢儒對西周文化誤解等學術(shù)難題，提供了重要的依據(jù)；王清雷、種建榮等匯報了澄城劉家洼墓地出土樂器所具有的填白意義；王耀華以歌仔戲與錦歌、梆鼓咚與俚歌等實例，說明在樂種、曲種、劇種、歌種、曲目的記錄、整理、傳承過程中，不要輕率更名，以避免造成誤解及文化上難以挽回的損失；和云峰以提要的方式梳理了中華民族多元音樂格局定型與變型的歷史過程，進而論述了兄弟民族對中華民族多元音樂格局形成的歷史貢獻；劉桂騰對深藏萊比錫民族志博物館的埃文克泰加林型薩滿鼓的構(gòu)造方式、鼓面圖案等進行了分析與解讀；韓梅以其在美國創(chuàng)建的一所中國音樂中心為例，從文化交流的主導事項、現(xiàn)象構(gòu)思、呈現(xiàn)方式等方面，探討民族音樂學者如何在文化交流中發(fā)揮作用；林媛以西物東漸的視角，分析報紙、唱片、廣播等大眾傳播媒介對黎氏音樂傳播、發(fā)展的推動作用；楊曉通過對人民音樂出版社音樂教科書中關(guān)于傳統(tǒng)音樂內(nèi)容的分析，反思教科書和課標在傳承傳統(tǒng)音樂方面的得失。

四、前路與愿景

在為期兩天的研討會上，賈國平、喬建中、傅利民、周青青等學者在發(fā)言中均談及楊先生1942—1944 年連載發(fā)表的《國樂前途及其研究》一文，既表達了對楊先生遠見卓識的欽佩，更體現(xiàn)出當下學界擔負時代重任、學習先賢、找尋前路的渴切之心。

在談及關(guān)于楊蔭瀏的未來研究時，多位領(lǐng)導嘉賓、專家學者表示，對以楊蔭瀏為代表的學術(shù)宗師的研究和重視程度還不夠。韓子勇在致辭中提出，要為做出巨大貢獻的前輩先賢立像；王黎光認為，應該在音樂學院甚至綜合性大學開設介紹音樂大師的選修課，讓更多學生了解大師們的理論功績；趙海明稱，計劃建立楊蔭瀏學術(shù)專庫；李宏峰宣布計劃將本次研討會的發(fā)言結(jié)集出版；郭克儉呼喚建立楊蔭瀏學——“楊學”，為構(gòu)建具有中國特色、中國風格、中國氣派的音樂理論話語體系奠定堅實基礎(chǔ)。

教育乃國之大計，與會學者對當下中國音樂教育的現(xiàn)狀進行了總結(jié)和反思，對未來發(fā)展之路提出了建議和構(gòu)想。賈國平認為，各院校培養(yǎng)音樂演奏人才的專業(yè)面不夠深也不夠廣，我們丟失了自己的“通學”傳統(tǒng)，定位為西方式的教學方式。而音樂學和作曲專業(yè)的學生多數(shù)是學習鋼琴出身，他們?nèi)绾螌鹘y(tǒng)音樂進行深入學習，是我們目前迫切需要思考和解決的難題。杜亞雄表示，音樂學家們不應該在中小學音樂教育中失語，音樂課標的制定、音樂教科書的編寫，都需要真正懂中國傳統(tǒng)音樂的音樂學家參與，這對于傳統(tǒng)音樂的傳承和傳播具重要意義。

研討會即將結(jié)束之際，田青進行了會議總結(jié)，他認為系列活動達到了預期的三個目的：在感情上抒發(fā)對楊先生和前輩們的思念之情；在學術(shù)上系統(tǒng)、深入總結(jié)了楊先生的學術(shù)之路；接續(xù)歷史，讓青年學子們繼承前輩們的學術(shù)基因和理想血液。他評價楊先生：后人在他所涉及的每一個領(lǐng)域，都可能超過他，也應該超過他，但沒有一個人能在他涉及的所有領(lǐng)域全面超過他！田青也同時指出，受時代局限，楊先生在學術(shù)上也并非無可指摘。在學術(shù)不斷進步的今天，我們現(xiàn)在已經(jīng)有人也應該有人在一些領(lǐng)域超越楊先生，甚至推翻楊先生的觀點，以此來更加貼近楊先生的愿望——達到歷史的真實。在楊先生身上，我們找到前行的力量和前進的方向。楊先生是燈塔，是火炬，他用一生為我們點亮了前程！他是我們智慧與靈感的不竭之源！