認識論視域下智媒時代新聞生產與分發(fā)的邏輯關系

孫 江 李 圓 張夢可

隨著大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等技術的進一步成熟，媒體開始融入智能化的發(fā)展進程中，一個全新的智媒時代已經來臨，傳媒業(yè)的原有生態(tài)正在被重塑。[1]智媒時代下新聞生產與分發(fā)的變革是近年來學界和業(yè)界共同關注的焦點問題，反映了技術變革對新聞理論及新聞實踐在內容、空間、邏輯及環(huán)境層面進行重構的客觀現(xiàn)實。作為現(xiàn)實空間在互聯(lián)網架構下的延伸，智媒空間里映射著現(xiàn)實空間的社會關系，新聞不僅以這些既有關系為基礎，也能夠生產新的關系，所以智媒時代的新聞實踐會被新產生的社會關系所建構。這些關系不僅可以內化為新聞實踐的邏輯，也可以外化為新聞實踐的形式。新聞的生產與分發(fā)具有傳承性，隨著技術的不斷發(fā)展，生產與分發(fā)流程在現(xiàn)有基礎上不斷與智能技術相結合，在邏輯和形式的雙重層面上對新聞實踐產生作用。

這種社會關系的解構與建構展現(xiàn)了傳統(tǒng)的社會行為在數(shù)字化社會中轉型的根基。區(qū)別于前網絡媒體時代，智媒時代下的新聞實踐體現(xiàn)出了明顯的技術生態(tài)的特性，技術成為了推動新聞理論與新聞傳播實踐前進的重要推手和變革因素。既有的研究傾向于在宏觀和微觀兩個層面上探討傳媒業(yè)態(tài)和傳媒業(yè)務鏈，聚焦傳媒生態(tài)變化和新聞生產與分發(fā)的具體變革，比如新聞生產系統(tǒng)、分發(fā)平臺、用戶平臺及信息終端的變革，[2]更多地將關注點集中在傳播現(xiàn)象層面，關注新技術、新形式、新現(xiàn)象的產生、發(fā)展與影響。也有學者在價值取向上以網絡的二元多重性為邏輯，分析技術的功能和意義，將技術作為落腳點，探討技術與傳媒之間的關系。隨著智媒時代的全面來臨，媒介與人的依存關系更加緊密，各類研究對技術的關注更多地回歸到了對技術的掌控者和作用對象——人本身的關注，體現(xiàn)出了明顯的人文關懷和人文價值轉向。新聞生產的變革不僅局限于現(xiàn)象和價值，而是有必要從新聞生產的結構、本質和關系的維度上深入分析，在認識論上打開研究方向、深化研究內容。上官酒瑞對網絡輿論生態(tài)治理進行了認識論的分析，這種思維模式對智媒時代的新聞生產與分發(fā)也有借鑒意義，[3]可以進一步拓展智媒時代關于新聞生產與分發(fā)的認識，建立更自由、更公平的信息傳播生態(tài)系統(tǒng)。

技術的發(fā)展在推動新聞生產與分發(fā)更加高效化、便捷化、智能化的同時，也帶來了一系列的問題。當前的智媒環(huán)境中存在假新聞、新聞侵權、數(shù)據(jù)壁壘、后真相和算法黑箱等現(xiàn)象，新聞業(yè)的秩序甚至整個新聞傳播生態(tài)都經受著挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)象看似是媒介技術發(fā)展導致的，但究其本質是人的認知誤區(qū)導致了對技術的誤用，這說明對智媒時代的新聞生產與分發(fā)仍然缺乏正確的認識、觀念及思維。認識的偏差會加劇新聞生產與分發(fā)的失范，甚至帶來一系列嚴重的社會問題。應以既有研究為基礎，從認識論上進一步闡明智媒時代下新聞生產與分發(fā)的各個環(huán)節(jié)之間的關系，重點分析新聞采編的快與慢、信息內容的虛與實、分發(fā)機制的粗與精、分發(fā)導向的明與暗、媒體用戶的動與靜及新聞價值的好與壞之間的關系，進行辯證分析，對錯誤行為進行糾偏，助推新聞實踐的合價值性與合規(guī)律性。

一、新聞采編的“快”與“慢”

新聞采編的“快”與“慢”指的是智媒時代的新聞生產速度和實際效能之間的聯(lián)系，厘清二者間的關系，認識技術對二者的影響，是正確認識新聞生產總體環(huán)境的前提。“快”與“慢”之間既存在共識，也存在分歧，從語義上看，快意味著“迅速”，張自烈在《正字通》中指出：“快，俗謂急捷曰‘快’。”慢意味著不及時，《公羊傳》有言：“不及時而不日，慢葬也。”及時通常意味著產生正向的效果，但迅速卻不一定能帶來有效的及時，有些情況下反而可能會產生負面作用。具體在新聞生產的實踐中，則涉及兩個問題，其一是傳統(tǒng)新聞的延遲生產與技術帶來的快速生產二者間的問題，如對新聞生產時效性的爭奪與追求新聞真實性的對立；其二是智能技術的快速生產究竟是提高了新聞生產的速度，還是提高了信息傳播的效能，亦或是二者兼而有之，生產速度提高與傳播效能提升之間是否能夠共存、是否存在悖論。如何處理好這兩個問題，影響著未來新聞生產實踐的價值走向和發(fā)展模式，必須謹慎對待。

信息采集是新聞生產的首要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)媒體時代的信息采集完全依賴人力，信源較為單一，采集速率也比較低，更容易出現(xiàn)信息失真。智媒時代里，大數(shù)據(jù)和傳感器實現(xiàn)了新聞源的優(yōu)化，自媒體發(fā)展帶來了信息傳播權的自由權和自主權，既拓寬信息的來源，又擴增信息采集的維度。人人都可以產生并傳播數(shù)據(jù)，任何配設傳感器的物體都可以進行實時抓取，加快了新聞源的收集速度和處理效率，提高了信息生產率。但海量數(shù)據(jù)的增加和信源的極大豐富可能會造成信息過載與信息重復，導致傳播環(huán)境冗雜和傳播資源浪費，產生“技術噪音”。

新聞編輯是新聞生產的重要環(huán)節(jié)，智能機器人能夠用算法對數(shù)據(jù)進行收集、過濾與編輯，依靠電腦程序中編輯好的算法自動生成新聞報道，加快新聞生產速度，減少寫作成本和信息錯誤，創(chuàng)新新聞的編寫方式。但必須注意到的問題是，這種機器寫作分散了人對新聞稿件的主導權，某種意義上削弱了傳統(tǒng)編輯記者的職能。大數(shù)據(jù)、傳感器和機器人寫作構成一個生產和編輯的整體，新聞生產流程逐漸從人的手里脫離，看似實現(xiàn)了高速自動化發(fā)展，但實際上大數(shù)據(jù)的冗雜性和算法的不透明性會導致信息生產的“黑箱”，降低人對信息的審核能力和把關能力。在前網絡媒體時代，傳統(tǒng)媒體中的采、寫、編、評需要遵循一系列嚴格的流程，傳播的速度、范圍、規(guī)模和影響有限，便于主流話語中心進行議程設置和“把關”。智媒時代的機器人寫作不僅改變了新聞寫作方式，改寫了媒介體制，也重構了媒介生態(tài)，導致新聞的真實性和權威性缺失，新聞失去了以往的人文關懷，變成了流水線上冷冰冰的“產品”。所以技術之“快”縮短了新聞生產的時間和流程，卻并不能真正提高有效信息的生產效率，反而會導致“慢”傳遞。

于是，新聞生產就會出現(xiàn)這種情境，即技術確實可以提高新聞采編的速度，但高速度有時卻伴隨著低效能。智媒技術下的新聞采編要找到一個合理的平衡點，既要最大化利用技術的便利性與高效性，也要對技術加以規(guī)約，改造相應的傳播制度與監(jiān)管方式。應加強對數(shù)據(jù)生產的保護、數(shù)據(jù)收集的審查和數(shù)據(jù)流轉的責任劃分，構建網絡新聞審查機制，完善新聞生產模式，加強把關力度。新聞采集與分發(fā)應做到實中取快、穩(wěn)中取快、慢中取快，以確保新聞真實性作為最首要的前提，警惕技術的操縱性及其對價值合理性的稀釋，避免將新聞演變?yōu)橐环N新型的宣傳，危害社會秩序、引發(fā)社會問題。

二、信息內容的“虛”與“實”

這里的“虛”與“實”，主要是指智能媒體生產的信息內容的真實與失實。這包含兩個維度的問題，即什么樣的內容會失實，這種失實行為是故意失實還是非故意失實。智媒時代下的新聞生產依賴機器和互聯(lián)網，比如基于大數(shù)據(jù)和算法的自動化新聞，主要依靠的就是通過檢索、分類、聚合數(shù)據(jù)來明確新聞的主體，按特定的敘事框架和語義結構組織關鍵事實，再利用既定的新聞框架導出新聞成品，并將其送入分發(fā)階段。技術能夠利用不同的風格和語法對文本進行修飾，形成有指向性的傳播內容，多應用于體育、財經和交通報道。[4]智媒時代信息內容的真實性意味著機器對大數(shù)據(jù)的高效處理能夠減少報道的失誤，擺脫記者主觀情感的束縛和知識水平、個人素質等主觀因素的限制，保證基本敘事的真實。

在這種模式下，只要保障程序設計的正確性和客觀性，機器學習就可以做到對數(shù)據(jù)的精確處理和高效利用，大大降低報道的失誤率，同時提高新聞生產的效率與時效性。但自動化新聞生產具有標準的流程，借助的學習資料是既有的人工編輯新聞的模板，參考的信息來源是人采集、發(fā)布的信息。由于當前技術發(fā)展條件限制，機器學習寫作僅限于較為簡單的新聞體裁，無法進行深度報道，難以探究事件的原因、分析原因與特性、追溯問題本質、預測未來走向和影響，導致其適用的新聞體裁局限于消息和快訊。這種局限性恰恰說明機器寫作不是萬能的，信息內容存在失實的可能，即信息流于表面，不能涉及事件的邏輯并做出必要的解釋，[5]尤其是在復雜事件或涉及多方社會關系的深度事件中，機器寫作中的信息更容易出現(xiàn)失實的現(xiàn)象。

故意性失實和非故意性失實的區(qū)別在于是否存在人為操控，是否存在主觀故意。目前來看，智媒時代的非故意性失實主要源于自動化生產過程中的主、客觀條件限制，如資料搜集不充分、寫作模板有誤等等。新聞編輯與寫作難以逃離具體的語境，必須結合特定的意義空間來解讀，否則會產生誤解甚至完全相反的含義。但機器只能報道框架簡單的基本事件，缺乏必要的背景資料及解釋，容易引發(fā)受眾的誤解，造成事件指向的偏離，引發(fā)負面輿論。作為整個社會大環(huán)境的一個組成部分，新聞與政治、經濟和文化發(fā)展之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，任何信息的傳播都難以獨善其身。有些情況下，新聞故意失實是由于外界因素的干擾，摻雜了權力機關和利益集團的操縱，會對社會造成更大的危害。

在智媒時代里，借助互聯(lián)網匿名性的掩護，虛假信息有時傳遞的比真實信息更迅速、更廣泛。同時，技術“制假”的門檻降低，人們可以利用PS和AI的合成技術生產出大量虛假人物圖片，或制造虛假語音、視頻，通過“換臉”“換場景”“選擇性剪輯”“后期合成”等手段來傳遞政治假消息或制作名人的低俗視頻，操縱公眾的認知，[6]擾亂社會秩序。此外，機器生產的不透明性拉開了新聞生產和受眾之間的距離，技術使用的軟硬件條件限制在新聞與受眾之間豎起了壁壘。技術壟斷和數(shù)據(jù)壟斷使新聞生產更少嵌入人，尤其是普通民眾的監(jiān)管，轉而逐漸集中在社會金字塔的政治與經濟“頂峰”手中，便于權力機關和利益集團進行干擾或把控，傳遞自身意識形態(tài)、為經濟利益和商業(yè)目的服務。自動化新聞生產需要建立龐大的數(shù)據(jù)庫作為學習素材，但市場上擁有數(shù)據(jù)庫的企業(yè)往往將數(shù)據(jù)視為商業(yè)機密，在企業(yè)與政府、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與民眾之間建立起了數(shù)據(jù)壁壘，數(shù)據(jù)的來源、傳輸和使用均不透明，這實質上就形成了一種數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)霸權，擁有更多數(shù)據(jù)就意味著擁有更多資源。政府和企業(yè)可以在機器生產的源頭上進行把控，通過選擇性地構建數(shù)據(jù)庫和機器學習資料，生產和傳播對自己有利的信息，刪除或屏蔽對自己有害的信息，造成信息偏見和傳播霸權。更有甚者將數(shù)據(jù)庫里的信息作為一種商品進行交換或出售，進一步加強了信息霸權，受眾在議程設置中愈發(fā)遠離了事實真相，同時也面臨隱私泄露，成為了權力機關和利益集團進行信息爭奪戰(zhàn)的犧牲品。

正確處理信息內容“虛”與“實”之間的關系，需要劃定區(qū)間和邊界，限制智能技術在新聞生產中的應用范疇，突破技術發(fā)展的瓶頸，優(yōu)化數(shù)據(jù)的輸入環(huán)節(jié)，從源頭上減少干擾因素。同時，在深度采訪和大型新聞領域建立干預機制，進行人為的審查和編輯，降低可能存在的風險。此外，要打破數(shù)據(jù)壁壘，警惕算法黑箱，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)共享”，保障信息的公開度和透明度，防止權力機關和利益機構利用技術將自己的意識形態(tài)偽裝成客觀的信息，左右公眾的認知，從而降低信息的操縱性，保障新聞真實性原則不受侵犯。

三、分發(fā)機制的“粗”與“精”

分發(fā)機制的“粗”與“精”指的是智媒時代的新聞推送的中心選擇問題，具體指新聞分發(fā)的指向性和用戶識別的準確性。新聞的分發(fā)直接決定新聞傳播效果的好壞，形成合理的分發(fā)機制是至關重要的。在傳統(tǒng)媒體時代，新聞的分發(fā)是粗放式、普適性的，報紙的版面、電視的欄目、廣播的頻道等都集中體現(xiàn)“群體式推送”的特征。受主客觀條件限制，信息傳播、網絡言論和受眾需求的效度和密度不同，傳統(tǒng)的新聞分發(fā)難以進行細致的劃分，只能依靠固定的傳播路徑與受眾呈單向線性連接。智能技術的發(fā)展打破了受眾與傳統(tǒng)媒體間的固態(tài)定向連接，用戶的需求成為市場的主題和總體趨勢，媒體如果要具備競爭力，就要做好“用戶洞察”，識別用戶需求，進行精細化推送。精細化推送需要做到對用戶群體的相對了解，在智媒時代里，個人在互聯(lián)網上的數(shù)據(jù)痕跡和操作行為會暴露個人信息，使個體成為“數(shù)據(jù)的集合”，每個人的喜好和特質能夠被大數(shù)據(jù)、算法等技術收集、統(tǒng)計并整合，從而實現(xiàn)量化評估。

算法推薦模式能夠實現(xiàn)精細化推送，這種模式包含四重邏輯關系。其一，智能推送本質上是意識的推送，在推送的過程中，推送者和受眾都是獨立的適格主體；第二，推送是一個視閾覆蓋的過程，推送者的視角能夠覆蓋信息接收者的視角，產生單向度的關系；其三，推送是一個潛移默化的過程，能無形中實現(xiàn)意識形態(tài)的操縱；其四，智能推送具有自在的合理性規(guī)范及程序性規(guī)則。概言之，相較于傳統(tǒng)媒體的分發(fā)模式，精細化的算法推薦機制需要對受眾有詳細的了解并建立其用戶畫像，從而更容易對其進行認同灌注、視域覆蓋和意識同化。這種精細化推送的背后邏輯是建立在詳細了解受眾個人信息的基礎上，通過技術的助推作用將用戶與內容進行準確匹配，為用戶提供優(yōu)質服務。例如，“今日頭條”作為國內智能化新聞平臺的代表，算法技術就是其迅速發(fā)展的關鍵秘訣，其通過算法對用戶在互聯(lián)網上的行為進行分析，確定用戶的瀏覽偏向和信息需求，建立用戶畫像，從而采取圖像識別技術和自然語言處理技術對信息進行聚合、降維，利用機器學習達到信息的個性化匹配，完成信息的精準投遞。

算法是計算機程序的一個分支，但在自動決策時也無法擺脫人為因素的干擾。精細化推送中的數(shù)據(jù)提取、判斷標準、語義分析和結果歸類等多個過程都內嵌了人的意識形態(tài)與價值觀，摻雜了主觀因素的干擾。但技術主體對算法的規(guī)制力度并未達到像對傳統(tǒng)新聞工作者的規(guī)制力度一樣大，也并未找到行之有效、切實可行的規(guī)制手段。新聞專業(yè)主義、新聞職業(yè)道德和倫理規(guī)范雖然在傳統(tǒng)媒體領域發(fā)揮著較大的作用，但在智媒時代卻并未對技術起到良好的制約作用，導致了算法推送的商業(yè)主義傾向和意識形態(tài)入侵，侵害新聞的公共性，也加劇了“信息繭房”“沉默的螺旋”效應，使人與人之間產生壁壘，形成了一個個“信息孤島”，各主體之間失去了共通的話語空間和意義空間。精細化的分發(fā)機制看似由智媒時代的技術理性主導，實則更加需要強調人的主體地位和價值理性，要做到精細化推送和粗放式推送的良好結合，打造人機協(xié)同模式。

四、分發(fā)導向的“明”與“暗”

分發(fā)導向的“明”與“暗”指的是新聞分發(fā)中隱藏的意識形態(tài)和價值觀取向，是對分發(fā)機制效果的體現(xiàn)。“明”意味著宣傳，多見于傳統(tǒng)媒體中對信息疊加式與覆蓋式的報道，依靠打造和鞏固主流話語體系來聚合社會輿論和社會認知，穩(wěn)定社會秩序。“暗”意味著技術的“偽中立性”，即其能夠利用智能算法構建認知的“虛擬”環(huán)境，進行價值觀的隱性傳遞。區(qū)分“明”與“暗”的核心是認清意識形態(tài)輸出的顯性和隱性，把握事件的關鍵節(jié)點和本質，厘清背后主導的意識形態(tài)。“暗”分發(fā)在互聯(lián)網匿名性的掩護下，容易脫離主流意識形態(tài)的引導，造成價值失范，動搖主流意識形態(tài)的領導性地位。但在技術的復雜作用下，“明”與“暗”越來越難以區(qū)分，二者的界限也越來越模糊，這種模糊性使政府更加難以把控意識形態(tài)的建構方向，從而解構著既有的社會認同。

智媒分發(fā)主要依賴于算法技術。算法依靠一系列清晰的數(shù)字指令和運算模型，將不同類別的信息進行抓取和定向推送，構建起了用戶的認知場域。這種信息分發(fā)看似不經意，實質迎合了用戶的需求和喜好，是一種深層的、更精準的信息輸送。區(qū)別于傳統(tǒng)的宣傳，算法分發(fā)能夠潛移默化地左右人們的認知觀念，在用戶的潛意識里植入預期認知。算法推送過度傾向于“工程傳播”的邏輯，代替了“人類傳播”的維度與機理，導致價值觀的建構從顯性變?yōu)殡[性。[7]

算法的研發(fā)和運行依靠大量商業(yè)資本的支持，遵循商業(yè)邏輯，維護資本的利益，會以技術為導向消解社會的信用體系和價值體系。新聞作為“喉舌”，旨在維護社會的公共利益和主流意識形態(tài)，與算法技術具有內生性的邏輯沖突。媒體為公共利益服務，算法推送作為媒體的工具，不僅要提供信息，更要整合觀念、糾正錯誤認知，承擔塑造主流價值觀的責任。算法對價值觀的“暗”操縱會催生技術理性的異化，消解人的主體性地位，導致個人歧視、數(shù)據(jù)濫用和信息繭房等風險。以麥克盧漢的觀點出發(fā)，媒體本身就是信息，信息的分發(fā)不能只把控單個信息和片段化信息，而是要將信息結構化，置于合適的意義空間內考量，構建社會的認同感和價值感。“暗”分發(fā)將不同的零散化信息結合在一起，依照用戶的興趣進行簡單的信息集合，遵循技術邏輯進行運轉，缺乏人為的把關，會導致意識形態(tài)混亂化、低俗化，帶來社會環(huán)境的混亂無序。

信息與技術本身不具有價值觀，是中立的社會存在，但是對信息的分發(fā)和對技術的應用體現(xiàn)了人的價值觀，很大程度上受到主觀因素的影響。目前國內智媒尚未形成全產業(yè)平臺和完善的全流程管控體系，缺乏對智媒技術的監(jiān)管和人工介入，缺乏完整的系統(tǒng)化操作規(guī)范，要打造以人為本、以公共性為底線的技術價值觀才能夠更好地規(guī)避風險。對算法進行意識形態(tài)的把控是一種理想的狀態(tài)，實質上，算法的研發(fā)以新興的科技企業(yè)為主體，以市場需求為導向，資本并未傾向于優(yōu)質內容本身和內容制造者，而是向營銷號和“十萬加”流動，青睞于吸引用戶的眼球。當點擊量成為唯一的標準后，算法就會產生“價值黑箱”，侵害公眾的利益。“暗”分發(fā)更需要法律加以限制，加大國家的監(jiān)管力度，嚴守價值底線。

五、媒體用戶的“動”與“靜”

媒體用戶的“動”與“靜”強調用戶使用媒體的動態(tài)與靜態(tài)，即主動使用與視角固化之間的關系。智媒時代的新聞生產與分發(fā)遵循自動化新聞的生產模式，經過信息分發(fā)后，不同的信息會聚合在終端平臺上，呈現(xiàn)方式按用戶需求和興趣降序排列，信息內容的可選擇性和互動性增強，有利于“使用與滿足”范式下用戶地位的進階和角色的轉換。在媒體客戶端上，用戶由原來的單向主動搜尋信息和對冗雜、無用信息的被動接受，轉化為自身偏好和智能推送的雙向配對。在信息過載的環(huán)境下，這一轉化既有利于信息的高效率分發(fā)，節(jié)約傳播成本，又能滿足用戶對優(yōu)質內容的需求，媒體用戶的“動”即強調這種雙向的主觀能動性與主動選擇性，強調“用戶中心”模式的地位上升。這種模式滿足了用戶的選擇和興趣，信息更加容易得到用戶認可，用戶也更容易進行復制、轉載等行為，從而觸發(fā)新的傳播，形成循環(huán)效應，促成用戶以自身的價值認同為軸心和社交需求進行接軌，使傳播由原本的“傳者中心”轉向為“用戶中心”，提高了用戶的主動權。[8]

媒體用戶的主動性優(yōu)化了用戶的新聞體驗，但同時也容易陷入視角僵化、視野固化的怪圈，產生“信息繭房”“信息孤島”效應。在“動”與“靜”的辨證下，新聞“受—傳”關系發(fā)生結構性變化，傳統(tǒng)媒體高度凝聚的中心化傳播格局被消解，取而代之的是按需推送、算法分發(fā)及定制化傳播的模式。[9]算法過濾和機器學習會不斷監(jiān)測用戶的瀏覽偏好和操作行為，識別用戶的興趣與需求，從而對某一類或某幾類信息進行定向推送，導致題材、敘事、類型等方面的窄化。在這種模式下，用戶將自己的興趣不斷固化，形成“內容—用戶—環(huán)境”之間的完整閉環(huán)，產生“信息孤島”和“群體極化”效應，加劇信息的偏向性分發(fā)，導致視野變窄，降低網民的群體意識和公眾意識，給輿情治理和議程設置帶來障礙。

動靜二者之間的關系在于“動”會導致“靜”，“靜”會促使“動”，即媒體用戶的主動使用會加劇視角固化，視角固化會造成群體極化，從而增強不同群體內部的信息交流，形成“回音壁”效應，加強“沉默的螺旋”。用戶傾向于搜尋與自己觀點相符合的信息，進行選擇性接觸，形成互相分化的“觀點圈子”。正確理解二者的關系、打破這一循環(huán)的關鍵在于打造優(yōu)質的內容平臺，整合、優(yōu)化不同層級的信息。要做到激活個體用戶，將用戶變?yōu)榛ヂ?lián)網節(jié)點，豐富信息的形式和內容，進行整合和深度加工，使信息全方位、多層次呈現(xiàn)在媒體終端上。智媒時代的基點是數(shù)據(jù)，要建立權威、共享的數(shù)據(jù)中心、運營系統(tǒng)和管理體系，以數(shù)據(jù)的多樣化來保障信息的多樣化，避免單一類型的推送限制用戶的視角。

六、新聞價值的“好”與“壞”

“好”與“壞”的區(qū)分是對自動化生產與分發(fā)下新聞價值的認知，是對新聞價值是否發(fā)生異化的判斷，直接規(guī)定了智媒時代新聞生產的性質定位與行為選擇。價值作為一種社會意識，一旦形成，就會對社會政治、經濟和文化產生影響。[3]從認識論的角度看，好與壞本質上屬于價值判斷，就同一事物而言，不同人會有不同立場，但新聞價值區(qū)別于純粹的主觀性，其具有不可替代的客觀性。新聞的客觀性來源于凝聚在事實中的社會需求，存在固有的標準，即時新性、重要性、接近性、顯著性和趣味性，這也是新聞存在并發(fā)展至今的根基與核心所在。智媒時代的機器生產和算法推送折損了傳統(tǒng)新聞價值的標準，使“好”與“壞”的標準出現(xiàn)混淆甚至顛倒。

新聞價值的“好”在于能夠滿足受眾的信息需求以正視聽，促進社會的正向發(fā)展，維護符合人民群眾的根本利益。新聞價值的“壞”在于過分求新、求異，以吸引受眾的眼球、博取關注度為主要目的，喪失對社會整體利益的思考與責任，違背了社會公義。事實本身是新聞價值的基礎，傳統(tǒng)媒體通過報道事實而滿足公眾的知情權，履行著監(jiān)視環(huán)境的職能。智媒時代，機器生產和算法推送大行其道，在技術的作用下新聞價值發(fā)生異化，大量具有顯著性、重要性的新聞被娛樂新聞、獵奇新聞所取代，流量、關注度和經濟效益成為衡量新聞是否有價值、是否能傳播的標準，有時涉及國計民生的重大消息難以引起用戶的關注。真正有價值的新聞未能準確、及時傳遞給受眾，新聞的“公器性”逐漸沒落，所應承擔的社會責任和社會地位也隨之減弱。在新聞質量方面，智能化新聞生產的信息量雖然增長，但知識性和嚴肅性卻大幅下降。在抖音、快手等平臺上，美女主播、貓狗萌寵、趣味惡搞等視頻的點擊量遠遠超過同時間段內被置頂?shù)臅r政新聞的點擊量，新聞價值的“好”與“壞”由此受到挑戰(zhàn)。

新聞價值“好”與“壞”評價標準的異化，進一步催生了假新聞和新聞倫理的失范，擾亂了傳播環(huán)境生態(tài)。究其原因，機器生產的內生邏輯與傳統(tǒng)新聞生產的邏輯相悖，技術核心的訴求在于個性化、高速化、高效化，而傳統(tǒng)新聞強調真實性、客觀性和權威性。自動化新聞生產缺乏核實環(huán)節(jié)和核實條件，政府監(jiān)管體系也尚未建立完善，監(jiān)管能力和治理能力仍有待提升。這種大環(huán)境的寬泛就導致技術有可能會給公眾造成“客觀”的假象，以獲得公眾的信任，催生假新聞，違背新聞報道的規(guī)范。人工智能缺乏人文關懷，以“技術客觀性”“技術先進性”之名淡化了新聞生產中的職業(yè)倫理及秩序，“星、腥、性”的風氣盛行。這增加了公民權利被侵害的風險，進一步催生媒體審判、媒體暴力和新聞失實等現(xiàn)象，形成傳播的次生失范現(xiàn)象，這種失范的影響范圍涵蓋了網絡空間和現(xiàn)實空間，往往會造成非常嚴重的后果。處理好新聞價值“好”與“壞”之間的關系要加強技術倫理的建設，保障人的主體地位，將新聞生產的標準具體化，加強人機協(xié)作，對重要新聞進行人工審核，重塑智媒時代的新聞專業(yè)主義和新聞倫理規(guī)范。同時，完善政府管理部門的監(jiān)管體系，增強監(jiān)管能力和風險應對能力。

七、結 語

黑格爾指出:“哲學是對事物的思維的考察。”[10]在這種思維方式下，思維可以成為把握對象的概念式認識。智媒時代的新聞生產與分發(fā)與以往處于完全不同的社會生態(tài)系統(tǒng)之內，在認識論的維度上要想正確發(fā)揮新聞“社會公器”“喉舌”的作用，就應正確處理好以上六對辯證關系。列寧說過:“辯證法研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣同一的，在什么條件下能夠相互轉化。人的頭腦不應該把這些視為僵死的、凝固的，而應認為是有條件的、彼此轉化的。”以辯證法的角度出發(fā)，以上六組關系既是對立的，又是同一的，且能夠在一定條件下進行轉化。比如新聞采編過快、過度追求時效性，可能會干擾新聞的真實性和專業(yè)性，但應用在合適的報道領域，做好審查和規(guī)制，又可以極大地解放人力和物力，提高新聞的生產效率。技術改變思維方式和行為方式，技術的適應也是一個動態(tài)變化的過程，要對過程加以預測和引導，從而解決矛盾。毛澤東明確地指出：“這個辯證法的宇宙觀，就是教導人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運動，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法。”這對智媒時代的新聞生產具有啟示意義。如何認識新聞生產中存在的矛盾，找到矛盾相互作用的形式與表現(xiàn)是至關重要的。只有在認識上做到以矛盾的眼光看問題，全面地、動態(tài)地看待問題，不將快與慢、虛與實、粗與精、明與暗、一與多及好與壞這六組關系割裂開來，才能正確應對智媒時代下新聞生產與分發(fā)中的新問題，保障新聞生產健康有序地進行，營造開源的媒介生態(tài)環(huán)境。