論鄧椿《畫繼》中的鑒賞標準

□葉沁怡 華南師范大學美術學院

一、畫者，文之極也

“畫者，文之極也”是鄧椿提出的新觀點，意思是說畫是文化的最高境界。繪畫在過去很長一段時間被人們認為是俗工的技藝之事。《歷代名畫記》中有太宗召閻立本寫生的記錄，說道立本“奔走流汗，俯伏池側，手揮丹青，目瞻坐賓，不勝愧郝”，由此可見，當時畫家和繪畫的地位都很低，沒有被看作是和詩文一樣能抒情達意的藝術。

到了南宋初年，鄧椿一反舊習，把繪畫當作“文之極也”，不得不說這是一個石破天驚的轉變。因鄧椿父祖皆喜收藏名畫，所以他自小受家族藏畫氛圍的熏染，培養了獨特的眼光。《畫繼》中說道：“其為人也多文，雖有不曉畫者寡矣；其為人也無文，雖有曉畫者寡矣。”這一觀點把繪畫抒情寫意功能提到了空前的高度，后來，隨著文人畫地位的提高，文人士大夫開始逐漸參與繪畫作品的創作與品題，說明繪畫逐漸變成人們抒情的媒介，而不再是為帝王將相繪畫或者為宗教習俗傳教的工具。

鄧椿認為天地萬物，凡是詩書文能表現的，繪畫也能通過筆墨丹青來傳達，這樣就克服了繪畫只有教化作用的片面性。鄧椿還認為物也有神，要使畫作氣韻生動，就得畫出傳物之神。這是鄧椿的發現，也是對前人顧愷之、郭若虛等人觀點的發展和繼承。繪畫若只有“藝”而沒有“文”，那便是工匠之事，而不是真正的畫家。鄧椿以是否有“文”來區別畫與非畫，也就是說繪畫要有一定的內涵和韻味，這對當前的美術鑒賞活動很有啟迪意義。

筆者聯想到中國繪畫的發展軌跡，繪畫從開始的原始圖騰崇拜紋樣逐漸被帝王貴族、宗教神學等用于繪畫紀實傳教的工具，后來在各種文人思想的沖擊下，人們逐漸有了表達自己內心想法的需求，繪畫逐漸轉變成表達畫家內心所想所感的工具。由此可見，中國畫的內涵是不斷積累、不斷沉淀和不斷豐富的。筆者認為，現代藝術繪畫早已不是原來為宗教、為宣傳而服務的工具了，當代繪畫家們應該把自己作品中的“文”放在首位，即作品中所蘊含的哲理內涵。聯想到如今很多人在創作時只是依據照片作畫，作品雖是寫實卻少了一些韻味，顯得死板僵硬。繪畫比照片更有生動性的地方就是，繪畫是畫家藝術加工后的產物，國畫講究的“虛實相生”，這樣才能更好地體現畫中意境。所以繪畫并不是把眼前所見完全畫出來，而是需要有一定的取舍，才能體現其“文”。

二、獨推高雅的鑒賞觀

鄧椿推崇逸品，以高雅作為品鑒的標準。他“既不滿宋徽宗之尚法度，亦不滿石恪等之放佚”，他說：“鑒賞家分品有三：曰神、曰妙、曰能，三品之外，更增逸品。然乃以逸品為先，其余三品次之。”而宋徽宗推崇以逸神妙能為次。由此可見，鄧椿獨推高雅，注重欣賞繪畫的逸品。

宋徽宗皇家畫院推崇法度，審美注重法度和形似，畫院的考試也以此為評價標準。《南宋畫院錄》中提道：“畫以史稱豈能逞玩好以娛心目哉。”由此體現了畫院作畫的嚴格要求，敘述了畫院的倫理功用，而且極力追求形似，以摹畫為能事，排斥“以玩好之心娛目”。但是，這正是表現畫家個性閃光和抒發情感的地方，所以畫院里的畫師們都變得毫無個性，只能算“藝術工作者”或者是“流水生產的繪畫機器”。

鄧椿提倡繪畫應該跳出形似的狹小圈子，體現作者本身的“意趣”，尊重畫家自身情感的表達和抒發。所以他不滿宋徽宗的專尚法度，而把逸格放在繪畫鑒賞的首位。雖然他對崇尚法度有所不滿，但是他從不排斥“形似”，只要立意繪畫手法新穎，即便畫院的畫也是值得肯定的。鄧椿所指的“逸格”是既不拘泥形似與法度，又不流于狂放、詭異的一種審美標準，他提倡的高雅也是從“立意”上著眼的。在皇帝崇尚法度的年代，鄧椿獨推逸格、高雅的鑒賞標準，是站在時代前面的，是超前的意識觀念，也是非常難能可貴的。

鄧椿《畫繼》中體現了他獨具高雅的藝術審美眼光，他是在前人經驗的基礎上探究出自己的獨特觀點。每位畫家的風格、技巧各有特色，但人的格調卻有高低之分。格調是通過風格、技巧折射出來的審美意趣，而“逸品”的審美意趣源泉是“虛靜恬淡寂寞無為”的人生體悟。所以，我們在今后的藝術創作中要注意“逸品”“格調”，要想讓繪畫中真正有“文”，就要不斷提升自己的審美能力。