微生物檢驗結果影響因素及對標本陽性率的影響分析

曾暉

（武漢市第七醫院，湖北 武漢 443000）

0 引言

微生物檢驗屬醫療機構臨床工作的重點環節之一，主要強調借助科學的方式方法和技術設備，實現樣本中不同微生物分布情況的分析，或檢驗樣本中是否含有病毒細胞、癌細胞，完成疑似病癥的準確診斷。臨床一般將病理檢驗作為疾病診斷的金標準，這也對微生物檢驗工作提出了較高要求。此前學者指出，多種因素影響微生物檢驗結果，給予針對性控制，有助于提升標本檢驗質量，改善陽性率和正確率。目前針對微生物檢驗結果影響因素、檢驗結果對標本陽性率影響的研究偏少，無法充分指導實際工作。為進一步豐富研究理論，我院選取進行的200次微生物檢測工作，借助對照實驗研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。以我院2017年1月至2018年1月間，進行的100次微生物檢測工作為對照組，以我院2018年4月至2019年4月間，進行的100次微生物檢測工作為觀察組。對照組：血液樣本33份、機體分泌物樣本22份、穿刺獲取樣本16份、其他樣本29份。觀察組：血液樣本34份、機體分泌物樣本23份、穿刺獲取樣本15份、其他樣本28份。兩組對比，一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 分析方法：收集對照組工作資料，采用回顧性分析法，分析微生物檢驗結果影響因素。采用獨立性因素分析法，結合此前學者研究成果[3]，對可能導致微生物檢驗結果異常的因素進行羅列，包括樣本采集、樣本管理、樣本存放、檢驗操作、樣本類型和患者年齡、性別七個方面。樣本采集、樣本管理、樣本存放、檢驗操作主要考慮規范性，對上述四個環節資料進行單獨篩查、單獨分析，出現非低溫存放、取樣到檢測時間過長、標注錯誤等，均視作“不規范”，予以記錄。樣本類型分為血液樣本、分泌物樣本、穿刺獲取樣本、其他樣本四類。患者年齡分為60歲以上患者和60歲及以下患者，患者性別分為男性和女性。對上述獨立性因素分別進行分析和篩查。

1.2.2 改進方法：根據對照組回顧性分析結果，推行PDCA管理法予以應對。

P（計劃）。在計劃環節，根據分析結果，就樣本采集、管理、存放和檢驗操作進行優化，擬向檢驗科工作人員提供學習資料，并以周期考評、實踐培育并行的模式推動人員能力提升。

D（執行）。結合計劃內容開展工作。學習資料包括文字資料、信息化資料等兩大類，鼓勵檢驗科工作人員利用工作時間或工作之外的時間，不斷通過各類資料吸收知識信息，提升理論能力。在此基礎上，每個月組織至少一次實踐，由檢驗科工作人員借助虛擬道具進行工作模擬，對其模擬結果進行考評。考評分為四個環節，包括樣本采集、樣本管理、樣本存放和檢驗操作，每個環節滿分均為10分，總分40分，單一項目得分達到6分為合格。

C（檢查）。根據工作人員考評結果，評估其工作中的薄弱環節，結合大部分人員考評中的薄弱環節，擬定下一階段工作計劃。

D（解決）。根據檢查階段結果推動工作優化。如考評結果表明大部分檢驗科工作人員存在操作環節能力不足的問題，可加強相關知識傳遞，使人員牢固掌握樣本檢驗方法，并于下一階段工作中進行問題解決情況的重新評估，直到解決。

1.3 觀察指標。根據對照組資料，將未能得到準確篩出的10份樣本單獨列出，分析微生物檢驗結果影響因素，對比兩組標本陽性率，以樣本來源患者的后續診療結果為金標準進行正確率評估。

1.4 統計學分析。統計學軟件為SPSS 21.0。計數資料以χ2檢驗，以率（%）表示。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 微生物檢驗結果影響因素。微生物檢驗結果影響因素多樣，占比不同，見表1。

表1 微生物檢驗結果影響因素（n，%）

2.2 兩組標本檢驗結果。兩組標本陽性率以及正確率存在差異，觀察組檢驗陽性率高于對照組，兩組差異具有統計學意義（P<0.05，11.208）；觀察組檢驗正確率高于對照組，兩組差異具有統計學意義（P<0.05，9.055）。金標準下觀察組陽性樣本為37例，陽性率37.00%，據此檢驗，觀察組標本陽性率以及正確率理想，與金標準差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.105、0.028）。金標準下對照組陽性樣本38例，陽性率38.00%，據此檢驗，對照組標本陽性率以及正確率較差，與金標準差異具有統計學意義（P>0.05，χ2=12.058、14.281），見表2。

表2 兩組標本陽性率以及正確率[n（%）]

3 討論

3.1 微生物檢驗結果影響因素。微生物檢驗要求高度精準，以有效實現病情分析、檢出各類病原體，服務患者的診療活動。在此前學者的研究中，多種因素可能影響檢驗工作有效性，集中于樣本工作環節，包括采集、管理、存放等方面，其中管理、采集兩個環節影響突出，占比均在30%-40%左右[1]。我院研究與此相似，樣本采集、樣本管理、樣本存放和操作因素影響了微生物檢驗結果，占比分別為30.00%、40.00%、20.00%和10.00%。如采集過程中未能準確選取病灶，樣本中微生物數目較少，不足以判定為陽性。管理不當導致標簽錯誤、混亂放置，可直接導致檢驗結果混淆。未能進行有效存放管理，則有可能導致樣本中落入病原體、病原體滋生問題，導致檢驗結果失真。檢驗不當、未能充分進行樣本放大檢查、多區域檢查，可能出現陽性未檢出、漏診情況。

3.2 微生物檢驗結果影響因素對檢驗結果的影響。有學者發現，不理想的微生物檢驗活動，可導致檢驗結果異常，降低檢驗陽性率10%左右，準確率下降可達到15%左右[2-4]。我院研究中，對照組陽性檢出率為28.00%，正確率為85.71%，與此接近。在回顧性分析的基礎上，我院于觀察組工作中嘗試進行優化，獲取積極成果。結合樣本采集、樣本管理、樣本存放和操作因素四個基本原因，我院推行了PDCA管理計劃。以原因為基礎擬定管理計劃，以計劃為基礎推行管理活動，以檢驗為手段進行計劃執行態勢評估，最后結合檢驗結果進行問題解決方式的分析，推動新一輪管理活動。此前學者在分析中指出，由于微生物檢驗結果影響因素相對明確，積極結合對應原因進行管理，可提升微生物檢驗效果，陽性率較高，檢驗的準確率可達到95%以上[5-7]。我院研究結果與此相似，在PDCA管理和回顧性分析結果的支持下，觀察組準確完成38例陽性檢出，正確率為100.00%，與金標準相同[8-9]。

綜上所述，微生物檢驗結果影響因素多樣，影響標本陽性率，也影響檢驗正確率。結合影響因素所在進行控制可提升檢驗工作質量，后續工作中可推廣。