淺析不同麻醉方式對于剖宮產患者產生的臨床應用效果

王銳

（河北衡水棗強縣人民醫院，河北 衡水）

0 引言

受人們分娩要求的提高以及各種因素的影響，剖宮產率逐年上升。麻醉是剖宮產手術中重要的一項工作，選擇合適的麻醉方法可消除手術產生的疼痛，還能保障母嬰安全，確保手術順利開展[1-2]。相比其余手術，剖宮產手術相對較短，因此要求麻醉起效時間短、鎮痛顯著，且可短時間內達到肌松[3-4]。腰硬聯合麻醉（Combined Lumbar and Epidural Anesthesia, CSEA）以及硬膜外麻醉（Epidural Anaesthesia）是剖宮產手術的常見麻醉方法，兩者在麻醉方面具有顯著效果，我院就兩種麻醉方法在剖宮產產婦中的應用效果以及安全性進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究所納入的剖宮產產婦均自2017 年10 月至2019 年10 月收治，抽選量為100 例，抽選對象均通過研究納入、排除標準。其中50 例組成參照組，施予硬膜外麻醉；余下50 例組成觀察組，施予腰硬聯合麻醉。參照組內，年齡18～43 歲，平均（30.21±0.21）歲。其中初產婦占31 例，經產婦占19 例。孕周37～44 周，平均（38.21±0.21）周。產婦體重為51～74 kg，平均（62.01±0.21）kg。觀察組內，年齡20～43 歲，平均（30.19±0.15）歲。孕周37～43 周，平均（38.14±0.15）周。其中初產婦占30 例，經產婦占20 例。產婦體重52～73 kg，平均（61.15±0.19）kg。納入對象的信息材料經上傳處理，計算結果顯示P＞0.05，符合研究公平性。

納入標準：產婦均為單胎分娩；產婦均知情且同意參與此次研究；產婦均符合醫學倫理委員會批準。

排除標準：產婦存在手術禁忌證；產婦存在精神類疾病；產婦存在嚴重臟器功能不全；無法定監護人；產婦對研究、治療的依從性較差。

1.2 方法

產婦麻醉前半小時內取阿托品0.5 mg、苯巴比妥0.1 g 肌注，進入手術室后予以吸氧，密切監測產婦體征指標，包括心電、心率、血壓、血氧飽和度。

參照組產婦予以硬膜外麻醉，于L2～3間隙實施硬膜外穿刺，穿刺后取鹽酸羅帕卡因（0.75%）2 mL 注入，確定產婦無不良反應后，繼續注入8～12 mL，麻醉平面確定后實施手術，手術持續50 min 后結合實際情況追加麻醉藥物。

觀察組產婦予以腰硬聯合麻醉，于L2～3間隙實施腰硬聯合麻醉，穿刺后取鹽酸羅帕卡因（0.75%）1～1.5 mL 注入，硬膜外置管，15 min 后確定麻醉平面，之后開展手術，術中無需追加其余藥物。

1.3 觀察指標

觀察兩組產婦的麻醉指標，包括阻滯起效時間、阻滯完善時間、手術時間，并予以比較。

麻醉效果評估標準：（1）優：產婦麻醉后肌松效果好，無明顯牽拉狀態，鎮痛理想；（2）良：產婦麻醉后肌松效果不徹底，存在輕微牽拉反應，鎮痛良好，仍可手術；（3）差：產婦麻醉后牽拉強烈，肌松效果較差，無法開展手術。優良率=優率+良率。

同時比較兩組產婦低血壓發生率以及新生兒Apgar 分值，其中新生兒Apgar 分值為7～10 分表示正常，低于7 分則表示異常。

1.4 統計學方法

統計工作使用SPSS 15.0 計算軟件，合理挑選數據集剖析整體效果。一切假設檢驗均采用雙側查驗，P＜0.05 為差異有計算學意義。計數數據參照χ2檢驗進行查驗，數據以率（%）的形式表述；計量資料參照t檢驗進行查驗，數據以均數± 標準差（±s）的形式表述。

2 結果

2.1 兩組產婦麻醉指標比較

觀察組的阻滯起效時間、阻滯完善時間、手術時間較參照組更短，數據差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組產婦麻醉指標比較（±s, min）

表1 兩組產婦麻醉指標比較（±s, min）

組別 例數 阻滯起效時間 阻滯完善時間 手術時間觀察組 50 4.53±0.21 10.34±0.25 38.23±0.24參照組 50 9.16±0.52 15.30±0.15 47.32±0.11

2.2 兩組產婦麻醉優良率比較

觀察組的麻醉優良率較參照組更高，數據差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組產婦麻醉優良率比較（n, %）

2.3 兩組產婦低血壓發生率以及新生兒Apgar 分值比較

觀察組的低血壓發生率較參照組更低，數據差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組新生兒Apgar 分值相當，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組產婦低血壓發生率、新生兒Apgar 分值比較[n(%),±s]

表3 兩組產婦低血壓發生率、新生兒Apgar 分值比較[n(%),±s]

組別 例數 低血壓 新生兒Apgar 分值（分）觀察組 50 2（4） 9.60±0.14參照組 50 14（28） 9.72±0.41

3 討論

在目前，隨著醫療技術的發展以及人們生活水平的提高，剖宮產率逐年上升[5]。在臨床分娩中，剖宮產是常見一種分娩方式，相比自然分娩，其可有效降低分娩疼痛感染，且縮短了分娩時間，在臨床上得到廣泛認可。在剖宮產手術操作過程中，麻醉是重要的一項內容，剖宮產產婦在保障鎮痛效果、肌松效果的同時，還需要結合產婦、胎兒的生理情況，保障母嬰安全，同時還需要考慮麻醉起效時間以及不良反應等，確保安全分娩[6-7]。

在麻醉方式的選擇上，腰硬聯合麻醉以及硬膜外麻醉是常見的兩種麻醉方法，其中硬膜外麻醉又叫局部麻醉，具有顯著的麻醉效果，然而需要較長時間的麻醉誘導，容易導致低血壓，對整體麻醉效果有一定影響[8]。而腰硬聯合麻醉的麻醉藥物劑量較少，麻醉平面容易控制，不會對產婦循環功能造成影響，同時腰硬聯合麻醉的起效時間短，麻醉有效性以及安全性高[9-10]。由于腰硬聯合麻醉可對腦脊液產生循環作用，因此麻醉藥物可對產婦脊神經根產生作用。我院研究得出，觀察組的阻滯起效時間、阻滯完善時間、手術時間較參照組更短，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組的麻醉優良率較參照組更高，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組的低血壓發生率較參照組更低，數據差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組新生兒Apgar 分值相當，差異無統計學意義（P＞0.05）。這表明，相比硬膜外麻醉，腰硬聯合麻醉的安全性、有效性更具優勢，且腰硬聯合麻醉在保障麻醉阻滯效果的同時不會影響產婦循環系統。

綜上所述，對剖宮產產婦實施腰硬聯合麻醉，相比硬膜外麻醉有更明顯的麻醉效果，且低血壓發生風險低，安全性高，值得推薦和應用。