基于多層模糊綜合評價模型的職教師資培訓(xùn)評價研究

文思群 王丹 鄧祥林 李力

摘要：本文利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對以往培訓(xùn)數(shù)據(jù)的挖掘，收集、分析和處理影響職教師資培訓(xùn)的有效指標，通過AHP層次分析法科學(xué)分配評價指標權(quán)重，結(jié)合FCE模糊綜合評價法和參訓(xùn)學(xué)員真實的滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)進行建模及驗證，實現(xiàn)培訓(xùn)質(zhì)量的有效評價，為職教師資的評估提供有力支撐。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);AHP層次分析法;FCE模糊綜合評價

中圖分類號：G715.1? ? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1007-9416（2020）10-0000-00

1.

0引言

職業(yè)院校教師培訓(xùn)是職業(yè)教育教師隊伍建設(shè)的重要組成部分，是我國職業(yè)教育提高和可持續(xù)發(fā)展的重要保障。在國家政策的支持和引導(dǎo)下，職業(yè)院校教師的整體素質(zhì)也有了明顯的提升，師資隊伍建設(shè)方面取得了顯著成績[1]。與此同時，諸多問題也隨之暴露[2]，其中最為突出的是如何衡量職業(yè)院校教師培訓(xùn)的效果。培訓(xùn)評價作為保證培訓(xùn)質(zhì)量、提高培訓(xùn)效益的有效舉措，如果缺乏科學(xué)的質(zhì)量評價，培訓(xùn)不但會造成教學(xué)資源的浪費，還會使職業(yè)院校教師沒有動力去繼續(xù)提升自己。如何使有限的資源投入到價值最大化的教師培訓(xùn)中，需要有效、科學(xué)且合理的培訓(xùn)工作評價體系去判定。由此可見，構(gòu)建科學(xué)合理的職教師資培訓(xùn)評價體系，重視培訓(xùn)效果評估工作的科學(xué)性和實用性，對有效開展教師培訓(xùn)工作，提升教師培訓(xùn)的水平，具有深遠的實踐意義[1]。

在本研究中，我們結(jié)合層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法（FCE）建立了多層模糊綜合評價模型，通過評估來發(fā)掘培訓(xùn)中的問題，從而對整個培訓(xùn)做出合理的價值判斷，形成良性的信息反饋，確保培訓(xùn)質(zhì)量和效益。

1相關(guān)研究

許多學(xué)者針對職教師資培訓(xùn)的質(zhì)量問題提出了一些研究。盧荷[4]運用文獻資料法、訪談法和邏輯分析法，分析了目前職業(yè)院校教師培訓(xùn)質(zhì)量監(jiān)控與評價中存在的問題，設(shè)計出職業(yè)院校教師培訓(xùn)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系框架。申文縉[5]從教師專業(yè)發(fā)展視域下對德國職教師資培訓(xùn)體系研究，以德國經(jīng)驗為借鑒，提出我國職教師資培訓(xùn)體系發(fā)展策略。劉玉容[3]等人按照現(xiàn)代教育評價理論以及中等職業(yè)學(xué)校教師的專業(yè)標準，采用動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合方式，探討了中職教師培訓(xùn)過程質(zhì)量的評價問題，構(gòu)建了對培訓(xùn)過程質(zhì)量進行評價的體系。 何應(yīng)森等人按照公共績效評價的邏輯模型，把培訓(xùn)質(zhì)量的評價體系從結(jié)構(gòu)上劃分為培訓(xùn)質(zhì)量的支撐評價、促進教學(xué)質(zhì)量提高的評價及社會貢獻和影響等中遠期成果評價三個部分[6]。綜上所述，學(xué)者們分別從不同的角度建構(gòu)了培訓(xùn)質(zhì)量評價體系，歸根結(jié)底，目標都是為了對培訓(xùn)有一個客觀綜合的評價。但是這些方法沒有對培訓(xùn)過程的關(guān)鍵指標的權(quán)重進行有效的界定，由此可見，按照現(xiàn)有的方法對中職師資培訓(xùn)質(zhì)量評價結(jié)果在信度和效度上都較為缺乏，也不能很好地反映出培訓(xùn)過程的質(zhì)量狀況。

2構(gòu)建模糊綜合評價模型

職教師資培訓(xùn)中梳理相關(guān)培訓(xùn)因素，是一個相對較為復(fù)雜的問題，應(yīng)該借助于大數(shù)據(jù)的新方法，在明確評價目標的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)的評價指標，有效界定關(guān)鍵指標的權(quán)重。因此，本文構(gòu)建模糊綜合評價模型分為四個步驟：（1）利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對以往的數(shù)據(jù)進行分析，并結(jié)合德爾菲法構(gòu)建培訓(xùn)評價指標;（2）通過AHP層次分析法測算各級指標的權(quán)重并進行一致性檢驗;（3）利用多層模糊綜合評價法搭建職教師資培訓(xùn)評價模型;（4）利用多層模糊綜合評價模型對收集到的參培學(xué)員評價數(shù)據(jù)進行綜合評價模型驗證，最后針對評價結(jié)果進行綜合分析。

2.1構(gòu)建培訓(xùn)評價指標

職教師資培訓(xùn)的過程性數(shù)據(jù)主要以文本、網(wǎng)絡(luò)、時空數(shù)據(jù)等信息類型呈現(xiàn)，本文采用大數(shù)據(jù)技術(shù)對數(shù)據(jù)進行采集，通過深度挖掘以往培訓(xùn)中留下的碎片化數(shù)據(jù)，針對學(xué)員的學(xué)習(xí)效果、切身感受和反饋等信息進行挖掘和評價分析，提取影響培訓(xùn)質(zhì)量的指標因素，如表1所示。

2.2確定各評價指標的權(quán)重

層次分析法（AHP）主要用于多準則決策和多指標綜合評價，利用較少的定量信息實現(xiàn)決策過程的量化，通過重要性分層次對比來確定權(quán)重，從而具有較強的可行性和可靠性。我們通過AHP構(gòu)建判斷矩陣、計算權(quán)重，并通過一致性檢驗，結(jié)果如表2所示。

2.3多層模糊綜合評價法搭建職教師資培訓(xùn)評價模型

完成了AHP評價體系之后，構(gòu)建基于FCE的多層模糊綜合評價法搭建職教師資培訓(xùn)評價模型，把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，它結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強，能較好地解決模糊的、難以量化的問題。

2.4評價數(shù)據(jù)進行綜合評價模型驗證

依據(jù)FCE評價體系，按五個等級構(gòu)建FCE評價集，分別是“非常滿意”用“5”表示，滿意用“4”表示，一般用“3”表示，不滿意用“2”表示，非常不滿意用“1”。假設(shè)對120份參培學(xué)員的滿意度問卷調(diào)研結(jié)果進行統(tǒng)計分析，對于C1“課程安排科學(xué)、合理”屬性值，80%的學(xué)員評價打分為5，13%的學(xué)員打分為4，6%的學(xué)員打分為3，1%的學(xué)員打分2，0%的比例為1。因此，C1的屬性值為：

的二級指標矩陣為：

同理，依次計算， ， 的值：

結(jié)合，從而可以得到整體評價的權(quán)重：

采用平均加權(quán)法計算綜合評價值，計算得到FCE評價結(jié)果如下：

根據(jù)每次培訓(xùn)評估得到不同的I值，I值越大（I的最大值為5，最小值為0）表示參訓(xùn)學(xué)員對培訓(xùn)方案的滿意度越高。

3總結(jié)

本研究通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對以往培訓(xùn)數(shù)據(jù)的全面整理、挖掘和分析，通過參訓(xùn)學(xué)員的培訓(xùn)數(shù)據(jù)、學(xué)習(xí)反饋、跟蹤指導(dǎo)等信息提取影響培訓(xùn)效果的影響因素，構(gòu)建了多維度的培訓(xùn)評價體系，并運用AHP層次分析法構(gòu)建矩陣，確定各指標的權(quán)重，再運用FCE模糊綜合評價法結(jié)合問卷調(diào)研的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行模型建立及驗證，對培訓(xùn)效果進行了量化的分析，該模型能夠幫助我們直觀了解培訓(xùn)效果的情況，形成了一套集科學(xué)性與實用性為一體的評估方式。該模型的建立，不僅為職教師資的評估提供有力支撐，及時處理培訓(xùn)中存在的問題和需求，而且可以形成一個有效地反饋渠道，讓我們的培訓(xùn)工作形成良性循環(huán)，進而提高培訓(xùn)的質(zhì)量。

參考文獻

[1] 申文縉.教師專業(yè)發(fā)展視域下德國職教師資培訓(xùn)體系研究[D].天津：天津大學(xué)，2017.

[2] 高倩.柯式模型視角下的教師培訓(xùn)評估研究：以 J 大學(xué)職教師資培訓(xùn)基地為例[D].南昌：江西科技師范大學(xué)，2017.

[3] 劉玉容，徐曉燕，何應(yīng)森.中職教師培訓(xùn)過程質(zhì)量的評價問題研究：以“國培計劃”和“省培計劃”為例[J].職業(yè)教育研究，2016（05）：54-57.

[4] 盧荷.職業(yè)院校教師培訓(xùn)質(zhì)量監(jiān)控與評價[J].廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017（10）：50-52.

[5] 申文縉，周志剛.德國職教師資培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系及啟示[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（24）：64-68.

[6] 何應(yīng)森，徐曉燕.基于邏輯模型的中職教師培訓(xùn)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究[J].教育評論，2014（10）：59-61.

收稿日期：2020-09-08

基金項目：四川省教育廳2019年度教育科研重點課題“基于大數(shù)據(jù)的職教師資培訓(xùn)質(zhì)量精細化管理研究”，川教函[2019]514號

作者簡介：文思群（1978—），男，湖南株洲人，碩士，研究方向：職業(yè)教育管理。

Research on Teacher Training Evaluation of Vocational Education Based on AHP- FCE Model

WEN Si-qun， WANG Dan， DENG Xiang-lin， LI Li

（College of Continuing Education， University of Electronic Science and Technology of China， Chengdu Sichuan? 610054）

Abstract：In this paper， big data technology is used for mining， collecting， analyzing and processing past training data， analyzing the effective indicators that affect vocational teacher training. We assign the weights of evaluation indicators scientifically through AHP hierarchical analysis， and combining FCE fuzzy comprehensive evaluation method and trainee satisfaction survey data for modeling and validation， so as to realize the effective evaluation of training quality and provide strong support for the evaluation of the effect of vocational teacher training.

Keywords：Big data;AHP;FCE