基于理論學習和項目實踐的平衡計分評分機制研究

袁 娜，田寶亮，董翠英，3，馬 壯，3

(1.唐山學院 智能與信息工程學院，河北 唐山 063000；2.唐山市智能運動控制系統重點實驗室，河北 唐山 063000；3.河北省智能數據信息處理與控制重點實驗室，河北 唐山 063000)

0 引言

2020年5月，教育部發布的《2019年全國教育事業發展統計公報》顯示，全國各類高等教育在學總規模達4 002萬人，毛入學率為51.6%，我國高等教育進入了普及化階段。對于高等教育的要求，除了需不斷提高受教育人員的數量外，更要保證教育質量。而如何提高教育質量，對于高校而言，除了擁有最基本的優化的課程設置和教學模式外，科學合理的課程評分機制是必不可少的。

諸多學者對高校現有考試制度存在的考試形式、考試內容等方面的不足進行了分析研究。周葉等[1]探討了經濟管理類課程考核考試制度的改革方向，對期末考試給出了三種選擇方式：化期末考試為幾次平時考試、對論文小組集中報告和討論、采用閉卷考試的方式但允許學生帶自己歸納總結的資料。貴州醫科大學的孔蘭等[2]、陜西服裝工程學院的張蕾[3]、江漢大學的廖建剛[4]也都針對目前高校考試制度存在的各種問題給出了解決方案，比如針對不同課程特點將多種考核方式進行組合，并推行基于網絡教學綜合平臺的過程性考核。

目前，信息技術與課程整合的混合式教學已經成為各個高校教學模式改革的重要方向之一。而課程考核方式仍然局限于傳統的筆試、實驗、論文報告或答辯等，對一直強調的學生的實踐能力、領導組織能力、協調能力等抽象能力并沒有較好的評判標準和方式。因此，本文提出基于項目驅動(PBL)混合式教學的理論學習和項目實踐平衡計分(Balanced Score of Theory and Project Training，BSTP)的考核評分機制，從橫向和縱向綜合評價學生的學習效果，同時對學生較為抽象的個人能力進行定量衡量。

1 BSTP評分機制

BSTP即基于理論學習和項目實踐的平衡計分法，是將常見的績效考核方式之一——平衡計分卡(Balanced Score Card，BSC)在高校基于項目驅動(PBL)課程考核中的擴展應用，是從課程考核、項目考核、小組內部項目運營考核、學習與自我成長考核四個角度將課程學習效果落實為可操作的衡量指標和目標值的一種新型評分機制。

1.1 評分機制實施目的

BSTP評分機制是高校課程改革中對考核方式改革的一種探索性嘗試，旨在使課程考核不再是對學生記憶能力的單純評價，而是對其課程學習努力程度和理解程度的客觀評價，同時是對應用型人才必需的協同合作能力和分析問題能力、解決問題能力等進行的綜合評價，以此激勵學生的自學能力和進取心，將學習-考核組成一個相互激勵和促進的閉合式良性循環模式。

1.2 評分機制指標

1.2.1 理論考核

理論考核屬于傳統考試形式，具有公平、公正和可量化的特點。盡管在這種課程考核方式下，考試內容基本是對書本知識的再現，往往出現學生死記硬背、應付考試、不理解實際如何使用等現象，但在一定程度上卻能反映學生的學習能力和對知識的認知能力，是多元考核方式不可缺少的一部分。現行考試制度中的考核主要由平時成績和期末成績兩部分構成，一般平時成績占30%～40%，期末成績占60%～70%。其中平時成績由出勤、課堂表現、平時作業、隨堂測驗、期中考試和實驗等幾部分構成。這種考試制度雖突出了平時學習效果，改變了“一考定成績”的模式，但期末成績仍占主要比重，學生考前突擊現象明顯，對學生平時學習的督促作用不強，而且考核中重知識、輕能力。因此基于BSTP理論可將理論考核分模塊進行，即將一門課程中相關章節的內容合成一個模塊，一門課程分為幾大模塊，然后分模塊進行考核。最終分模塊考核成績的平均分按一定比例作為平時成績，與期末考試成績組成理論考核的最終成績。

1.2.2 項目考核

項目考核是基于PBL混合式教學課程考核的重要組成部分之一。項目是以實際生產、生活的項目為出發點，驅動整個課程的主要知識點，為學生提供一個提出問題、查找資料、整合和應用信息、解決問題、再進一步提出問題的循環學習過程。此能激勵學生提高自學的能力、協作的能力以及將多學科知識融合和應用的能力。在此過程中，教師充當顧問，定期組織討論，并全程進行評估，最終根據小組答辯和結題報告給出項目考核成績。

1.2.3 小組內部項目運營考核

任何工作和生產實踐都不會是個人行為，都需要團隊合作，并各盡其職，因此高校在培養應用型人才時，尤其要培養學生的團隊協作能力和人際交往能力。在BSTP評分機制中設置了小組內部項目運營考核，即縱向考核，著重考核的是學生解決問題的能力、團隊協作能力、自我管理能力和答辯時運用批判性思維的能力。一般根據課程內容、項目內容和班級人數等情況，由一名教師授課并指導小組項目運營，將班級分4-8個小組，每組5-7人，并根據團隊職責設定組長1人、項目督導1人、項目分工執行人員3-5人。組長是團隊的“指揮棒”，負責項目分工、進度安排和項目內容整體規劃，對其側重領導能力和組織協調能力的考核；項目督導負責資料搜集與項目運行的監督、校正、協調，對項目方案的制定和分工的合理性起到監督作用，對其側重資料搜集和整理的能力以及提出問題、查缺補漏的能力等方面的考核；項目分工執行人員是整個項目的“攻堅戰士”，是對項目細化后每個部分的具體解決者，既要有與領導溝通的能力，又要有團隊協作的能力，還要有及時發現和解決問題的能力。

1.2.4 學習與自我成長考核

BSTP評分機制區別于傳統考核方式的突出特點，就是增加了學習與自我成長考核，即縱向考核，能夠從根本上激勵學生發揮自身能動性進行主動學習。根據學生自身學習基礎的不同，縱向比較每個學生在理論學習和項目推進過程中，自我努力和進步的程度，自學能力、自我監督能力以及對項目推進和完成的貢獻率。引入這一考核指標，旨在激勵每個項目成員都能夠以興趣為動力、以自身能力為起點，努力做到最好，而不是在項目工作中濫竽充數，或者由于自身基礎較差而放棄學習。

1.3 評分機制權重分配

按照高校課程實際情況以及評分機制標準和實施目的，對于最終考核成績A，構建包含4個一級指標、18個二級指標的BSTP評分機制指標體系(詳見表1)。其中，由理論考核B1、項目考核B2、小組內部項目運營考核B3、學習與自我成長考核B4構成一級指標。B1和B2是對學生之間的橫向比較，B3和B4是對學生學習與自身成長的縱向比較，考慮到理論考核和項目考核的橫向度量，不能丟失度量本身體現的成績高低之分，所以選擇按照課程特點定義指標系數，而不是選擇統計學中變異系數等方法來反映單位均值上的離散程度，避免造成忽視整體樣本水平的高低情況。

表1 BSTP評分機制

在評價體系中，各個指標所起的作用是不同的，為了表示不同指標對學生評價的影響程度，需要根據課程對學生能力考核的側重點以及對學生所處年級培養方案要求進行加權處理，同時通過專家討論修正各指標權重，設定適合課程和學生特點的權重。

本文以本科工科課程“機器人學”為例，進行BSTP評分機制各級指標的量化和權重確定。設定最終考核成績A和一級指標B1，B2，B3，B4均為百分制，一級指標B1，B2，B3，B4權重分別為30%，30%，20%，20%，如公式(1)所示。

A=b1B1+b2B2+b3B3+b4B4，(b1=0.3，b2=0.3，b3=0.2，b4=0.2)。

(1)

1.3.1 二級指標B1，B2的量化和權重確定

依據傳統高校考核分數分配比例，將平時成績C11和期末考試成績C12的權重按40%和60%分配；將項目成果展示C21，項目答辯C22，項目結題報告C23的權重按40%，30%，30%分配，具體比例見公式(2)-(3)所示。

B1=c11C11+c12C12，(c11=0.4，c12=0.6)；

(2)

B2=c21C21+c22C22+c23C23，(c21=0.4，c22=0.3，c23=0.3)。

(3)

1.3.2 二級指標B3，B4的量化和權重確定

對二級指標B3，B4的量化，采用同類縱向比較的原則，排序評分采用C.L.Hwang和K.Yoon提出的TOPSIS法。TOPSIS法作為根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序的方法，是對研究對象進行的相對優劣的評價，是一種逼近理想解的排序法，是多目標決策分析中常用的一種有效方法，其基本原理，是通過檢測評價對象與最優解、最劣解的距離來進行排序[5-6]。本文對于二級指標B3，B4的量化，不僅僅需要排序，還需要縱向比較衡量成績，因此對TOPSIS法進行改進，用樣本期望代替公式中的最大值，如公式(4)-(5)。

未歸一化的評分：

(4)

歸一化的評分：

(5)

式中，Cij為某個學生Bi指標下第j個二級指標值；Ci表示同屬于Bi指標下的學生的評分集合；E(Ci)表示Bi指標下全體學生評分的期望值；Cmin表示Bi指標下第j個指標的最低值，其中i=3或4；Gij表示某個學生Bi指標下第j個指標的評分。

二級指標B3，B4計算公式及各項權重系數如公式(6)-(7)所示。

B3=

(6)

B4=c41G41+c42G42+c43G43+c44G44。

(7)

1.4 綜合評價

考核成績A和一級指標B1，B2，B3，B4均為百分制。在權重作用下，綜合評價最高為100分，合格分為60分，同時要求每個一級指標都要達到60分，才算是合格。根據最終核算的考核成績A對學生學習的綜合效果進行分檔，同時根據每級指標的評分分析每個學生的學習和能力情況，使學生清晰今后需加強的弱項，以全面提高自身素質。

2 課程案例分析

本文利用構建的BSTP評分模型，對我校自動化專業2016級和2017級41名學生學習“機器人學”課程進行評分測試，BSTP評分賦值見表2所示。

表2 BSTP評分賦值

同時，設置傳統綜合評分方式，如公式(8)所示。

綜合成績=作業(10%)+平時表現(20%)+實驗或項目評分(20%)+期末考試成績(50%)。

(8)

3 案例分析結論

通過對41名學生進行傳統綜合評分和BSTP評分，得到成績分布柱狀圖，如圖1，圖2所示。

圖1 傳統綜合評分分布圖

圖2 BSTP評分分布圖

由分布圖可得出以下結論。

(1)BSTP評分體系中<60分的學生成績，均是期末成績低于60分，并且小組內部項目運營考核B3和學習與自我成長考核B4的評分為最低值；而傳統綜合評分中沒有B3，B4的評價內容，由于平時表現等成績，單純地提高了最終評分，而沒有反映學生真實的能力水平。

(2)BSTP評分分布圖中學生的評分更接近正態分布，符合學生成績的一般規律，但受課程難度和學生學習情況的不確定因素影響，整體成績偏低；而傳統綜合評分分布圖很難從中看出規律。

(3)與傳統綜合評分相比，BSTP評分更有利于教師分析學生在學習和能力上的優點和缺陷，由此能更好地針對不同水平的學生提出針對性的指導意見。

(4)通過引入BSTP評分機制，明確學生在項目合作中的作用和任務，使學生更好地發揮各自優勢，單從學生小組最終項目報告的設計方案就可以看出，比單純課程設計的方案更具有創新性和實用性，學生自學能力和合作能力得到了激發，因此，此評分機制適合在各應用型工科課程中進行實踐。

4 結語

本文基于高校項目驅動(PBL)的混合式教學模式，引入平衡記分卡的績效考核制度，提出了基于理論學習和項目實踐平衡計分(BSTP)的評分機制，并從實施目的、所包含的指標、權重分配、綜合評價對評分機制進行了分析，擬為現階段高校的課程考試改革提供一種切實可行的分析框架。當然，此評分機制不是固定不變的，由于課程的特點或者學校培養目標的不同，設計的具體指標、設置的指標權重等仍需在實踐中根據實際情況不斷修正和改進。