不同李品種果實外觀性狀聚類分析

宋永宏 楊復康 李靜江 楊燕君 李華 楊曉華

摘?要：以當地表現良好的15個李品種果實為試材，研究其單果重、核鮮重、可食率、果實縱徑及橫徑、果形指數、果核縱徑及橫徑、核形指數等9個外觀性狀品種間差異及相關性，并采用組間連接聚類法對15個供試材料進行了聚類分析。結果表明：品種間外觀性狀顯示不同程度差異，單果重差異較大，核鮮重與可食率差異較小可忽略不計;果形指數≤1居多，說明15個李品種果形以圓形、扁圓形為主;而核形指數較大，說明核形以近橢圓形居多，且兩者波動曲線接近同步。相關性分析顯示：9個李品種外觀性狀間表現不同程度的正相關性，說明所選指標間的影響密切。其中單果重與可食率、果實縱徑及橫徑、果核縱徑及橫徑;果形指數與核形指數等存在極顯著正相關。聚類分析在平方歐氏距離5的臨界點可直接分為3類：小果型、大果型、中果型。分類特征主要表現在果實大?。▎喂兀┥稀?/p>

關鍵詞：李;外觀性狀;聚類分析

文章編號：2096-8108（2020）03-0006-04?中圖分類號：S662.3?文獻標識碼：A

Abstract：The differences and correlations among the 15 varieties with good local performance were studied， including single fruit weight， nuclear fresh weight， edible rate， fruit longitudinal diameter， transverse diameter， fruit shape index， fruit kernel longitudinal diameter， transverse diameter and nuclear shape index. The results showed that the appearance traits showed different degrees among different caltivars， the single fruit weight difference was large， and the difference between nuclear fresh weight and edible rate was negligible. The fruit shape is mainly round or oblate with the fruit shape index ≤1， while the core shape is mostly near ellipse indicated the core shape index is larger， and the fluctuation curve of the two is close to synchronization. There was a significant positive correlation between fruit weight and edible rate， fruit longitudinal， transverse diameter， fruit core longitudinal， transverse diameter， fruit shape index， nuclear shape index and so on. The cluster analysis could be directly divided into three categories：small fruit type， large fruit type medium fruit type. The diagnostic characters？mainly manifested in fruit size （single fruit weight）.

Keywords：Plum; Appearance traits; Cluster analysis

李（Prunus salicina） 是薔薇科Rosaceae 李屬Prunus植物。起源于我國。有著悠久的栽培歷史，分布廣泛，資源豐富[1]。受“李子樹下埋死人”的謬論影響，人們（尤其北方人）對李子敬而遠之。然而李果芳香，美麗，酸甜可口，營養豐富，深受消費者喜愛[2]。江南山區、黑龍江等地是我國李主產區。消費數量也相當可觀。尤其李果實中的維生素C含量、抗氧化活性能力相對較高[3]等營養價值與保健價值被關注，李果受到眾多注重營養健康人士的追捧。果實形狀、大小、顏色、果面光潔度等外觀性狀是對視覺沖擊最直接的指標，也是決定消費的第一要素。目前，學者們[4-5]在各自領域對果實外觀性狀研究均有涉獵。在李果實外觀性狀[6]方面的研究鮮見報道，為此，本研究以當地表現良好的15個李品種為試材，對其單果重、可食率、果形指數、核形指數等外觀性狀進行研究，旨在通過對外觀性狀分析，為李育種研究及農戶種植選擇品種提供參考。

1?材料與方法

1.1?試驗材料

試驗于2019年李果成熟期進行，試材取自山西省農業科學院果樹研究所李資源圃中，該圃地海拔820～870 m，無霜期160～180 d，年均溫10.6 ℃，年均降雨量400～600 mm，樹齡20年，施肥以有機肥為主，正常管理，排灌條件完善。選擇李資源圃中表現良好的15個李品種，分別是：奧本琥珀、早生月光、長李15、大紅李、綏棱紅、玉皇李、六號李、美國大李、蜂塘李、盤江酥李、龍國秋李、73-1-1、澳得羅達、黑寶石、安哥諾。

1.2?樣品采集及鑒定方法

根據不同李品種的成熟期，在李果實達到八、九成熟時，每品種隨機摘取15個，帶回實驗室，用電子天平稱取10個李果、核（要求將核上的果肉全部清洗掉）重量，計算其單果重、核鮮重、可食率;用數顯卡尺測量10個李果、核縱、橫徑，以及果形指數、核形指數，并計算均值。數據采用Excel和SPSS軟件進行處理和相關性、聚類分析。

2?結果與分析

2.1?不同李品種果實外觀性狀鑒定

參照《李種質資源描述規范和數據標準》[7]，對所選李果外觀性狀進行測定。由表1可知：所選李品種單果重均有差異，在24.044～81.911 g之間;可食率在96.329%～98.748%之間;果形指數在0.835～1.035之間;核形指數在1.015～1.42之間。

2.2?不同李品種外觀性狀比較分析

2.2.1?可食率比較分析

通過表1中數據作圖1。從圖1中可看到：單果重波動較大，而核鮮重與可食率相對比較平直，說明不同李品種間在單果重、核鮮重、可食率三方面存在差異，但由于果實大小不同，單果重的差異更大。

其中，單果重為60～80 g的大紅李、玉皇李、美國大李、73-1-1、黑寶石、安哥諾等為大果型;20～40 g的奧本琥珀、早生月光、綏棱紅、六號李、蜂塘李、盤江酥李為小果型;其余品種介于中間，為常見果型。核鮮重，各品種在0.602～1.622 g之間，相差僅1.2 g?？墒陈试?6.329%～98.748%之間，相差為2.419%，說明不同李品種的核鮮重、可食率雖有差異，但差異很小，可忽略不計。

2.2.2?果形指數、核形指數間的比較分析

通過對表1中數據做圖2，可看到：不同李品種的果形指數均在1左右，介于0.835（綏棱紅）～1.035（玉皇李）之間，相差僅0.2;核形指數在1.015～1.42之間，相差為0.405。兩條折線波動規律大體一致，且核形指數大于果形指數。

2.3?不同李品種外觀性狀相關性分析

從表2的相關性分析結果可看出，李果實單果重與可食率、果實縱橫徑、果核縱橫徑;核鮮重與果實縱徑、果核縱橫徑;可食率與果實橫徑;果實縱徑與果實橫徑、果核縱橫徑;果實橫徑與果核橫徑;果形指數與核形指數;果核縱徑與果核橫徑均成極顯著正相關，相關系數分別為0.758、0.919、0.958、0.701、0.773;0.703、0.778、0.849;0.736;0.825、0.859、0.701;0.768;0.733;0.711。單果重與核鮮重;可食率與果實縱徑;果實橫徑與果核縱徑;果核縱徑與核形指數均成顯著正相關，相關系數分別為0.640、0.615、0.589、0.586。

2.4?不同李品種外觀性狀聚類分析

基于15個李品種的9個果實外觀性狀指標，利用SPSS軟件采用組間聯接平方歐氏距離法進行系統聚類。從圖3可看到，以距離5為臨界值時可劃分為3個類群，每類特征如表3。第Ⅰ類為小果型，其特征為平均單果重在31.349 g左右，果個較?。ㄆ骄麑嵖v、橫徑為35.813 mm×37.416 mm），包括‘早生月光‘六號李‘盤江酥李‘綏棱紅‘蜂塘李‘奧本琥珀等，以‘早生月光‘綏棱紅為代表;第Ⅱ類為大果型，其特征為平均單果重78.331 g，果個大（平均果實縱、橫徑為47.115 mm×51.261 mm），包括‘大紅李、‘黑寶石等;第Ⅲ類為中等果形（常見果形）類型，其特征為平均單果重在60.581 g，果個稍大、果核大（平均果實縱、橫徑為44.468 mm×47.373 mm），包括‘龍園秋李‘澳得羅達‘長李15號‘73-1-1‘安哥諾‘玉皇李‘美國大李等，以‘龍園秋李‘玉皇李為代表。

3?討論與結論

1）本研究針對李果外觀性狀＼選用了單果重、核鮮重、可食率、果實縱橫徑、果形指數、果核縱橫徑、核形指數等9個指標進行分析。通過研究得到品種間外觀性狀顯示不同程度差異，與薄穎生[8]等在核桃外觀性狀的研究結果相同。

2）通過圖1的可食率比較分析顯示，核鮮重與可食率折線相對比較平直，說明品種間差異可忽略不計;單果重折線波動幅度較大。相關性分析中單果重與可食率存在極顯著正相關，說明兩者相互影響。

果形是外觀品質的重要標志之一[9]，通常以果形指數來表示。圖2顯示：不同李品種的果形指數在1及1下方居多，說明果形以圓形、扁圓形為主;而核形指數的數值較大（大多數品種李核頂部較尖而長，使得核縱徑值大），說明核形以近橢圓形居多（忽略核尖）。同時兩條折線形狀接近，與表2的相關性分析中的果形指數與核形指數成極顯著正相關結論相吻合。

3）相關性分析表明：指標間均有不同程度的正相關，說明所選指標間的影響密切。果實大小是評價果實外觀品質的重要指標之一，常以單果重衡量。表2中相關性分析顯示，李單果重與果實縱徑、橫徑成極顯著正相關。表明單果重大，果形大。

4）聚類分析避免了單因素的不足，可以將諸多特性因素綜合考慮并分類，此法在解決實際問題中被廣泛運用[10-12]。本研究在距離5為臨界點時可直接分為3類：小果型、大果型、中果型。分類特征主要表現在果實大?。▎喂兀┥?。在品種選擇、育種等實際操作中，既要關注果實的外觀性狀，也要結合田間表現。田間管理措施的正確運用對果實外觀性狀提高有積極的促進作用。

參考文獻

[1]劉?碩，徐?銘，張玉萍，等.我國李育種研究進展、存在問題和展望[J].果樹學報，2018，35（2）：231-245.

[2]張加延，周?恩.中國果樹志：李卷[M].北京：中國林業出版.

[3]馬小雪，章秋平，劉威生，等.李屬果樹果實營養成分及抗氧化活性檢測研究進展[J].果樹學報，2018（12）：1551-1558.

[4]郭?勤，劉曉鋼，溫鵬飛，等.核桃不同品種果實中后期外觀性狀的比較[J].山西農業科學，2018，46（5）：748-751，766.

[5]卜慶忠.柿果實外觀品質指標及香氣成分檢測硏究[D].揚州：揚州大學，2016.

[6]夏樂晗，回經濤，陳玉玲，等.不同品種（系）李果實外觀和內在品質的比較[J].經濟林研究，2019，37（1）：125-132.

[7]郁香荷，劉威生.李種質資源描述規范和數據標準[M].北京：中國農業出版社，2006.

[8]薄穎生，翟梅枝，毛富春，等.不同核桃品種果實外觀性狀差異性比較[J].北方園藝，2013（12）：12-14.

[9]張玉星.果樹栽培學各論·北方本（第三版）[M].北京：中國農業出版社，2014：17.

[10]匡立學，聶繼云，李志霞，等.不同蘋果品種果實礦質元素含量的因子分析和聚類分析[J].中國農業科學，2017，50（14）：2807-2815.

[11]周丹蓉，廖汝玉，方智振，等.李果實蛋白質的營養評價與聚類分析[J].福建果樹，2012（4）：1-6.

[12]武曉紅，陳雪峰，景晨娟，等.杏雜交后代果實經濟性狀的主成分分析與聚類分析研究[J].江西農業學報，2019，31（10）：45-51.