從“沖突”到“一致”
——論馬克思對(duì)機(jī)器形成過(guò)程的分析及其當(dāng)代意義

姚 詠

安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 安慶 246003

技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系始終是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。在學(xué)界，工具主義、技術(shù)實(shí)體論、社會(huì)建構(gòu)論都是該問(wèn)題的熱門觀點(diǎn)。其中，工具主義受到了技術(shù)實(shí)體論的嚴(yán)厲批判。實(shí)體論認(rèn)為，工具主義忽略了技術(shù)在社會(huì)中能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，從而忽視了技術(shù)與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)；盡管實(shí)體論指出了技術(shù)與社會(huì)不可分割的聯(lián)系，但是，其在處理技術(shù)負(fù)面效應(yīng)時(shí)，將原因歸結(jié)于對(duì)技術(shù)的應(yīng)用上，認(rèn)為技術(shù)本身沒(méi)有問(wèn)題，這就遭到了社會(huì)建構(gòu)論的批判。社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，盡管實(shí)體論指明了工具主義的錯(cuò)誤，但是這與工具主義一樣，都將技術(shù)當(dāng)成是中性的，而忽視了社會(huì)在技術(shù)形成過(guò)程中的作用。由此，究竟是技術(shù)決定了社會(huì)的發(fā)展，還是社會(huì)決定了技術(shù)的進(jìn)步的問(wèn)題就產(chǎn)生了。實(shí)際上，馬克思早在分析機(jī)器替代勞動(dòng)的過(guò)程時(shí)，通過(guò)區(qū)分機(jī)器與工具的差別和機(jī)器的來(lái)源時(shí)就已經(jīng)表明了技術(shù)與社會(huì)是互動(dòng)的有機(jī)整體，對(duì)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系有了明確界定。

一、技術(shù)決定與社會(huì)決定的沖突

技術(shù)中性論包含技術(shù)工具主義和技術(shù)實(shí)體論兩種觀點(diǎn)。社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，它們都將技術(shù)當(dāng)成是中性的，而忽視了社會(huì)在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的作用。

（一）技術(shù)中性論的技術(shù)觀

工具主義是技術(shù)中性論的觀點(diǎn)之一。它最早源自于古希臘哲學(xué)家阿那克薩戈拉，后經(jīng)柏拉圖的知識(shí)專家治國(guó)論、達(dá)·芬奇的技術(shù)理性，再到近代培根的技術(shù)專家治國(guó)論和笛卡爾對(duì)工具理性的推崇，使工具的巨大力量在理論上得到證明。同時(shí)，隨著整個(gè)資本主義的發(fā)展以及啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，又證明了：技術(shù)不僅能打破宗教神學(xué)對(duì)人類的束縛，還能給物質(zhì)世界帶來(lái)極大的豐富。于是，一個(gè)偉大的夢(mèng)想就誕生了：人類可以通過(guò)控制技術(shù)去改變上帝和自然，從而獲得無(wú)盡的幸福和個(gè)人的自由[1]。但是，隨著時(shí)間的推移，尤其在二戰(zhàn)之后——核威脅給人類帶來(lái)的震撼，技術(shù)的偉大夢(mèng)想開始破碎了。

其實(shí)，從蘇格拉底提出技術(shù)是否能征服自然開始，對(duì)技術(shù)的反思就拉開了序幕。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，柏拉圖并非是一個(gè)工具主義者，而是最早提出技術(shù)實(shí)體論的先哲，他強(qiáng)調(diào)技術(shù)只有在應(yīng)用的過(guò)程中才能展現(xiàn)自己，所以技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系是分不開的。只是由于技術(shù)一方面滿足了人類改造自然的需求，另一方面對(duì)打破宗教神學(xué)對(duì)人的禁錮起到了十分重要的作用，故而對(duì)技術(shù)的反思被淡忘了。而盧梭認(rèn)為，技術(shù)越發(fā)展，人對(duì)技術(shù)就越依賴，體能也會(huì)越退化，并且還會(huì)招致道德墮落等問(wèn)題。這些思想都對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。隨著資本主義的不斷發(fā)展，實(shí)體論對(duì)技術(shù)的批判也越來(lái)越突出。例如，芒福德認(rèn)為，技術(shù)的開端和終點(diǎn)都應(yīng)該是人，而當(dāng)前的技術(shù)已經(jīng)成為人類自己的力量。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“技術(shù)的合理性已經(jīng)成了政治的合理性”[2]。

可見(jiàn)，技術(shù)實(shí)體論是對(duì)工具主義的反思，它指明社會(huì)與技術(shù)之間的橋梁。但是，社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為技術(shù)是中性，則中性的技術(shù)就可以是最為客觀的和無(wú)法改變的。所以，社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，這種技術(shù)中性論的觀點(diǎn)，最終使技術(shù)變成了一種宿命，那么一切的現(xiàn)代性問(wèn)題也許都將變成公平公正的了。

（二）社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)觀

社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)觀產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)80 年代中后期，此前，R.K.默頓、J.D.貝爾納都是社會(huì)建構(gòu)論的先驅(qū)，貝爾納在《科學(xué)的社會(huì)功能》中表示，“經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)教研室與研究所，比科學(xué)的哲學(xué)單位更有條件這首開始科學(xué)學(xué)的工作。”而1987 年出版的論文集《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)：技術(shù)社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)中的新方向》則成為技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論誕生的標(biāo)志。其中代表人物有比克、平齊、休斯、科萬(wàn)、芬伯格等。他們的理論主要表達(dá)了技術(shù)是由社會(huì)建構(gòu)而成的[3]。社會(huì)建構(gòu)論的起點(diǎn)主要是批判技術(shù)的中性論，它的主旨是在于強(qiáng)調(diào)技術(shù)具有一定的價(jià)值負(fù)荷。人們?nèi)绻麙侀_社會(huì)的因素去掌握技術(shù)，則只能從“外部”去理解技術(shù)，而不會(huì)明白技術(shù)出現(xiàn)的原因以及它的發(fā)展方向，所以，對(duì)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)都只能走向宿命論的困境。而只有從技術(shù)“內(nèi)部”去理解技術(shù)，才能真正的解決技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。故社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，技術(shù)的發(fā)展并不是由技術(shù)自身內(nèi)在的邏輯性、規(guī)律性所決定的，而是取決于社會(huì)的利益、文化、價(jià)值等作用。

綜上所述，社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)的焦點(diǎn)放到了技術(shù)形成的過(guò)程之中，可以說(shuō)，他是實(shí)體論觀點(diǎn)的延伸，他從技術(shù)“內(nèi)部”說(shuō)明了技術(shù)與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，但是，這是不是表明可以忽視技術(shù)與社會(huì)的“外部”聯(lián)系呢？顯然，這也是不合理。其實(shí)，馬克思在他的論述中早已闡明了技術(shù)與社會(huì)是互動(dòng)的有機(jī)整體。所以，對(duì)馬克思這種技術(shù)觀的分析，有助于我們走出以上兩種觀點(diǎn)的困境。

二、馬克思的技術(shù)觀：技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)

馬克思指出，機(jī)器的形成有賴于簡(jiǎn)單工具的聚合，但這并不足以形成真正的機(jī)器，并不能帶來(lái)社會(huì)變革。按照馬克思的觀點(diǎn)，技術(shù)與社會(huì)應(yīng)該是處于一個(gè)互動(dòng)的有機(jī)整體之中，其并不能分開而論。

（一）機(jī)器產(chǎn)生于簡(jiǎn)單工具的聚合

馬克思認(rèn)為，發(fā)達(dá)的機(jī)器都是由三個(gè)不同本質(zhì)的部分組成，它們分別是發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)機(jī)和工具機(jī)。發(fā)動(dòng)機(jī)是整個(gè)機(jī)器的動(dòng)力源，它將推動(dòng)傳動(dòng)機(jī)，例如皮帶、齒輪、轉(zhuǎn)軸等聯(lián)結(jié)裝置的運(yùn)動(dòng)，并將這種運(yùn)動(dòng)傳送到工具機(jī)身上，由工具機(jī)直接作用于勞動(dòng)對(duì)象。馬克思說(shuō)：“機(jī)器是從那些以手工業(yè)生產(chǎn)為前提的工具中產(chǎn)生的”；“機(jī)器從一開始就出現(xiàn)這些工具的組合”。由于手工業(yè)時(shí)期，通常一個(gè)人只能推動(dòng)一種工具運(yùn)作，所以簡(jiǎn)單協(xié)作體現(xiàn)在勞動(dòng)分工上，而工具與工具之間已經(jīng)可以進(jìn)行分工操作，所以簡(jiǎn)單協(xié)作體現(xiàn)到了機(jī)器之中。因此，馬克思斷言，在機(jī)器中所體現(xiàn)的勞動(dòng)工具的分化、專門化和簡(jiǎn)化是“機(jī)器發(fā)展的工藝的、物質(zhì)的前提之一”[4]。但無(wú)論是機(jī)器還是工具，它們都是為了改造自然或者進(jìn)行生產(chǎn)而被人類所利用的一種手段，如果真的是這樣，那么機(jī)器與工具在本質(zhì)上的差別就消失了。然而，馬克思并不承認(rèn)這一點(diǎn)，他認(rèn)為：“說(shuō)機(jī)器是復(fù)雜的工具，工具是簡(jiǎn)單的機(jī)器，這并沒(méi)有說(shuō)明任何問(wèn)題。”

（二）機(jī)器產(chǎn)生于人的需要

馬克思指出了一個(gè)問(wèn)題，如果說(shuō)機(jī)器只是工具的聚合，只是對(duì)一般簡(jiǎn)單工具的改進(jìn)，那么自動(dòng)機(jī)早就誕生了，可是僅有機(jī)器就能對(duì)資本主義社會(huì)產(chǎn)生影響嗎？馬克思通過(guò)對(duì)機(jī)器的追溯認(rèn)為，即使最簡(jiǎn)單工具的創(chuàng)造也是由于人的需要而造成的。

馬克思列舉“磨”的發(fā)展進(jìn)程來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，為了把谷物碾碎，最早是用石頭砸碎即可，但是這樣不方便勞動(dòng)成果的收集，于是，就將谷物放入容器中碾碎。后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)研碎比砸碎谷物更有效率，于是就在容器內(nèi)發(fā)明了杵做旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，并在杵上設(shè)置了一個(gè)把手，以方便力的操作。而為了大量的生產(chǎn)，人們把杵越做越大，當(dāng)人們不能推動(dòng)杵時(shí)，就嘗試用牲畜來(lái)代替人力。后來(lái)，又發(fā)現(xiàn)牲畜的力量仍然有限，又發(fā)明水磨，這種利用自然力的工具……由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)于機(jī)器產(chǎn)生的探索，與今天社會(huì)建構(gòu)論的論述是如出一轍。如果我們將“磨”發(fā)展的過(guò)程放入所有機(jī)器的進(jìn)程來(lái)考察，就會(huì)明白，機(jī)器的產(chǎn)生不僅僅依靠了簡(jiǎn)單工具這種客觀的因素，同時(shí)也離不開人的需要這種社會(huì)因素。至此，我們通過(guò)馬克思對(duì)機(jī)器發(fā)展進(jìn)程的梳理發(fā)現(xiàn)，技術(shù)中性論與社會(huì)建構(gòu)論的之間的沖突，可以在馬克思技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的技術(shù)觀中走向一致。這對(duì)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展具有重要的意義。

三、走向一致：馬克思的技術(shù)觀對(duì)當(dāng)代的意義和啟示

馬克思在分析機(jī)器形成過(guò)程時(shí)所表達(dá)的技術(shù)觀，是一種全面的、辯證的和歷史的技術(shù)觀，這對(duì)只從技術(shù)去理解社會(huì)的發(fā)展或只從社會(huì)的因素去理解技術(shù)的發(fā)展這樣片面的理論都是一種糾正。

（一）馬克思的技術(shù)觀是對(duì)技術(shù)與社會(huì)關(guān)系片面理解的糾正

通常將技術(shù)與社會(huì)分開敘述，其實(shí)，是為了語(yǔ)言或者是思維抽象方便而已。也就是說(shuō)，將技術(shù)與社會(huì)分開討論只是為了認(rèn)識(shí)的需要才這樣做的。這就是說(shuō)，技術(shù)與社會(huì)從來(lái)就不是分離的。二者之間的不可分割且相互作用的關(guān)系，使技術(shù)和社會(huì)構(gòu)成了一個(gè)整體。在馬克思看來(lái)，技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系是相互作用、相互影響的，任何一方皆是以對(duì)方的存在為自身存在的前提，二者是一種雙向互動(dòng)的歷史狀態(tài)。一方面，技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)中，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)、政治，還是從生態(tài)、社會(huì)等角度都產(chǎn)生了重要作用，每次技術(shù)創(chuàng)新都給社會(huì)各領(lǐng)域產(chǎn)生了翻天覆地的變化；另一方面，技術(shù)始終是人類的產(chǎn)物，其不存在于真空中，在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展時(shí)，技術(shù)又必定要受到社會(huì)的影響和制約[5]。可見(jiàn)，馬克思的技術(shù)觀在一定程度上避免了技術(shù)中性論和社會(huì)建構(gòu)論的片面性，從而形成了對(duì)技術(shù)與社會(huì)的辯證理解。

（二）馬克思的技術(shù)觀對(duì)當(dāng)代社會(huì)的啟示

馬克思的技術(shù)觀向人們表明了技術(shù)與社會(huì)之間不可分割、相互協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。所以，人們必須承認(rèn)，社會(huì)的發(fā)展離不開技術(shù)，技術(shù)是社會(huì)發(fā)展的重要支撐。這不僅僅是表現(xiàn)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，同時(shí)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的政治文明、文化發(fā)展、生態(tài)建設(shè)都有著巨大的功能。首先，應(yīng)當(dāng)加大投資技術(shù)的發(fā)展在生產(chǎn)力方面的作用，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品的質(zhì)量，以為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中提供強(qiáng)有力的保障；其次，應(yīng)該利用技術(shù)的發(fā)展推進(jìn)政治文明的建設(shè)，例如當(dāng)今社會(huì)的大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以收集公眾對(duì)政治發(fā)展的意見(jiàn)，讓廣大公眾參與到政治文明的建設(shè)之中。其三，也不能忽視，社會(huì)對(duì)技術(shù)的作用。技術(shù)的物質(zhì)手段作為人工的自然物，是客觀自然界的一部分，但從它產(chǎn)生之日起，它同時(shí)也是物質(zhì)存在的社會(huì)形式。技術(shù)是一把“雙刃劍”，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)中人的需求出發(fā)，發(fā)展符合人的發(fā)展的技術(shù)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，只有在技術(shù)高速發(fā)展了，社會(huì)才能真正的發(fā)展，而也只有社會(huì)真正是發(fā)展的，技術(shù)才可以說(shuō)是得到了真正的進(jìn)步。要充分貫徹馬克思技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的觀念，使技術(shù)與社會(huì)的協(xié)同共進(jìn)。