醫(yī)療器械上市許可持有人不良事件報(bào)告質(zhì)量分析

丁思吉 王曉瑜 丁皓

(1.上海理工大學(xué)醫(yī)療器械與食品學(xué)院，上海 200093；2.上海市藥品和醫(yī)療器械不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)部，上海 200040；3.上海健康醫(yī)學(xué)院醫(yī)療器械學(xué)院，上海 201318)

近年來，醫(yī)療器械在骨科疾病、心血管疾病等領(lǐng)域的應(yīng)用為病人提供了風(fēng)險(xiǎn)更小、收益更高的治療方式，顯著改善了疾病的預(yù)后。但醫(yī)療器械在使用過程中也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，須對(duì)其使用進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管[1]。2019年1月1日起實(shí)施的《醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)和再評(píng)價(jià)管理辦法》突出體現(xiàn)了對(duì)落實(shí)醫(yī)療器械上市許可持有人主體責(zé)任的要求[2]。目前一些醫(yī)療器械上市許可持有人提交的部分醫(yī)療器械不良事件報(bào)告存在缺項(xiàng)、漏項(xiàng)、填寫錯(cuò)誤等問題，還存在一些不符合醫(yī)療器械不良事件定義的報(bào)告[3]，如產(chǎn)品使用前發(fā)現(xiàn)的包裝破損等，降低了報(bào)告的可利用度[4]。通過對(duì)國(guó)家醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)中的醫(yī)療器械上市許可持有人不良事件報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行分析，提出改善對(duì)策，以期提升報(bào)告質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 資料

收集2019年國(guó)家醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)中醫(yī)療器械上市許可持有人提交的醫(yī)療器械不良事件報(bào)告210份進(jìn)行分析。所選報(bào)告均符合醫(yī)療器械不良事件定義，剔除使用單位、經(jīng)營(yíng)企業(yè)錯(cuò)報(bào)誤報(bào)的報(bào)告、以及醫(yī)療器械上市許可持有人未完成調(diào)查的報(bào)告。

1.2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

借鑒2016年國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的《可疑醫(yī)療器械不良事件報(bào)告評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合2019年新實(shí)施的《醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)和再評(píng)價(jià)管理辦法》對(duì)醫(yī)療器械上市許可持有人的工作要求和《上海市個(gè)例醫(yī)療器械不良事件報(bào)告指南（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告指南”）制定評(píng)分表[5]。各評(píng)分項(xiàng)的描述得分分為：完整且準(zhǔn)確、較完整、空缺或錯(cuò)誤三類，對(duì)應(yīng)的得分系數(shù)參考2016年評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，分別為1.0、0.5、0。報(bào)告質(zhì)量等級(jí)分為優(yōu)(100.0≥分?jǐn)?shù)≥90.0)、良(90.0＞分?jǐn)?shù)≥75.0)、合格(75.0＞分?jǐn)?shù)≥60.0)、不合格(＜60.0分)。

1.2.1 不良事件基本信息評(píng)分項(xiàng)

見表1。

1.2.2 不良事件調(diào)查評(píng)價(jià)與處置

見表2。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)210份報(bào)告進(jìn)行逐一評(píng)分后，使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)量為最大值、最小值、均值、中位數(shù)。

2 結(jié)果

醫(yī)療器械上市許可持有人報(bào)告質(zhì)量如表3所示，各類器械中位得分分別為80.0分、67.5分、79.0分，整體平均分為(76.1±8.4)分。報(bào)告質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)的共8份，占3.8%；等級(jí)良的報(bào)告最多，共126份，占60.0%；合格報(bào)告71份，不合格報(bào)告5份。圖1直方圖顯示75（含）～89分的報(bào)告數(shù)量最多，而優(yōu)秀報(bào)告數(shù)量偏少，報(bào)告總體質(zhì)量仍有改進(jìn)空間。主要問題為使用過程描述、調(diào)查情況、控制措施描述不完整。

圖1 醫(yī)療器械上市許可持有人不良事件報(bào)告表得分情況

表1 不良事件基本信息評(píng)分項(xiàng)

在210份報(bào)告中，僅38份報(bào)告完整闡述了使用過程，約占18.1%。部分報(bào)告未描述使用過程中不良事件對(duì)患者造成的影響、采取的措施以及結(jié)果。

根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查情況應(yīng)包括醫(yī)院使用情況、生產(chǎn)記錄調(diào)查、投訴趨勢(shì)分析、設(shè)備維護(hù)維修等。其中，調(diào)查情況中未對(duì)醫(yī)院使用情況進(jìn)行描述的共89份，占42.4%；未進(jìn)行投訴或不良事件趨勢(shì)分析的共143份，占68.1%。

未采取控制措施但理由闡述不充分的共14份，占6.7%。例如，部分醫(yī)療器械上市許可持有人選擇不采取控制措施，理由是該不良事件為偶發(fā)事件，有源產(chǎn)品未調(diào)查歷年投訴或不良事件趨勢(shì)分析；無源產(chǎn)品未調(diào)查問題批次產(chǎn)品的投訴和不良事件情況，因而無法明確是否為偶發(fā)事件。

3 討論

3.1 加強(qiáng)不良事件監(jiān)測(cè)工作制度建設(shè)

我國(guó)醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)工作處于起步階段，正逐步規(guī)范化、制度化[6]，仍需加強(qiáng)不良事件監(jiān)測(cè)制度建設(shè)。包括以下幾個(gè)方面：（1）醫(yī)療器械上市許可持有人應(yīng)把不良事件監(jiān)測(cè)工作納入質(zhì)量管理體系中，建立、健全不良事件監(jiān)測(cè)工作制度，配備穩(wěn)定的專業(yè)監(jiān)測(cè)隊(duì)伍。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)將不良事件報(bào)告反饋醫(yī)療器械上市許可持有人，醫(yī)療器械上市許可持有人可通過調(diào)查，完善產(chǎn)品使用情況，此部分是醫(yī)療器械上市許可持有人對(duì)不良事件評(píng)價(jià)的核心環(huán)節(jié)，對(duì)未來防止同類不良事件的發(fā)生有重大指導(dǎo)作用。醫(yī)療器械上市許可持有人應(yīng)盡到對(duì)不良事件進(jìn)行調(diào)查和原因分析的義務(wù)，詳細(xì)闡述事件調(diào)查結(jié)果，這也是不良事件報(bào)告制度的意義所在[7]。（2）醫(yī)療器械不良事件的發(fā)生不可預(yù)測(cè)，不能單純以報(bào)告數(shù)量的多少來評(píng)定不良事件監(jiān)測(cè)工作的成果。應(yīng)將報(bào)告數(shù)量和質(zhì)量共同納入考核體系，對(duì)于報(bào)告數(shù)量多且質(zhì)量高的醫(yī)療器械上市許可持有人，應(yīng)給予一定的鼓勵(lì)；對(duì)于報(bào)告數(shù)量多但質(zhì)量較低的，應(yīng)對(duì)上報(bào)人員加強(qiáng)報(bào)告填寫相關(guān)的培訓(xùn)；對(duì)于報(bào)告數(shù)量較少的，應(yīng)提高其監(jiān)測(cè)意識(shí)，醫(yī)療器械上市許可持有人不能僅分析來自于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或經(jīng)營(yíng)企業(yè)的反饋信息，還應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)不良事件信息的收集工作。（3）建立完善的培訓(xùn)制度，包括線上和線下兩種形式[8]。線上可采取定期發(fā)布不良事件監(jiān)測(cè)相關(guān)報(bào)告、視頻的方式；線下可采取定期組織培訓(xùn)講座的形式，由省級(jí)不良事件監(jiān)測(cè)（ADR）中心負(fù)責(zé)對(duì)各市、區(qū)級(jí)ADR中心人員進(jìn)行培訓(xùn)，各市、區(qū)級(jí)ADR中心人員對(duì)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療器械上市許可持有人、使用單位、經(jīng)營(yíng)企業(yè)培訓(xùn)。（4）增加基層不良事件監(jiān)測(cè)人員數(shù)量。醫(yī)療器械不良事件的原因通常比較復(fù)雜，涉及醫(yī)學(xué)、信息技術(shù)、電子技術(shù)等諸多交叉學(xué)科，具有設(shè)計(jì)復(fù)雜、結(jié)構(gòu)精密等特點(diǎn)，需要具有生物醫(yī)學(xué)工程專業(yè)背景的專業(yè)人員對(duì)不良事件進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，提升不良事件監(jiān)測(cè)工作的效率。

表2 不良事件調(diào)查評(píng)價(jià)與處置評(píng)分項(xiàng)

表3 醫(yī)療器械上市許可持有人各類器械不良事件報(bào)告表得分情況

3.2 完善報(bào)告填寫指導(dǎo)文件

2019年12月，上海市發(fā)布了醫(yī)療器械不良事件報(bào)告填寫指南。2020年6月，發(fā)布了《血液透析類醫(yī)療器械不良事件報(bào)告指南（試行）》，對(duì)報(bào)告填寫具有一定的指導(dǎo)作用。但目前國(guó)家有關(guān)部門尚未公布統(tǒng)一的報(bào)告填寫指導(dǎo)性文件，地方性指南難以向全國(guó)推廣。未來應(yīng)發(fā)布全國(guó)統(tǒng)一的報(bào)告填寫指南，明確報(bào)告填寫要求，減少不符合不良事件定義的報(bào)告以及報(bào)告中漏項(xiàng)、填寫錯(cuò)誤等問題[9]。

3.3 加強(qiáng)監(jiān)測(cè)意識(shí)

不良事件報(bào)告是一項(xiàng)長(zhǎng)期工作，短期內(nèi)難以獲得直接的經(jīng)濟(jì)效益。一方面，部分醫(yī)療器械上市許可持有人對(duì)不良事件上報(bào)、監(jiān)測(cè)工作重視程度不夠，還未建立成熟的不良事件監(jiān)測(cè)團(tuán)隊(duì)[10]。不良事件上報(bào)監(jiān)測(cè)工作通常由少數(shù)人負(fù)責(zé)，人力資源緊張，導(dǎo)致不能按時(shí)完成上報(bào)工作。根據(jù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中2019年全年不良事件報(bào)告的來源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，醫(yī)療器械上市許可持有人上報(bào)的報(bào)告僅占8.29%。應(yīng)明確醫(yī)療器械上市許可持有人上報(bào)的主體責(zé)任，提升對(duì)不良事件上報(bào)的重視程度，營(yíng)造出醫(yī)療器械上市許可持有人上報(bào)為主的態(tài)勢(shì)。另一方面，部分醫(yī)療器械上市許可持有人監(jiān)測(cè)人員對(duì)醫(yī)療器械不良事件相關(guān)法規(guī)不熟悉。當(dāng)出現(xiàn)因醫(yī)療器械原因?qū)е碌牟涣际录r(shí)，醫(yī)療器械上市許可持有人認(rèn)為上報(bào)不良事件會(huì)影響企業(yè)的聲譽(yù)，存在瞞報(bào)或漏報(bào)情況，但法規(guī)中已明確規(guī)定，不良事件報(bào)告不可作為醫(yī)療事故的證據(jù)，若醫(yī)療器械上市許可持有人熟悉法規(guī)，此類漏報(bào)將會(huì)減少。

3.4 優(yōu)化監(jiān)測(cè)系統(tǒng)功能

2019年1月1日，國(guó)家醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)正式啟動(dòng)，滿足了不良事件在線報(bào)告的需求，但功能上仍存在一些不足，需要進(jìn)行優(yōu)化：（1）醫(yī)療器械上市許可持有人無法查看使用單位或經(jīng)營(yíng)企業(yè)的報(bào)告人，只能查看使用單位的名稱與聯(lián)系方式，會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療器械上市許可持有人聯(lián)系使用單位的聯(lián)系人而聯(lián)系人卻不知情的情況。建議增加使用單位或經(jīng)營(yíng)企業(yè)的報(bào)告人聯(lián)系方式的填寫項(xiàng)，并在醫(yī)療器械上市許可持有人評(píng)價(jià)不良事件時(shí)對(duì)其開放使用。（2）對(duì)于無法聯(lián)系上報(bào)人、產(chǎn)品信息不全或有誤的報(bào)告，醫(yī)療器械上市許可持有人既無法完成調(diào)查，又無法更改使用單位填寫錯(cuò)誤的內(nèi)容，降低了報(bào)告的可利用度。建議增加醫(yī)療器械上市許可持有人和省級(jí)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，尤其是醫(yī)療器械上市許可持有人退回個(gè)例不良事件報(bào)告至使用單位、經(jīng)營(yíng)企業(yè)的功能。（3）醫(yī)療器械的使用單位通常為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其對(duì)不良事件造成的傷害更為敏感。有時(shí)會(huì)將一般傷害的事件誤判為嚴(yán)重傷害。建議增加醫(yī)療器械上市許可持有人對(duì)傷害類型進(jìn)行更改的功能，由監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)最終審核是否采納醫(yī)療器械上市許可持有人評(píng)價(jià)的傷害類型。