作為“第二代學者”的張恩和教授

溫儒敏

(北京大學 中文系，北京 100871)

張恩和老師走了，半年多了，總感覺他還活著。仿佛還聽到他帶南昌音的慢條斯理的說話，看到他的灑脫率直，他的和顏悅色，偶爾碰到看不慣的事情，也會弱弱地嘲諷幾句。

知道張恩和這個大名，是從唐弢主編的《中國現代文學》教材的前言上。后來又了解到，張恩和1958年從北師大中文系畢業，留校任教，分配到現代文學教研室。1961年，周揚主持文科教材編寫，組成當時學術界最強的陣容，也還包括一些青年教師，張恩和就是其中之一。他參加了唐弢先生領銜的《中國現代文學》編寫組，真幸運，初出茅廬就得到施展才華的機會。唐弢先生賞識張恩和，之后，就把張恩和從北師大調到社科院研究生院，協助他寫《魯迅傳》。1986年張恩和就晉升教授，在他們那個年齡段的現代文學學者中，是比較早的。我認識張恩和，也就是他在社科院研究生院當教授那時。有時北大中文系開會或者研究生答辯，會請張恩和老師過來。我也去參加過社科院的答辯。那時社科院研究生院在西八間房，就是現在望京的東南邊，當時還是郊區，比較偏僻，孤零零的就那么一間學校。張老師好像挺喜歡這種冷清，正好可以安靜做他的學問。果然，他的學術研究就如潮涌一般，在西八間房那幾年達到高峰，一連出版了好幾種著作，包括《魯迅與郭沫若比較論》《郁達夫研究綜論》《郭小川評傳》《魯迅詩詞解析》，等等。

我和張恩和老師有更密切的交往，是1998年前后。當時我擔任北大出版社總編輯，想在北大出版新的《魯迅全集》，作為北大百周年校慶的禮物。就請一些專家組成編輯班子，其中有朱正、孫玉石、陳漱瑜，還有張恩和。那一段我們經常一起聚會。張老師的工作很投入。他負責哪一卷的注釋，記不起來了，但記得為了某一條注釋，張老師翻來覆去和別人討論，非常認真。可惜因為版權問題，這套“北大版”《魯迅全集》未能問世。后來人民文學出版社編輯出版新的《魯迅全集》(2005年版)，所聘請的編輯班子有好幾位是原來參與過“北大版”的，也包括張恩和老師，“北大版”的積累當然也就轉移給了“人文版”。

張恩和老師研究過郭沫若、周作人、郁達夫、郭小川等作家，都有論文或者專書出版。但他學術上貢獻最大的，還是“老本行”魯迅研究。1981年他就寫出了《魯迅舊詩集解》。魯迅舊體詩是個誘人的課題，關注者不少，但當時這方面的專著還罕見，而且對于魯迅舊體詩的解釋也多有分歧。張恩和這本書采用的是集解的方式，系統梳理各家相關研究的成果，并提出自己的研究心得，推進了魯迅舊體詩的研究。張恩和樂此不疲，后來又編寫了《魯迅詩詞解析》一書。學界認為該書對魯迅詩歌的注解仔細而穩妥，闡述也不乏創見，學風嚴謹，在同類研究中是拔得頭籌的。

張恩和另一本重要著作是《魯迅與許廣平》，2008年出版，那時他已經退休。這又是一個有趣的題目，不只是同行學者，就是一般讀者，這本書都可能會引發他們的閱讀興味。該書對魯迅與許廣平的愛情與婚姻的研究，特別是其中對許廣平學識、性格、氣質的研究與描寫，以及魯許二人曲折而隱秘的婚戀心理，都有細膩的分析，所謂“十年攜手共艱危，以沫相濡亦可哀”，給人的印象很深。該書用的是類似傳記的寫法，可讀性很強。我想，張恩和寫這本書是過了一把“作家癮”的。這本比較通俗、平易、好讀的書，其實處處都埋藏有扎實的學理性考證。

《踏著魯迅的腳印》(2014年)是張恩和魯迅研究的第三部論作，收有他關于魯迅思想、生平和作品研究的文章30多篇，大致呈現他在“魯研”領域的建樹與特色。他剛“出道”時寫的《對狂人形象的一點認識》(1963年)，發現“狂人”形象的多義性，現在看來不算什么，但在當年卻是大膽的突破。難怪張恩和非常珍惜這篇“少作”，半個世紀后(2018年)，在紀念《狂人日記》發表100周年時，他還參加紀念會議，重提這篇舊作。

這本論集不全是舊文匯集，也有一些新作，其中幾篇回應新時期以來魯迅研究偏向的文章，給人印象頗深。張恩和的基本觀點是，過去對魯迅的研究簡單地把魯迅當作為政治服務的工具，顯然是一種偏差。但現在強調“人間魯迅”，把魯迅看成一般的人，只關注他的瑣屑生活，又是一種偏誤。張恩和堅持的是毛澤東對魯迅的評價，即認為魯迅是“偉大的文學家、思想家、革命家”，他的“骨頭是最硬的”，“沒有絲毫的奴顏和媚骨”。魯迅是頂天立地浩氣長存的“偉人”，是“民族的脊梁”。張恩和的堅持是有他的道理的。

張恩和老師年輕時期就有“文學夢”，后來沒有搞創作，主要工作都是文學史研究，但還是經常“手癢”，要寫點作品，便利用學術研究之余，在散文創作方面施展才華。他出過三部散文集，即《國門內外》(1996年)、《深山鷓鴣聲》(2000年)和《灰羽隨風》(2015年)。我在報章上讀過其中一些，感覺他晚年寫的一些游記和懷人之作非常好，語言干凈通暢，娓娓而談，是有才情的美文。他的雜文也寫得好，切中時弊，辯證說理，尖銳潑辣，常展現思想的鋒利。大概也和他終生研究魯迅，受“魯迅風”的熏陶有關吧。

十年前，青島的馮濟平老師編了一本書《第二代中國現代文學學者自述》，我曾受命寫過一篇序言，論說“第二代學者”。我想把一些意思抄錄于此，用來紀念和理解張恩和老師。我認為，中國現代文學學科從建立到現在，有七十多年，前后大致有四代學者。通常把王瑤、李何林、唐弢等宗師看作是奠定現代文學學科的第一代學者。他們主要活躍于五六十年代。第二代學者則興起于八九十年代，充當了學科復蘇與發展的生力軍，起到承上啟下的重要作用。接踵而來的是第三代學者，基本上是1976年以后上大學或讀研究生的。而第四代學者多是“60后”或“70后”。斗轉星移，一代有一代之學術，現在學術的主力軍已經是第四代。

張恩和老師屬于“第二代學者”。他們那一代求學的青春年代，經歷了頻繁的政治運動，生活艱難而動蕩，命運把他們拋到嚴酷的時代大潮中，他們身上的“學院氣”和“貴族氣”少一些，使命感卻很強，是比較富于理想的一代，又是貼近現實關注社會的一代。馬克思主義的世界觀與方法論從一開始就支撐著他們的治學，他們的文章一般不拘泥，較大氣，善于從復雜的社會歷史現象提煉問題，把握文學的精神現象與時代內涵，給予明快的論說。20世紀90年代之后他們紛紛反思自己的理路，方法上不無變通，每個人形成不同的風格，但過去積淀下來的那種明快、大氣與貼近現實的特點，還是保留與貫通在許多人的文章中。

“第二代學者”中很多人畢業后就分配做現代文學研究，專業意識很強，目標明確，畢生精力基本上就圍繞這一學科。而且普遍都很執著與認真：他們都非常自信地以現代文學作為自己的整個學術生命的依托，他們的生活與學術往往是融為一體的。他們大多數都對學術抱有真誠與尊敬，注重史料，不尚空談，學風嚴謹扎實。

張恩和老師一生有很多苦難，但學術上是比較順的，他充分體現了“第二代學者”的特點。張老師的現代文學研究滿足了他所屬時代需要，他那種堅韌而豐沛的學術精神，已經留給后人。

大概在1991年秋季的某一天，我在北大五院(原來中文系所在地)的走廊里，遇到張恩和老師，兩人站著聊了一會。那時他的女兒張潔宇剛上北大，選修我的現代文學課。他囑托我幫助他女兒學習。張潔宇聰明大方，現在可有出息了，在魯迅《野草》研究和現代詩歌研究等方面卓有成就，成了中國人民大學的一名教授。在張恩和老師生前，我幾次和他說，您多幸福呀，有子傳父業。他總是滿臉堆笑。這一定是張恩和老師最感欣慰的吧。