經皮椎體成形術和椎體后凸成形術治療脊柱惡性腫瘤的臨床效果分析

張湛金，吳文斌，劉義偉

（大同市第三人民醫院骨科，山西 大同 037000）

近年來，我國脊柱惡性腫瘤患者與日俱增，在治療過程中也主要是以放射治療為主，效果一般。在后續的研究過程中，采用PVP和PKP這兩種治療方法，這兩種治療方式治療效果還存在一定差距，研究發現PVP手術的治療費用較PKP低，但緩解患者疼痛方面卻不如PKP[1]。本次研究抽取2015年7月～2019年7月在山西醫科大學第二醫院和大同市第三人民醫院接受治療的脊柱惡性腫瘤患者78例為研究對象，探究經皮椎體成形術（PVP）和椎體后凸成形術（PKP）治療脊柱惡性腫瘤的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2015年7月～2019年7月在山西醫科大學第二醫院和大同市第三人民醫院接受治療的脊柱惡性腫瘤患者78例，按照隨機抽樣的方式將78例患者平均分為兩組，即對照組與實驗組，每組患者均為39例。對照組39例患者中，患者年齡均在53～79歲之間，平均年齡為（68.43±1.14）歲。實驗組39例患者中，患者年齡均在52～83歲之間，平均年齡為（69.03±1.16）歲，本次研究經兩所醫院倫理委員會批準，且患者家屬對本次調查知情。所有患者均在兩所醫院接受治療，且有兩所醫院開的相關病歷證明，患者均自愿接受本次調查。經對比，兩組資料無明顯差異，P＞0.05，實驗結果具有真實可靠性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：所有患者均被確診為脊椎惡性腫瘤疾病，符合NCCN指南中有關診斷標準。排除標準：所有患者均排除心腦血管疾病、心肺功能不全、精神疾病等病癥，且自愿接受本次調查。

1.3 方法

1.3.1 實驗組行PVP治療

要對該組患者進行麻醉，讓患者處于俯臥位，麻醉方法為局部麻醉。穿刺過程中，要借助C型臂X光透視機定位下輔助完成，位置為椎弓根穿刺至椎體前中三分之一處，穿刺深度直到椎體前5 mm處。為了進一步校準位置，還要借助正側位透視輔助定位[2]。接下來要完成造影工作，選擇的藥劑為非離子型對比劑，用量為3～5 ml，根據其注入情況調整針尖位置，避免骨水泥過早進入靜脈系統。接下來要完成灌注工作。具體措施為先注射1 ml骨水泥，一分鐘后觀察其滲漏情況，如無滲漏，則繼續灌注，用量不高于6 ml。

1.3.2 對照組行PKP治療

患者體位、麻醉方式、穿刺部位定位方式與實驗組相同。穿刺工作完成后要取出針芯，通過環鉆將瘤樣組織抽出來，在椎體四分之一位置進行擴椎，將針芯插入。接下來要建立球囊導管通道，其位置在椎體最低端的塌陷部位，進而造影，注入藥劑，使球囊體積擴大，壓力控制在V 689.51 kPa。接下來要進行注射工作，選擇的藥劑為骨水泥，要借助專用推低壓完成注射工作，根據患者的實際情況控制用量。胸椎3 ml，腰椎1.5～4.5 ml，注射時間控制在三到五分鐘左右[3]。

1.4 觀察指標[4]

本次研究采用兩個觀察指標，即兩組患者平均住院天數、平均住院費用和兩組患者術后疼痛評分。

1.5 統計學方法

本次調查中所有的數據均用統計學軟件SPSS 18.0處理，所有計量資料均用（均數±標準差）表示，采用t檢驗；率的比較采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義

2 結 果

2.1 兩組患者平均住院天數和平均住院費用對比

實驗組患者平均住院天術（10.25±5.9）d 低于對照組（15.94±6.8）d，實驗組患者平均住院費用（21385±8634.5）低于對照組（52863.31±20465.76），t=4.3468、8.3459，P＜0.05。

2.2 兩組患者術后疼痛評分對比

實驗組術前、術后1周、術后1個月術后三個月疼痛評分為（7.65±1.67）、（5.94±1.3）、（3.77±0.8）、（1.6 7±0.6），對照組分別為（7.6 4±1.3）、（5.31±0.6）、（3.02±0.7）、（1.02±0.1），t=0.7632、1.3468、5.3464、5.2671，P＜0.05。

3 討 論

經皮椎體成形術（PVP）和椎體后凸成形術（PKP）這兩種治療方法在治療脊柱惡性腫瘤中都發揮了重要作用，這兩種手術都屬于微創手術，傷口比較小，患者的疼痛感也不強，容易恢復[5]。本次研究結果：實驗組患者平均住院天術（10.25±5.9）d低于對照組（15.94±6.8）d，實驗組患者平均住院費用（21385±8634.5）低于對照組（52863.31±20465.76），t=4.3468、8.3459，P＜0.05。

實驗組術前（7.65±1.67）、術后1周（5.94±1.3）、術后1 個月（3.7 7±0.8）、術后三個月疼痛評分（1.67±0.6）均低于對照組，t=0.7632、1.3468、5.3464、5.2671，P＜0.05。與湛川、馬承斌、袁宏謀等對PVP與PKP治療眷柱惡性腫瘤的臨床療效評價研究結果相似：實驗組患者平均住院天術（10.64±6.1）d低于對照組（16.64±6.9）d，實驗組患者平均住院費用（227870±8634.5）低于對照組（52786.88±26785.76），t=5.2787、9.0758，P＜0.05。實驗組術前（7.65±1.67）、術后1周（5.94±1.3）、術后1個月（3.77±0.8）、術后三個月疼痛評分（1.67±0.6）均低于對照組，t=0.7275、1.7050、5.3972、5.9438，P＜0.05。對比兩組結果可知PVP和PKV在治療脊柱惡性腫瘤疾病都發揮了重要作用，PVP比PKP治療費用低，而且患者的住院時間也比較短，但對疼痛的緩解作用沒有PKP效果好。

綜上所述，PVP和PKV在治療脊柱惡性腫瘤疾病都發揮了重要作用，PVP比PKP治療費用低，而且患者的住院時間也比較短，但對疼痛的緩解作用沒有PKP效果好，在治療過程中，要根據患者的實際情況選擇治療方法。