小切口后外側入路髖關節置換術對股骨頸骨折患者術后康復及髖關節功能的影響

馮利君

（河南省開封市中心醫院骨科 開封475099）

股骨頸骨折（Femoral Neck Fracture,FNF）為臨床常見骨科疾病，多發于老年人群，病程長、術后并發癥多，近年來發病率呈上升趨勢，嚴重影響患者生活水平[1]。髖關節置換術為目前臨床治療FNF 常見手段，可促進生理功能恢復，減少并發癥發生，提高患者生活質量，加上該技術發展成熟，能取得滿意長期療效，逐漸成為臨床推薦手術方式[2]。髖關節置換術依照切口位置不同可分為后外側入路、前外側入路、前側入路等，不同入路方式治療效果不一。本研究選取我院68例FNF 患者，比較小切口前外側入路髖關節置換術、小切口后外側入路髖關節置換術對其術后康復、髖關節功能的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年9月～2018年2月收治的FNF 患者68例，按照手術方案不同分為觀察組和對照組，各34例。對照組女12例，男22例；年齡54～75 歲，平均（64.72±5.03）歲；Garden 分型：Ⅲ型19例，Ⅳ型15例。觀察組女13例，男21例；年齡55～75 歲，平均（65.14±4.91）歲；Garden 分型：Ⅲ型18例，Ⅳ型16例。兩組患者年齡、性別、Garden 分型等一般資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 納入及排除標準 （1）納入標準：患者及其家屬知曉本研究，并自愿簽署知情同意書；術前經X線、CT 掃描證實為FNF；單側發病。（2）排除標準：伴有腦血管疾病；合并心肺功能障礙；精神疾病；存在手術禁忌證。

1.3 手術方法

1.3.1 對照組 采用小切口前外側入路髖關節置換術，全身麻醉，取側臥位，自大轉子前緣下方作一向后延伸到近端后下方位置的切口，分離皮下組織，拉開臀大肌、闊筋膜，充分暴露大轉子，繼續分離暴露關節囊，將關節囊切開，暴露并截斷股骨頸，取出股骨頭，抬起股骨近端，置入股骨柄、股骨頭假體，復位髖關節，檢查關節活動度，若效果滿意置入引流管，縫合切口。

1.3.2 觀察組 采用小切口后外側入路髖關節置換術，全身麻醉，取側臥位，自大轉子前緣下方作一向后延伸到近端后上方位置的切口，逐層分離皮膚、皮下組織，顯現后側關節囊，將關節囊切開，暴露髖部，截斷股骨頸，小心取出股骨頭，暴露髖臼、股骨近端，進行擴髓，置入股骨柄、股骨頭假體，復位髖關節，檢查關節活動度，若效果滿意置入引流管，縫合切口。

1.4 觀察指標 （1）比較兩組手術情況（切口長度、手術時間、術中出血量）。（2）比較兩組術后康復情況（術后引流量、下床活動時間、住院時間）。（3）比較兩組術前、術后1 個月、3 個月、6 個月Harris 髖關節功能評分量表（HHS）評分，包括疼痛、功能、畸形、活動度等4 個領域，共15 個條目，總分100 分，評分越高表明髖關節功能狀態越好。（4）比較兩組患者滿意度，自制術后患者滿意度調查問卷表，共100 分，包括不滿意（＜70 分）、滿意（70～90 分）、非常滿意（＞90 分）3 個等級，總滿意度=（非常滿意例數+滿意例數）/總例數×100%。經預實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach's α 為0.91，效度系數為0.80。

1.5 統計學分析 數據采用SPSS22.0 統計學軟件分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術及術后康復情況比較 與對照組比較，觀察組切口長度、手術時間、下床活動時間、住院時間較短，術中出血量、術后引流量較少（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術及術后康復情況比較（±s）

表1 兩組手術及術后康復情況比較（±s）

組別 n 切口長度（cm） 手術時間（min） 下床活動時間（d） 住院時間（d） 術中出血量（ml） 術后引流量（ml）觀察組對照組3434 tP 7.75±1.139.68±2.454.171＜0.00143.98±5.6164.32±9.2510.963＜0.0018.43±1.3113.24±2.3310.493＜0.00112.38±2.1516.27±2.466.943＜0.001102.33±15.46164.78±11.7418.758＜0.001115.39±12.41351.72±15.8968.348＜0.001

2.2 兩組治療前后髖關節功能評分比較 術前兩組HHS 評分無明顯差異；術后1 個月、3 個月、6 個月兩組HHS 評分均較術前提高，但組間比較無明顯差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后髖關節功能評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后髖關節功能評分比較（分，±s）

注：與同組術前比較，*>P＜0.05。

組別 n 術前 術后1 個月 術后3 個月 術后6 個月觀察組對照組3434 tP 44.32±3.2744.51±3.250.2400.81160.54±4.95*>59.71±5.28*>0.6690.50673.12±5.33*>72.59±5.14*>0.4170.67884.42±7.21*>83.85±6.86*>0.3340.740

2.3 兩組患者滿意度評分比較 觀察組患者總滿意度為94.12%，高于對照組的73.53%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者滿意度評分比較[例（%）]

3 討論

FNF 發生原因復雜，與髖周肌群退變、骨強度下降、骨質疏松等因素有關[3～4]。前外側入路髖關節置換術為其主要治療手段，雖為小切口，但由于要暴露髖部，擴大手術視野，切口需適當延長，導致出血量大，手術時間長，術后感染風險大，不利于術后恢復[5]。

與前外側入路髖關節置換術比較，后外側入路髖關節置換術具有如下優勢[6～8]：（1）后外側入路，體位舒適，利于麻醉；（2）切口較小，剝離組織較少，可減少對血管與組織的損傷，降低出血量，減少創傷，縮短術后康復時間；（3）切口避免患者睡眠側，可減少對切口的壓迫，降低不適感，減少感染等并發癥出現；（4）無須拉開臀大肌、闊筋膜，可避免損傷臀上神經。本研究結果顯示，觀察組切口長度、手術時間、下床活動時間、住院時間均較對照組短，術中出血量、術后引流量均較對照組少，患者滿意度較對照組高（P＜0.05），表明相較于前外側入路髖關節置換術，后外側入路髖關節置換術治療FNF 患者，能縮短切口長度，減少手術時間、術中出血量，促進術后康復，且患者滿意度高。本研究結果顯示，兩組術后1 個月、3 個月、6 個月HHS 評分較術前提高，但組間比較無明顯差異（P＞0.05），表明小切口前外側、后外側入路髖關節置換術治療FNF 患者，均能促進髖關節功能恢復，分析原因可能為兩種術式僅是切口選擇的不同，手術過程、方法差別不大，故均能取得顯著療效。小切口后外側入路髖關節置換術注意事項：由于切口較小，擴大術野需借助拉鉤暴露髖臼，應保證時間適宜、操作力度適中，且髖臼暴露后應注意保護其后方坐骨神經、軟組織。綜上所述，小切口前外側、后外側入路髖關節置換術治療FNF 患者，均能促進髖關節功能恢復，但小切口后外側入路操作簡單，能縮短切口長度，減少手術時間、術中出血量，促進術后康復，且患者滿意度高。